Das Prinzip des Seins

Und dann muss man aber in den soziologischen Theorien zu dem Schluss kommen, dass die physikalische Herleitung aus toten Vorgängen dem Leben nicht gerecht wird, denn das Leben ist ja dadurch gekennzeichnet, dass es diese toten Vorgänge zu steuern weiß. Es wird also niemals möglich sein, diese Steuerung der materiellen Vorgänge durch das Leben auf Grund dieser materiellen Vorgänge zu erklären. Man kann auch bei einem Computer mit der Analyse der Vorgänge in der Hardware nicht erkennen was die Software macht.

Dieser ganze materielle Ansatz ist also von vorneherein ein philosophisch unzulässiger Zirkelschluss. Es führt letztlich zur Auflösung des Wahrheitsbegriffes und damit zur Auflösung von richtig und falsch und dann direkt zum Relativitätsprinzip. Und deswegen haben wir seit über 100 Jahren so ein Kaspertheater in der Wissenschaft. Die haben doch selbst der Existenz ihren Geist, die Seele, die Emotion und letztlich auch die Rationalität entzogen und wollen dann damit soziologische oder gar philosophische Schlüsse ziehen?

Muss ich das noch weiter ausführen wieso man das so nicht abnehmen kann? Wie kann man denn als Lebewesen meinen man wäre eh schon tot? Völlig irre...

Hallo Protolus,

Dieses Forum funktioniert so:

zerkauen und zerquatschen.

Alles Quatsch, haben wir bewiesen: totes Pferd.

Die sind hier nur an Selbstdarstellung und Selbstüberschätzung interessiert. Vielleicht noch daran, Einstein zu widerlegen oder einem Antirelativisten zu zeigen, wie sehr er sich irrt.
Alles Unterhaltungswerte, keine sonstigen.

Wie auch überall sonst, nur noch chaotischer und noch amateurhafter

Keine Köpfe: Adonisse und Hohlfiguren. Mein erstes Thema (Absolute Gleichzeitigkeit der Ereignisse)hab ich gleich entfernt. War mir für das Zerquasseln zu schade.
Das andere Thema gab ich Preis, kannst Dir angucken, was davon am Ende übriggeblieben ist (2c: Geschwindigkeit der Informationsübertragung)

Das Gute ist, dass man sich hier frei aussprechen kann...Wenn man also mit den hiesigen Trollen umgehen kann, kann man Dinge platzieren, die irgendwann vielleicht interessieren werden

Ach noch was: wenn man sich nicht belehren lässt, und bei seiner Meinung verbleibt, wird man kollektiv zum Feind erklärt.
Dann spielen sie alle in einer Mannschaft gegen dich.
So eine Besonderheit dieser lustigen Hohlköpfe hier.
Viel Spaß

Tja, wenn man als Einziger auf der Welt der Meinung ist, dass Information mit 2c übetragen wird (und man das auch noch als Beweis gegen die SRT vorbringt) dann darf man sich nicht wundern wenn man Alle gegen sich hat.
Und ja - das ist durchaus mal auch lustig hier, aber wer dann da der Hohlkopf ist............??

Auch für den Fall, dass man alleine auf der ganzen Welt eine Meinung vertritt, die man aber lückenlos zu begründen weiß, lohnt es sich dieser Meinung treu zu bleiben, solange sie niemand mit Argumenten widerlegen kann. Sie könnte sich nämlich als wegweisend erweisen.

Ja, die Information breitet sich parallel mit 2c aus.
Zeige nun, dass es nicht der Fall ist.

Du bist lückenlos wiederlegt worden. Du kannst ja gerne weiterbehaupten, das der König Kleider trägt. Alle anderen sehen, das er nichts an hat.
Die Informationen bereiten sich mit 1c aus. Beide. Auch parallel.
Wenn ein Auto nach links mit 100km/h fährt und das andere mit 100km/h nach rechts, dann fahren die Autos noch lange nicht 200km/h, sondern immer noch 100km/h.
Es fährt kein Auto mit 200km/h zwischen den Autos hin- und/oder her. Es werden also keine Informationen ausgetauscht. Es ist einfach eine Differenzgeschwindigkeit.

Deine Behaarungsvermögen ist im günstigsten Fall vergnüglich und albern, sonst langweilt es aber eher.

Deine Idee ist komplett abgesoffen.

Meine Idee ist weder komplett abgesoffen, noch lückenlos widerlegt.
Dein Beispiel:

Zwei Autos jeweils mit 100 km/h nach links und nach rechts.
Jedem Fahrer wird vor der Abreise ein identischer Umschlag mit der Information "grün" in die Hand gegeben.
Nach einer Stunde Fahrt erreichen beide Autos zwei Städte, die voneinander 200km entfernt liegen: A und B.
Nach einer Stunde breitet sich die Information "grün" entlang der Strecke von 200 km.
In A und in B wird "grün" gelesen.
Die Geschwindigkeit, mit der sich "grün" ausbreitete, beträgt 200 km/h, denn sie hat innerhalb von einer Stunde die Entfernung von 200 km überwunden.
Bleib bei deinem Beispiel und zeige, wo mein Fehler liegt.

Also ich neige nicht dazu unnötig harte Worte zu verwenden - aber derartig gewaltiger Schwachsinn ist mir wirklich selten erschienen.
Wenn Du wirklich wissen wilst wo Dein Fehler liegt dann schau mal in einen Spiegel - und dann irgendwo da knapp unter den Haaren liegt er.

Soll von mir natürlich als "Gegenargument" verstanden werden, nicht?
Akzeptiere ich nicht.

Da ist nichts widerlegt worden. Zasada hat das richtig beschrieben. Es in diesem Fall so, dass genau genommen zwei Träger der gleichen Information existieren, die die Information in entgegengesetzte Richtung tragen und so breitet sich die Information mit doppelter Geschwindigkeit aus.

Es breitet sich also zwei mal die gleiche Information aus und nicht etwa einmal die selbe. Ist ein kleiner, aber feiner Unterschied und der wird in den Ausführungen von Zasada auch deutlich - von daher sehe ich da nichts falsches an der Aussage.

Ob das nun eine Informationsübertragung mit 2c ist oder ob es zwei Informationsübertragungen mit 1c sind, das kann man diskutieren. Widerlegen kann man da nix.



Sei Du mal nicht so großmäulig, wenn man dir die Aufgabe stellte, dass Du für diese Autos einen Lorentzfaktor berechnen solltest - Du würdest mit diesen 200km/h rechnen und es falsch machen.

Lückenlos widerlegt ist schonmal das Relativitätsprinzip und damit fällt ein wichtiger Pfeiler des physikalischen Theoriegebäudes weg - noch ein kleiner Seitenhieb und die Bude kracht komplett zusammen. Ihr seid echt nicht in der Position noch solche Reden zu schwingen.