Gravitation ohne Anwesenheit von Masse

[Nicht von Bedeutung]

und dann irgendwo da knapp unter den Haaren liegt er.

Der Hinweis könnte schon falsch sein... Ich hätte ihm ja geraten sein Hirn zwischen Haaransatz und Zehenspitzen zu suchen und wenn er es dort nicht findet, mal bei seinem Internetprovider nachzufragen, ob es dort abgegeben wurde.

[Mikesch]

Du bist lückenlos wiederlegt worden. Du kannst ja gerne weiterbehaupten, das der König Kleider trägt. Alle anderen sehen, das er nichts an hat.

Da ist nichts widerlegt worden. Zasada hat das richtig beschrieben. Es in diesem Fall so, dass genau genommen zwei Träger der gleichen Information existieren, die die Information in entgegengesetzte Richtung tragen und so breitet sich die Information mit doppelter Geschwindigkeit aus.
Es breitet sich also zwei mal die gleiche Information aus und nicht etwa einmal die selbe. Ist ein kleiner, aber feiner Unterschied und der wird in den Ausführungen von Zasada auch deutlich - von daher sehe ich da nichts falsches an der Aussage.

Das nennt sich Differenzgeschwindigkeit und kommt auch in der SRT vor. Also nichts Neues.

Ob das nun eine Informationsübertragung mit 2c ist oder ob es zwei Informationsübertragungen mit 1c sind, das kann man diskutieren. Widerlegen kann man da nix.

Aber sicher kann man das widerlegen. Diskutieren könnte man das auch. Es ist aber keine Informationsübertragung mit 2c, sondern zwei Übertragungen mit je 1c. Daran ist nicht zu rütteln.

Es fährt kein Auto mit 200km/h zwischen den Autos hin- und/oder her.

Sei Du mal nicht so großmäulig, wenn man dir die Aufgabe stellte, dass Du für diese Autos einen Lorentzfaktor berechnen solltest - Du würdest mit diesen 200km/h rechnen und es falsch machen.

Werde mal nicht pampig! Lies dir noch einmal die Beschreibung von Zasada durch. Genau das behauptet er nämlich, dass Informationen an A noch B gelangen.

Lückenlos widerlegt ist schonmal das Relativitätsprinzip und damit fällt ein wichtiger Pfeiler des physikalischen Theoriegebäudes weg - noch ein kleiner Seitenhieb und die Bude kracht komplett zusammen. Ihr seid echt nicht in der Position noch solche Reden zu schwingen.

Das RP ist Bestandteil der gesamten Physik. Das hat ersteinmal nichts mit der Relativitätstheorie zu tun. Versuche einmal zu erfassen, was das RP überhaupt besagt, bevor du hier so einen Stuß von dir gibst.

[Hantierer]

Jaja, wenn Zasada hier den Mittelpunkt weglässt, gut kann man kritisieren. Ich würde auch sagen, es sind zwei Übertragungen der gleichen Information - aber dennoch entfernen sich diese Informationen mit 2c. Du bist ja wenigstens schon so weit, schonmal das begriffen zu haben. Schonmal weiter als McMurdo und die Allmy Trolle - bei denen gibt es nicht mal diese 2c.

Und von daher ist das zwar ein eher unnützer Gedanke, aber dadurch, dass es Leute gibt, die steif und fest etwas anderes behaupten, muss man das auch mal so klar ausdrücken. Mich hat man auf Allmy für einen ähnlichen Gedanken fast in der Luft zerrissen, weil es bei diesen Trotteln eben nicht mal 2c geben darf!

Es ist EUER verwirrender Schwachsinn den IHR in die Welt posaunt, der dann so was bei raus kommen lässt. Wenn das euer Ziel ist, dann herzlichen Glückwunsch, aber bitte nehmt nie mehr das Wort "Wissenschaft" in den Mund.

Zasada hat wenigstens bewiesen, dass er in der Lage ist selber zu denken. Bei den Relativisten hat man nur den Eindruck, dass die nur auswendig gelerntes Zeug wiedergeben.

Das nennt sich Differenzgeschwindigkeit und kommt auch in der SRT vor. Also nichts Neues.

Das heißt Relativgeschwindigkeit und ist tatsächlich nichts neues, nur weil man einen anderen Begriff dafür verwendet. Dir kann man auch ein x für ein u vormachen. Du siehst doch nicht was drin ist, Du siehst nur was draußen drauf steht.

Das RP ist Bestandteil der gesamten Physik. Das hat ersteinmal nichts mit der Relativitätstheorie zu tun. Versuche einmal zu erfassen, was das RP überhaupt besagt, bevor du hier so einen Stuß von dir gibst.

Genau deswegen ist ja die Physik so grottenschlecht, weil sie auf falschen Fundamenten fußt...da kann nie was vernünftiges bei raus kommen, wenn man ein längst und eindeutig widerlegtes Prinzip als Grundlage nimmt.

Ich habe mich mit dem RP auseinandergesetzt es verstanden und als FALSCH - absolut und uneingeschränkt FALSCH erkannt. Immer die selbe Leier, man widerlegt es und dann kommt als Antwort: lerne zu akzeptieren. Kriegt ihr eigentlich Geld dafür oder macht ihr euch freiwillig zu den Bütteln der Scharlatane und Betrüger?

[Zasada]

Das nennt sich Differenzgeschwindigkeit und kommt auch in der SRT vor. Also nichts Neues.

Das nennt sich parallele Informationsausbreitung mit der doppelten Lichtgeschwndigkeit. Kommt nicht in der SRT vor und ist neu.

Hantierer hat geschrieben:
Ob das nun eine Informationsübertragung mit 2c ist oder ob es zwei Informationsübertragungen mit 1c sind, das kann man diskutieren. Widerlegen kann man da nix.

Mikesch hat geschrieben:
Aber sicher kann man das widerlegen. Diskutieren könnte man das auch. Es ist aber keine Informationsübertragung mit 2c, sondern zwei Übertragungen mit je 1c. Daran ist nicht zu rütteln.

Stimmt nicht:
Ein kugelförmiges, radialsymmetrisches Lichtsignal.
Zwei Ausbreitungsrichtungen der Information (entlang der betrachteten Strecke!)
Addierte Geschwindigkeit = 2c
...Nicht zwei Autos.

[Hantierer]

1 kugelförmiges, radialsymmetrisches Lichtsignal.
2 Ausbreitungsrichtungen.
2c

Da ist nichts dran zu rütteln und Mikesch sieht das ja sogar ein. Uhh zwei Photonen entfernen sich mit 2c voneinander. Mir wollte man, wie gesagt, auch erklären, dass sie sich nur mit 1c voneinander entfernen, weil ja c das absolute Maximum sei...jeder Hauptschüler rafft das in 5 min. Das habe ich sogar schon Leuten erklärt, die nihctmal einen Schulabschluss geschafft haben - die mit Abi sagen immer, 'ja, das verstehe ich auch nicht, aber es wird schon irgendwie stimmen, die Lehrer sagen das ja so.'

So was nennt man geistige Versklavung und ist ein Kapitalverbrechen aller erste Kajüte. Gnade denen Gott, wenn die Opfer erstmal kapieren, was ihnen da eigentlich angetan wurde.

[Mikesch]

Jaja, wenn Zasada hier den Mittelpunkt weglässt, gut kann man kritisieren. Ich würde auch sagen, es sind zwei Übertragungen der gleichen Information - aber dennoch entfernen sich diese Informationen mit 2c. Du bist ja wenigstens schon so weit, schonmal das begriffen zu haben. Schonmal weiter als McMurdo und die Allmy Trolle - bei denen gibt es nicht mal diese 2c.

Na klar kennen die die Differenzgeschwindigkeit.

Es ist EUER verwirrender Schwachsinn den IHR in die Welt posaunt, der dann so was bei raus kommen lässt. Wenn das euer Ziel ist, dann herzlichen Glückwunsch, aber bitte nehmt nie mehr das Wort "Wissenschaft" in den Mund.

Wenn sich die absolute Mehrheit nunmal darauf geeinigt hat und super damit klar kommt, liegt das Problem vielleicht nicht an UNS.

Das nennt sich Differenzgeschwindigkeit und kommt auch in der SRT vor. Also nichts Neues.

Das heißt Relativgeschwindigkeit und ist tatsächlich nichts neues, nur weil man einen anderen Begriff dafür verwendet.

Das ist falsch. Die Relativgeschwindigkeit kann maximal 1c betragen und beschreibt die Geschwindigkeit zwischen zwei Objekten und deren IS-Ruhesystem.
Die Differenzgeschwindigkeit kann 2c betragen und beschreibt den Geschwindigkeitunterschied von zwei Objekten und deren IS-Ruhesystem aus Sicht eines dritten Objekts und seinem IS-Ruhesystem.

Das RP ist Bestandteil der gesamten Physik. Das hat ersteinmal nichts mit der Relativitätstheorie zu tun. Versuche einmal zu erfassen, was das RP überhaupt besagt, bevor du hier so einen Stuß von dir gibst.

Genau deswegen ist ja die Physik so grottenschlecht, weil sie auf falschen Fundamenten fußt...da kann nie was vernünftiges bei raus kommen, wenn man ein längst und eindeutig widerlegtes Prinzip als Grundlage nimmt.
Ich habe mich mit dem RP auseinandergesetzt es verstanden und als FALSCH - absolut und uneingeschränkt FALSCH erkannt.

Was ist an der RP denn falsch?

[Zasada]

Mikesch: Werde mal nicht pampig! Lies dir noch einmal die Beschreibung von Zasada durch. Genau das behauptet er nämlich, dass Informationen an A noch B gelangen.

Ich behaupte immer, dass sich das Signal zwischen A und B ausbreitet und betone, dass es keine Rolle spielt, von wo nach wo gesendet wird. Wichtig ist, dass sich die Information zwischen A und B mit Überlichtgeschwindgkeit ausbreitet.
Ihr behauptet unaufhörlich, dass sich das Signal gefälligst von A nach B ausbreiten soll.
Daraufhin konstruiere ich hier: viewtopic.php?f=6&t=834&start=510#p124820 eine Anordnung, bei der sich das Signal tatsächlich von A nach B ausbreitet.
Und damit wird es den Kollegen das letzte Spielzeug aus der Hand genommen.

Nun wird mir vorgeworfen, das Signal breite sich von A nach B aus...

[Nicht von Bedeutung]

Jaja, wenn Zasada hier den Mittelpunkt weglässt, gut kann man kritisieren. Ich würde auch sagen, es sind zwei Übertragungen der gleichen Information - aber dennoch entfernen sich diese Informationen mit 2c. Du bist ja wenigstens schon so weit, schonmal das begriffen zu haben. Schonmal weiter als McMurdo und die Allmy Trolle - bei denen gibt es nicht mal diese 2c.

Das Problem bei Zasada ist, dass er dort nur eine Information sieht, die zwischen A und B unterwegs ist und nicht zwei - eine von M nach A und eine von M nach B. Das ist keine Übertragung von A nach B sondern eine Verteilung von M nach A und B. Die Informationen auf den beiden Übetragungswegen mögen zwar inhaltlich gleich sein, identisch sind sie jedoch nicht, denn sie unterscheiden sich in ihren jeweiligen Aufenthaltsorten.

In der Physik kann man aber noch ganz andere Fehler machen, wie man an der Relativitätstheorie deutlich erkennen kann.

[Zasada]

Jaja, wenn Zasada hier den Mittelpunkt weglässt, gut kann man kritisieren. Ich würde auch sagen, es sind zwei Übertragungen der gleichen Information - aber dennoch entfernen sich diese Informationen mit 2c. Du bist ja wenigstens schon so weit, schonmal das begriffen zu haben. Schonmal weiter als McMurdo und die Allmy Trolle - bei denen gibt es nicht mal diese 2c.

Das Problem bei Zasada ist, dass er dort nur eine Information sieht, die zwischen A und B unterwegs ist und nicht zwei - eine von M nach A und eine von M nach B. Das ist keine Übertragung von A nach B sondern eine Verteilung von M nach A und B. Die Informationen auf den beiden Übetragungswegen mögen zwar inhaltlich gleich sein, identisch sind sie jedoch nicht, denn sie unterscheiden sich in ihren jeweiligen Aufenthaltsorten.

In der Physik kann man aber noch ganz andere Fehler machen, wie man an der Relativitätstheorie deutlich erkennen kann.

Ist etwa eine Glühlampe kein gültiger Sender eines kugelförmigen Lichtsignals?
Wo sind da zwei Signale, wenn eine einzige Glühlampe in der Mitte zwischen A und B postiert, und abwechselnd ein- und ausgeschalten wird?
Erkennt man bei A und bei B unterschiedliche Farben der Glühlampe(!), unterschiedliche Zeitintervalle der einzelnen Impulse?
Bitte die hier versammelten Einsteine um Aufklärung

[Nicht von Bedeutung]

Ist etwa eine Glühlampe kein gültiger Sender eines kugelförmigen Lichtsignals?

Nein, ist sie nicht, jedenfalls nicht für eine Übertragung zwischen A und B. Ein Lichtsignal ist nicht kugelförmig. Erst mehrere Lichtsignale können kugelförmig sein. Ein Lichtsignal ist allenfalls kegelförmig, solange es einem nicht gelingt eine einzelne Welle aus solchen Signalen zu extrahieren.