Das Prinzip des Seins

Klar. Ich versuche nur Einsteins zugegebenermassen didaktisch nicht optimierte Texte zu erklären.



Das sieht nur so aus wegen der Proportionalität von x und t, was zur Zeitunabhängigkeit von x’ führt.



Klar, das steht doch schon im kopierten Textbaustein drn;



Gruss

Also, liebe Trigemine,

die Wurzel bekommst Du auch nicht!
Ist diese Alberts Arbeit dann falsch?

Gruß
Ljudmil

Hallo Ljudmil

Zitat 1. Post dieses Threads:



Im Originaltext von Einstein steht es anders geschrieben:

Setzen wir für x’ seinen Wert ein, so erhalten wir:

tau = φ(v)*β*(t-v/V²*x)
ξ = φ(v)*β*(x-v*t)
η = φ(v)*y
ζ = φ(v)*z

wobei

β = 1/sqrt(1-(v/V)²)

und φ eine vorläufig unbekannte Funktion von v ist. Macht man über die Anfangslage des bewegten Systems und über den Nullpunkt von tau keinerlei Voraussetzung, so ist auf den rechten Seiten dieser Gleichungen je eine additive Konstante zuzufügen.



...

Gruss

Liebe Trigemine,

was sind das für Ausflüchte? Was hat φ(v) mit der ganze Sache zu tun?
Die Sache ist ganz einfach: Nach seiner Ableitung – 2 Seiten oder mehr lang, bekommt man
β = 1/(1-(v/V)²) und nicht β = 1/sqrt(1-(v/V)²).
Woher kommt die Wurzel?

Nehmen wir an, er hat irgendwas in den Bezeichnungen verwechselt, wie einige „schlaue“ Relativisten meinen, und φ(v) doppelt verwendet. Irgendwo her muss aber
φ(v) = (1-(v/V)²)/sqrt(1-(v/V)²) kommen, und das ist nicht ersichtlich.
Man kann nicht so aus der Luft irgendwelche Terms am Ende der Ableitung einschmuggeln und ein Wunschresultat bekommen. So kann ich jederzeit beweisen (ableiten), dass Tomaten eigentlich Kartoffeln sind.
Bei Albert ist eindeutig angegeben, dass a = φ(v) = 1. Von einem „Druckfehler“ zu sprechen, ist aberwitzig. Eine „Berichtigung“ ist in Einsteins Folgepublikationen nicht enthalten.
Auch noch dazu einen falschen Ausdruck φ(v) = 1/ sqrt(1-(v/V)²) hinzuschreiben, bezeugt nur Matheschwäche.

Also, bist Du der Meinung, dass mathematisch diese Wurzel nicht zu bekommen ist?


Kleine Korrektur:
x’ ist eine Hilfskoordinate, die sich mit der Zeit und v nicht ändert, sich in K „bewegt“ (die Länge des Stabes in K) und nicht mit ξ verwechselt werden darf.
Da es sich um Messungen handelt, bedeutet „ruht“ ein Messwert, Koordinate im entsprechenden IS. Man kann auch sagen, der Stab ruht in k.

Gruß
Ljudmil

PS

So steht dort bestimmt nicht!

Doch, so steht es dort geschrieben:



Gruss

Liebe Trigemine,


Eben nicht!
Und beschäftige Dich nicht mit Schreibfehlern, beantworte lieber meine Frage:

Also, bist Du der Meinung, dass mathematisch diese Wurzel nicht zu bekommen ist?

Gruß
Ljudmil

Hallo Chief,


Du willst aber zu viel! x´ist nicht anderes als L – Länge des bewegten Stabes im unbewegten K-IS. Das schreibt Albert aber nicht, da er sich nicht sicher ist, ob diese L als „verkürzt“ erscheinen soll.
Nach der SRT sollte sich nichts in K ändern, da kommt aber das Problem, das ich angesprochen habe – die LK muss real sein, sonst bekommt er die LT nicht. Danach müsste der bewegte Stab (aufgepasst – Stab und nicht irgendwas in einem bewegten IS) sich verkürzen. Er verwendet also x´ als eine Unbekannte, die später verschwindet, der Eindruck, als ob er das Problem gelöst hat, bleibt. Später wird Xi zu x´ und man kann leicht die ursprüngliche x´ mit der x´ in der LT verwechseln – so scheint, als ob er die LK mathematisch gelöst hätte – ich glaube, er verwendet absichtlich diese doppelte Benennung – er hat gemogelt.

Gruß
Ljudmil

Was für Schreibfehler? Wo willst du einen solchen finden?



Klar ist diese mathematisch zu bekommen. Steht doch alles im Text.

Gruss

Liebe Trigemine,


tau = φ(v)*β*(t-v/V²*x)
Schau doch wo x bei Dir steht! Jetzt ist unten bei V² und dort gehört sie bestimmt nicht.


Wo denn? Wie denn? Was denn?
Oder kannst Du nicht rechnen?

Gruß
Ljudmil