Das Prinzip des Seins

Ich bin kein Antirelativist. Einstein beachte ich als einen der Größten, die je auf dieser Kugel gelebt haben.
Ich mag aber nicht, arrogante Einfaltspinsel wie dich Blubb, wie Einsteine zu behandeln

Du kannst nicht M auf einmal in der Rechnung nicht mehr berücksichtigen, denn woher kommt die Nachricht? Richtig von M. Und M hat diese Nachricht mit 100 km/h versendet.
Wie schon gesagt du vergleichst hier Äpfel mit Birnen, oder um genau zu sein: zwei Strecken die nichts miteinander zu tun haben. Eben wie der Laserpunkt auf dem Mond der sich dort hin und her bewegt, da wird auch nichts mit ÜLG übertragen.

Sag ich doch: Du bist am Ende. Da reicht es nur noch für Beleidigungen!


Selbstverständlich sieht
1. ein in M ruhender Beobachter die Information nach A mit 1c senden und nach B ebenfalls mit 1c.
2. Da die Richtungen antiparallel sind, ist die Differenz 2c.
Trivialer geht es nicht mehr.

Natürlich ist es nicht verboten. Und selbstverständlich wird das gelehrt. Nur ist das so trivial, daß es gerademal Stoff für ein paar Minuten hergibt.

Ausser man trifft auf solche Leute wie dich. Dann dauert das ja wie man sieht viele Tage individual Betreuung. Aber ist mir Gott-sei-Dank im RL noch nicht untergekommen.

Ob er das kapiert wage ich mal stark zu bezweifeln.

Moment. Wo vergess ich denn M. Ich spreche doch andauernd davon.
Ich spreche von der parallelen (parallel im Sinne einer zeitlichen Parallelität Mikesch, nicht im geometrischen Sinne. Versuch dich nicht mit deiner Nomenklatur zu durchsetzen - ist nicht dein Bilchen, Dilettant) und antisymmetrischen Ausbreitung entlang einer Strecke.
Diese Ausbreitung hat ihren Anfang im Punkt M.
Ich habe bereits alles beschrieben.
Ihr macht jetzt Witze.
Darauf habe ich keine Zeit: Eure Spielchen mitzumachen.

Die Sache ist entschieden. Und nicht nur die. Drüben auch.

Wenn jemand eine Theorie vertritt die außer ihm sonst niemand versteht gibt es nur zwei Möglichkeiten.

1) Er ist genial - und zwar so genial, dass er schlauer ist als alle Anderen auf der Welt.
In so einem Fall hat es wenig Sinn zu diskutieren (alle Anderen sind eh zu blöd dafür) und der Thread könnte endlich geschlossen werden.

2) Er hat einen an der Klatsche. In so einem Fall ist jede Diskussion von vornherein sinnlos und der Thread könnte endlich geschlossen werden.

ach fallili, deine Autos. Du hast aber auch gezeigt, wie wenig du verstehst.
Du mit deinen Hoffnungen, die so selten in Erfüllung gehen, zumindest, was diesen Thread und deine Modelle, und deine Überzeugungen ... angeht

Und was "zwei Strecken, die miteinander nichts zu tun haben" angeht:
Diese haben insofern miteinander zu tun, als dass sie kollinear sind, und als dass sich entlang MA und MB dieselbe Information zeitlich parallel in entgegengesetzte Richtungen ausbreitet...eine identische Information, die ein und dieselbe Quelle hat.
Diese Quelle ist ihre kausale Verbindung.
Strecken MA und MB sind zudem Teilstrecken der Ausbreitungsstrecke [AB]
Sie existieren nur deshalb (sie sind nur deshalb unterscheidbar), weil der Sender im Punkt M platziert ist. Ansonsten würden sie nicht existieren. Und tatsächlich existieren sie nur als Stecken entlang derer sich Strahlen ausbreiten, welch sich entlang der Strecke [AB] ausbreiten.
Vielleicht ist es möglich Signalquelle mittels halbdurchlässiger Spiegel o.ä. so zu manipulieren, dass sie keinen festen Punkt auf der Strecke [AB] beansprucht. Dann gibt es auch keinen Punkt M und dann sprechen wir wirklich über Ausbreitung entlang [AB]. Ist aber nebensächlich...

Ist das nicht genug, um zu behaupten, dass Eure Behauptung, diese Strecken hätten miteinander keine Verbindung, nicht zutrifft?

Ich bin für Klatsche!