Das Prinzip des Seins

von **Nicht von Bedeutung** » Sa 24. Nov 2018, 14:46

julian apostata hat geschrieben:Na dann häkle mal los und liefere eine Theorie, bei der du das Impulserhaltungsgesetz nicht in die Tonne treten musst, wenn du E=m² bei behalten willst.

Schon längst geschehen... Aber wird sie akzeptiert oder gar verstanden? Nö... ist ja "irrational", weil sie "relativistische Rationalität" nicht enthält. Relativisten wichsen sich weiter ihre Hirne (sorry, Harald, aber dafür fällt mir nun mal keine bessere Umschreibung ein) mit Raumzeitkrümmung Längenkontraktion und solch Blödsinn zu.

von **julian apostata** » Fr 30. Nov 2018, 12:33

$v=\frac{2\cdot u}{1+\frac{u^2}{c^2}}\rightarrow u=\frac{v}{1+\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$

Mit Hilfe des linken Ausdrucks kann man ganz leicht E=mc² ableiten. Von n.v.B. kommt mal wieder nix zum Thema.

Mit Hilfe der rechten Ausdrucks kann man sich aber auch das Zwillingsparadoxon veranschaulichen.

Von der Erde aus starten zugleich eine Rakete mit v und eine Boje mit u in dieselbe Richtung.

Das heißt nun aber auch dass sich aus Sicht der Boje Erde und Rakete jeweils mit der Geschwindigkeit u voneinander entfernen.

Aus Sicht der Boje ändert nun die Rakete ihre Geschwindigkeit von u auf -3*u (relativistisch multipliziert). Bevor die Rakete also die Erde wieder erreicht, wird sie erst mal die Boje passieren.

https://www.geogebra.org/classic
t=Schieberegler[0, 6, 0.01, 1, 200, false, true, false, false]
E=(0,0)
B=(t/2,0)
R=Wenn(t < 3, (t, 0), (6 - t, 0))

https://www.geogebra.org/m/muuuaggv
Bild

Und jetzt müsst ihr nur noch ein korrektes Minkowskidiagramm abliefern, welches diese nochmalige Begegnung mit der Boje enthält und wo der Raketenzwilling nicht jünger als der Erdzwilling ist.

Wenn ihr das nicht könnt, dann bin ich berechtigt zu sagen: "Große Klappe aber nix dahinter"

von **Lagrange** » Fr 30. Nov 2018, 12:53

julian apostata hat geschrieben: $v=\frac{2\cdot u}{1+\frac{u^2}{c^2}}\rightarrow u=\frac{v}{1+\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$

Mit Hilfe des linken Ausdrucks kann man ganz leicht E=mc² ableiten.

Leite erst einmal den linken Ausdruck.

von **Nicht von Bedeutung** » Fr 30. Nov 2018, 12:56

julian apostata hat geschrieben:Mit Hilfe des linken Ausdrucks kann man ganz leicht E=mc² ableiten.

Schön für dich.

julian apostata hat geschrieben:Von n.v.B. kommt mal wieder nix zum Thema.

Zumindest nichts, was du annähernd verstehen könntest.

julian apostata hat geschrieben:Wenn ihr das nicht könnt, dann bin ich berechtigt zu sagen: "Große Klappe aber nix dahinter"

Nein, bist du nicht. Die Große Klappe hast du, denn du bist bisher noch nie dahinter gestiegen, wie ich E=(γ-1)mc² herleitete, woraus sich E=mc² ebenfalls ergibt. Ist aber nicht so tragisch, niemand ist auf dich angewiesen. Und auf deine 1000 Wiederholungen pro Tag auch nicht. Ich jedenfalls fühle mich nicht genötigt, hier erneut darzulegen, wie ich auf E=(γ-1)mc² komme, nur damit du Großschnauze es wieder unreflektiert als Blödsinn abtust um dich mit deinem eigenen Blödsinn weiter zu profilieren. Bussi Kindchen.

von **Lagrange** » Fr 30. Nov 2018, 12:57

julian apostata hat geschrieben:
Von der Erde aus starten zugleich eine Rakete mit v und eine Boje mit u in dieselbe Richtung.

Das heißt nun aber auch dass sich aus Sicht der Boje Erde und Rakete jeweils mit der Geschwindigkeit u voneinander entfernen.

Aus Sicht der Boje ändert nun die Rakete ihre Geschwindigkeit von u auf -3*u (relativistisch multipliziert). Bevor die Rakete also die Erde wieder erreicht, wird sie erst mal die Boje passieren.

Berechne das Gleiche wenn Erde u in -3u ändert.

von **Mikesch** » Fr 30. Nov 2018, 14:16

Nicht von Bedeutung hat geschrieben:
julian apostata hat geschrieben:Mit Hilfe des linken Ausdrucks kann man ganz leicht E=mc² ableiten.
Schön für dich.
julian apostata hat geschrieben:Von n.v.B. kommt mal wieder nix zum Thema.
Zumindest nichts, was du annähernd verstehen könntest.
julian apostata hat geschrieben:Wenn ihr das nicht könnt, dann bin ich berechtigt zu sagen: "Große Klappe aber nix dahinter"
Nein, bist du nicht. Die Große Klappe hast du, denn du bist bisher noch nie dahinter gestiegen, wie ich E=(γ-1)mc² herleitete, woraus sich E=mc² ebenfalls ergibt. Ist aber nicht so tragisch, niemand ist auf dich angewiesen. Und auf deine 1000 Wiederholungen pro Tag auch nicht. Ich jedenfalls fühle mich nicht genötigt, hier erneut darzulegen, wie ich auf E=(γ-1)mc² komme, nur damit du Großschnauze es wieder unreflektiert als Blödsinn abtust um dich mit deinem eigenen Blödsinn weiter zu profilieren. Bussi Kindchen.

Jau, hast du hergeleitet! Und wie!!!

Mit dem Hartmut-Faktor bei liegender Lichtuhr. :lol: