2c: Geschwindigkeit, mit der sich Information ausbreitet.

[McMurdo]

Das ist alles was du kannst. Nichts.

Wer hier an jeder Frage scheitert bin nicht ich, sondern du, wie hier immer wieder zu sehen ist.
Oder wie war das doch gleich mit der Gleichzeitigkeit? Konntest auch nicht widerlegen.
Ist halt ne Tatsache, die hier jeder sehen kann.

[McMurdo]

B wird das Signal bei A niemals messen. Wie soll er das machen?

Auch dann hätte es sich mit der Gleichzeitigkeit.
Hast dich damit mal wieder selbst widerlegt. Bisschen nachdenken nächstes Mal, ok?

[Lagrange]

Das ist alles was du kannst. Nichts.

Konntest auch nicht widerlegen.

Was soll ich widerlegen? Musst du nicht beweisen dass kleine grüne Männchen auf dem Mond leben?

[Lagrange]

B wird das Signal bei A niemals messen. Wie soll er das machen?

Auch dann hätte es sich mit der Gleichzeitigkeit.
Hast dich damit mal wieder selbst widerlegt. Bisschen nachdenken nächstes Mal, ok?

Bist du ganz blöd?

Die Frage ist ob sich die Vorgänge gleichzeitig ereignen, nicht ob man sie gleichzeitig sieht. Du großer Logiker.

[McMurdo]

Was soll ich widerlegen? Musst du nicht beweisen dass kleine grüne Männchen auf dem Mond leben?

War deine Behauptung das es für alle Gleichzeitig ist. Nur mal so zur Erinnerung.

[McMurdo]

Bist du ganz blöd?

Die Frage ist ob sich die Vorgänge gleichzeitig ereignen, nicht ob man sie gleichzeitig sieht. Du großer Logiker.

Der große Logiker bleibst du!
Wenn er das Signal A gar nicht messen kann, so wie du sagst, welche Aussage will er dann darüber treffen und dann noch ob das was er nicht messen kann wohl gleichzeitig ist.
Wie gesagt, denk vorher mal einfach für 5 Cent nach.

[Lagrange]

Bist du ganz blöd?

Die Frage ist ob sich die Vorgänge gleichzeitig ereignen, nicht ob man sie gleichzeitig sieht. Du großer Logiker.

Der große Logiker bleibst du!
Wenn er das Signal A gar nicht messen kann, so wie du sagst, welche Aussage will er dann darüber treffen und dann noch ob das was er nicht messen kann wohl gleichzeitig ist.

Was meinst du welche?

[Lagrange]

Was soll ich widerlegen? Musst du nicht beweisen dass kleine grüne Männchen auf dem Mond leben?

War deine Behauptung das es für alle Gleichzeitig ist. Nur mal so zur Erinnerung.

Hast du nicht geschrieben?

Meinst du, von wem die gleichzeitigen Ereignisse gleichzeitig wahrgenommen wurden?

Ich meine für wen das Ereignis / die Ereignisse gleichzeitig ist / sind.
Für A, M oder B oder Y oder Z...Das muss schon angegeben werden.

[McMurdo]

Hast du nicht geschrieben?

Meinst du, von wem die gleichzeitigen Ereignisse gleichzeitig wahrgenommen wurden?

Ich meine für wen das Ereignis / die Ereignisse gleichzeitig ist / sind.
Für A, M oder B oder Y oder Z...Das muss schon angegeben werden.

Und deine Antwort darauf war? Für alle, falls du es vergessen hast.

[Zasada]

Falsch. Du setzst das Startereignis in Gang und nach 2 Sekunden empfängst Du gleichzeitig bei A und bei B die Information.
Es hat nichts mit irgendwelcher Differenzgeschwindigkeit zu tun, sondern damit, dass sich das Signal von M aus, entlang der Strecke AB in beide Richtungen simultan ausbreitet. Simultan. So sieht es aus:

Genial, erst sagst du : Falsch, und dann erklärst du genau das was ich geschrieben habe, nämlich das von M aus gesehen sich die beiden Signale mit 2c voneinander entfernen, also mit der Differenzgeschwindigkeit. In jede beliebige Richtung bleibt es aber bei c und nur darauf kommt es an.

Nein: das ist, was ich die ganze Zeit behaupte. Die Signalgeschwindigkeit überschreitet nicht c.
Das, worauf es ankommt, Logiker, ist die Tatsache, dass sich Information trotzdem entlang einer Strecke von 120.000.000 km innerhalb von 2 Sekunden ausbreitet (versuche diese Tatsache zu widerlegen und erzähl mir nicht von den Signalen, die sich mit c bewegen)
Du kannst es Differenzgeschwindigkeit oder Warp-Antrieb nennen: ist nur ein Name, der sowieso nicht auf die Information angewandt werden darf: es existiert nur die Strecke, die Punkte drauf und das kugelsymmetrische Signal. Sonst nichts...wie beim Einstein. Alles andere sind deine Wünsche und Projektionen, die keine Rolle spielen. Wir haben hier mir der simultanen Ausbreitung entlang einer Strecke zu tun. Das was zählt ist, dass sich Information mit 2c ausbreitet. Messbar, nicht etwa perspektivenabhängig...
Die ermittelten Werte sind Auswirkungen einer in der Realität erfolgenden Ausbreitung. Es gilt ansonsten ausschliesslich das, was gemessen wird, es gilt insbesondere keine relativistische Theorie, die Du mir als Voraussetzung einreden willst (vorausgesetzt wird ausschliesslich die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit, keine SRT!).

Das sich Information mit 2c ausbreitet widerspricht der eindeutigen Aussage der SRT - wikipedia: "nichts , kein Signal und keine Information kann sich schneller als das Licht im Vakuum bewegen".
Wenn Du zugibst, dass es nicht so ist, wie es Wikipedia und Relativisten seit über 100 Jahren verkünden, dann gibst Du zu, über den heißen Brei gelabert zu haben, während ich seit Anfang an recht besaß.

Es wird innerhalb von 2 Sekunden eine Strecke von 120.000.000 km bewältigt (600.000 km/s = Informationsausbreitungsgeschwindigkeit von 2c)
Falls Du andere Meinung vertrittst, bringe Beweise, dass es nicht so ist. Nur das wird mich überzeugen.
Ein Beweis, dass es nicht die Information ist, welche sich mit 2c von M aus nach A und nach B ausbreitet.
Bitte nur einen Beweis. Deinen heißen Brei kostete ich bereits.