2c: Geschwindigkeit, mit der sich Information ausbreitet.

[Nicht von Bedeutung]

@Lagrange:
Nun fang doch nicht auch mit diesem Zasada-Mist an. Licht bewegt sich im Vakuum in alle Richtungen mit c. Einzelne Bewegungen finden nur in eine Richtung statt und zwei Bewegungen können maximal antiparallel - also gegenläufig - sein also für zwei Lichtstrahlen (Photonen) maximal 2c betragen. Das interessiert aber A, B und M nicht. Eine von M gesendete Nachricht an A und B wird in A und B gleichteitig empfangen und daraus folgt, dass A im Moment des Empfangs nichts von dem Empfang der selben Info bei B und B im Moment des Empfangs nichts von dem Empfang der selben Info bei B weiß. Übertragung mit 2c kann man vergessen.

[Lagrange]

@Lagrange:
Nun fang doch nicht auch mit diesem Zasada-Mist an. Licht bewegt sich im Vakuum in alle Richtungen mit c. Einzelne Bewegungen finden nur in eine Richtung statt und zwei Bewegungen können maximal antiparallel - also gegenläufig - sein also für zwei Lichtstrahlen (Photonen) maximal 2c betragen. Das interessiert aber A, B und M nicht. Eine von M gesendete Nachricht an A und B wird in A und B gleichteitig empfangen und daraus folgt, dass A im Moment des Empfangs nichts von dem Empfang der selben Info bei B und B im Moment des Empfangs nichts von dem Empfang der selben Info bei B weiß. Übertragung mit 2c kann man vergessen.

Ich wollte nur die Geschwindigkeit eines Photons im Bezugssystem des anderen berechnen. Es interessiert mich wie unsere beiden Trolle "Relativgeschwindigkeit" zwischen zwei Photonen berechnen und wie sie die Rechnung begründen.

[Zasada]

Mein Theorem beschreibt, was sich in der Natur ereignet.
Die Natur weiß nichts von den Meinungen und Vorstellungen ihrer hiesigen Kommentatoren.
Sie geht einfach.

[Nicht von Bedeutung]

Ich wollte nur die Geschwindigkeit eines Photons im Bezugssystem des anderen berechnen. Es interessiert mich wie unsere beiden Trolle "Relativgeschwindigkeit" zwischen zwei Photonen berechnen und wie sie die Rechnung begründen.

Ach so... Das können die gar nicht, weil es zwische zwei sich antiparallel zueinander bewegte Photonen lt. deren Aussage gar keine Relativgeschwindigkeit geben kann, sondern nur eine Differenzgeschwindigkeit.

[Nicht von Bedeutung]

Die Natur weiß nichts von den Meinungen und Vorstellungen ihrer hiesigen Kommentatoren.

Die Natur weiß noch viel weniger von deinem Geschreibsel.

[Zasada]

Blubb nr 2

[McMurdo]

Ich wollte nur die Geschwindigkeit eines Photons im Bezugssystem des anderen berechnen. Es interessiert mich wie unsere beiden Trolle "Relativgeschwindigkeit" zwischen zwei Photonen berechnen und wie sie die Rechnung begründen.

Ach so... Das können die gar nicht, weil es zwische zwei sich antiparallel zueinander bewegte Photonen lt. deren Aussage gar keine Relativgeschwindigkeit geben kann, sondern nur eine Differenzgeschwindigkeit.

Antiparallel, meinst du senkrecht zueinander ? Und selbstverständlich gibt es eine Relativgeschwindigkeit. Die ist nur eben anders als die Differenzgeschwindigkeit für einen dritten. Du hast halt nur ein Problem damit geschriebenes auch kognitiv zu verarbeiten, darum schreibst auch immer wieder denselben Müll. Ist halt ne Tatsache.

[Mikesch]

Ich wollte nur die Geschwindigkeit eines Photons im Bezugssystem des anderen berechnen. Es interessiert mich wie unsere beiden Trolle "Relativgeschwindigkeit" zwischen zwei Photonen berechnen und wie sie die Rechnung begründen.

Ach so... Das können die gar nicht, weil es zwische zwei sich antiparallel zueinander bewegte Photonen lt. deren Aussage gar keine Relativgeschwindigkeit geben kann, sondern nur eine Differenzgeschwindigkeit.

Wunderbare Demonstration in nur einem Satz zu zeigen, das man die Relativitätstheorie, Galilei und Newton nicht verstanden hat.

[Nicht von Bedeutung]

Antiparallel, meinst du senkrecht zueinander ?

Rate weiter.

Und selbstverständlich gibt es eine Relativgeschwindigkeit.

Für Photonen? Sicher doch.

Die ist nur eben anders als die Differenzgeschwindigkeit für einen dritten.

Fallus ins Ohr und los gehts.

Du hast halt nur ein Problem damit geschriebenes auch kognitiv zu verarbeiten

Dieses Problem ist weitaus genügsamer, als zu behaupten, man hätte die Logik hinter eurem Müll verstanden, damit es gute Noten gibt.

[Nicht von Bedeutung]

Wunderbare Demonstration in nur einem Satz zu zeigen, das man die Relativitätstheorie, Galilei und Newton nicht verstanden hat.

Nananana, Kindchen. Man muss schon bei der Wahrheit bleiben. Ich demonstriere in meinem Satz nur, dass ich die (bescheu) RT nicht akzeptiere, weil sie Logikfehler enthält. Mit Newton und Galilei hat das nichts zu tun. Aber davon verstehst du ja nichts.