Ist die Gleichzeitigkeit wirklich relativ? Nicht wirklich.

[Nicht von Bedeutung]

Da du hier schon überfordert bist ist der Rest bloß sinnloses Geschwurbel

Nö, der Rest ist absolut in Ordnung.

K' bewegt sich und K ruht (in jeder Beziehung, wiederholt, immer...)

Das ist nicht in Ordnung.

K' bewegt sich im BS in welchem K ruht und K bewegt sich im BS in welchem K' ruht. Ist so, bleibt so.

Was aber seit 1632 nicht geblieben ist, ist die 100%ige Gültigkeit des Relativitätsprinzips - Galileo kannte 1632 noch keine absolut konstante Lichtgeschwindigkeit gegenüber dem Vakuum.

[Nicht von Bedeutung]

Gut, dann halten wir den Zug an und drehen die Erde zurück.

Nichts dagegen - aber was sagen Umweltschützer dazu?

[Lagrange]

Da du hier schon überfordert bist ist der Rest bloß sinnloses Geschwurbel

Nö, der Rest ist absolut in Ordnung.

K' bewegt sich und K ruht (in jeder Beziehung, wiederholt, immer...)

Das ist nicht in Ordnung.

K' bewegt sich im BS in welchem K ruht und K bewegt sich im BS in welchem K' ruht. Ist so, bleibt so.

.

Das ist bei Zasadas Argumentation im Hinblick auf Gleichzeitigkeit uninteressant.
Er tut es wie Einstein, ein BS wird als ruhend betrachtet und das andere als bewegt.

[Mikesch]

Da du hier schon überfordert bist ist der Rest bloß sinnloses Geschwurbel

Nö, der Rest ist absolut in Ordnung.

K' bewegt sich und K ruht (in jeder Beziehung, wiederholt, immer...)

Das ist nicht in Ordnung.

K' bewegt sich im BS in welchem K ruht und K bewegt sich im BS in welchem K' ruht. Ist so, bleibt so.

Was aber seit 1632 nicht geblieben ist, ist die 100%ige Gültigkeit des Relativitätsprinzips - Galileo kannte 1632 noch keine absolut konstante Lichtgeschwindigkeit gegenüber dem Vakuum.

Das kann man so eigentlich nicht sagen: Das RP nach Galileo ist auch heute noch 100% für IS gültig. Darüberhinaus gilt es in der moderne Physik zusätzlich auch für Trägheitskräfte, also beschleunigte BS. Dazu müssen bestimmte Randbedingungen eingehalten werden, damit so eine Formulierung möglich ist.

Hier in diesem Faden handelt es sich um die einfache, unbeschleunigte IS-Variante nach Galilei. Ist schon erstauniich wie festgefahren Zasada in seiner Vorstellung ist, dass der Bahndamm unbeweglich sei. Aus physiklischer Sicht ist er es eben nicht, wenn man sich im Zug befindet.
500 Beiträge im Faden und noch immer keine Erkenntnis bei Zasada. Wow.

[Mikesch]

Gut, dann halten wir den Zug an und drehen die Erde zurück.

Nichts dagegen - aber was sagen Umweltschützer dazu?

Wer hat den Mixer angemacht? Mir wird schlecht! Mama!

[Nicht von Bedeutung]

Das kann man so eigentlich nicht sagen: Das RP nach Galileo ist auch heute noch 100% für IS gültig. Darüberhinaus gilt es in der moderne Physik zusätzlich auch für Trägheitskräfte, also beschleunigte BS.

Auch von IS wusste Galilei noch nichts. IS sind darüber hinaus auch nur ein Konzept und es sind nicht Bezugssysteme, die sich zueinander bewegen, sondern Objekte, inkl. Photonen. Das RP nach Galilei ist heute nicht mehr 100%ig gültig, weil es nur noch für ein Konzept und nicht mehr für Objekte gültig ist.

[Lagrange]

500 Beiträge im Faden und noch immer keine Erkenntnis bei Zasada. Wow.

Im Faden geht es um die Gleichzeitigkeit.
500 Beiträge im Faden und noch immer keine Erkenntnis bei Mikosch und McTroll. Wow.

[McMurdo]

Im Faden geht es um die Gleichzeitigkeit.
500 Beiträge im Faden und noch immer keine Erkenntnis bei Mikosch und McTroll. Wow.

Wenn der Anfang schon falsch ist...Shit in - Shit out, eben...

[Lagrange]

Shit in

In dein Gehirn schon.

Zasada hat genau Einsteins Experiment nachgebildet.

K' bewegt sich und K ruht (in jeder Beziehung, wiederholt, immer...)

[Lagrange]

Das RP nach Galileo ist auch heute noch 100% für IS gültig.

Wer sagt das? Ein Relativist? Warum soll dann c+v nicht gelten?