Ist die Gleichzeitigkeit wirklich relativ? Nicht wirklich.

[Nicht von Bedeutung]

1. Na klar kannte Galileo IS. Er hat das nur anders als man es heute macht ausgedrückt (Auszug):
Ihr werdet – wenn nur die Bewegung gleichförmig ist und nicht hier- und dorthin schwankend – bei allen genannten Erscheinungen nicht die geringste Veränderung eintreten sehen. Aus keiner derselben werdet Ihr entnehmen können, ob das Schiff fährt oder stille steht.
Solange wir also von IS sprechen, trifft das RP von Galilei voll zu.

Galilei sprach von einem Schiff - einem Objekt - und IS gab es zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht. Bezugssysteme wurden über im Ursprung ruhend betrachtete Objekte definiert.

2. Auch Bezugssysteme können sich bewegen. Vom Ursprung des BS (0,0) beschreibt man die Lage der Objekte. Aber selbstverständlich beschreibt man auch die Lage eine anderen Bezugssystems BS', das sich zu BS bewegen kann. Das ist ja gerade der Witz an der Sache.

Der Witz ist ein Anderer, siehe 1.

Wie man leicht sieht erzählt Zasada also großen Quatsch.

Darin sind wir uns einig. Das Phänomen Zeitdilatation war 1632 allerdings auch noch nicht bekannt und nur das ist es, was die Relativität der Gleichzeitigkeit ausmacht.

[McMurdo]

Das musst du Einstein sagen.

Wieso? Bei Einstein ist das völlig klar.

Auf jeden Fall behauptet Einstein, dass sich das Licht im ruhenden System mit c bewegt und im bewegten mit c+v und c-v.

Nö.

[McMurdo]

Im 1. Postulat der SRT: Es gelte das Relativitätsprinzip in allen Inertialsystemen.

Das Problem ist aber, dass das RP gar nicht gelten kann, wenn bereits festgestellt wurde, dass eine Geschwindigkeit plötzlich doch absolut sein kann.

Wieso kann das RP dann nicht mehr gelten?

[McMurdo]

Bezogen auf was ruht der Bahndamm denn?

Zur Beschreibung aus Sicht des Bahnsteigs ruht der Bahnsteig.

[Lagrange]

Das musst du Einstein sagen.

Wieso? Bei Einstein ist das völlig klar.

Nö.

Auf jeden Fall behauptet Einstein, dass sich das Licht im ruhenden System mit c bewegt und im bewegten mit c+v und c-v.

Nö.

Doch.

[Nicht von Bedeutung]

Wieso kann das RP dann nicht mehr gelten?

Weil Galilei grundsätzlich von relativen Geschwindigkeiten ausging, was bis anno domini 1632 auch noch für das Licht galt, weswegen es Newton in seiner Korpuskeltheorie auch noch davon ausging. Licht ist aber eine gegenüber dem Inertialraum absolute und konstante Geschwindigkeit.

[Lagrange]

Bezogen auf was ruht der Bahndamm denn?

Zur Beschreibung aus Sicht des Bahnsteigs ruht der Bahnsteig.

Wer ruht bei Einstein?

Alle?

[Zasada]

Bezogen auf was ruht der Bahndamm denn?

Zur Beschreibung aus Sicht des Bahnsteigs ruht der Bahnsteig.

Und Zug bewegt sich aus Sicht des Zuges?
Bravo Maestro

[McMurdo]

Du vermengst unzulässig das Bezugssystem "Bahndamm" mit dem BS "Zug".
Das Bezugssystem "Bahndamm" kann sich nicht in "meinem" Bezugssystem "Zug" bewegen. Du kannst dich darin in Richtung Klo bewegen, höchstens.

Alles was sich zu mir bewegt ist in meinem Bezugssystem bewegt. IM ist hier nicht gleichzusetzen mit "im Zug" oder "außerhalb des Zuges". Wenn du das schon nicht verstehst kanns ja nur schief gehen, wie man sieht.

Der Bezugssystem kann sich nur bezogen auf mein Bezugssystem bewegen, nicht in ihm, weil sich Bahndamm nicht in meinem Zug befinden kann. Geht nicht. Es ist nämlich kein Bestandteil des Systems "Zug".

siehe oben. Bezugssysteme sind nichts materielles wie ein Zug oder ein Bahnsteig. Mann bezeichnet sie nur der Einfachheit halber so damit man weiß was gemeint ist. Alles was sich relativ zu mir im Bezugssystem "Zug" bewegt ist bewegt und dazu gehört auch der Bahndamm.

[McMurdo]

Weil Galilei grundsätzlich von relativen Geschwindigkeiten ausging, was bis anno domini 1632 auch noch für das Licht galt, weswegen es Newton in seiner Korpuskeltheorie auch noch davon ausging. Licht ist aber eine gegenüber dem Inertialraum absolute und konstante Geschwindigkeit.

Und was hat das mit dem RP zu tun? Das RP besagt das Naturgesetze in allen IS die gleiche Form haben. Und wenn die LG eine Naturkonstante ist, dann gilt die eben in allen IS.