Ist die Gleichzeitigkeit wirklich relativ? Nicht wirklich.

[Nicht von Bedeutung]

Wie leitest du das her?

Du kannst doch solche Fragen nun nicht auch noch ernst meinen. Wirf mal einen Blick auf die Geschichte der Physik. Ich leite das nicht her. Ich kombiniere das. Könnt ihr das auch nicht? Traurige Gestalten.

[McMurdo]

Bewegtes Objekt und Ruhendes Objekt, vielleicht? Willst du einen Bezug herstellen, oder nicht? Werd' doch nicht albern.

Vielleicht? Vielleicht auch nicht? In meinem Bezugssystem kann sich auch gar nichts befinden was ich beschreiben kann, oder nur ein Objekt.
In jedem Fall ist es aber nicht so das mein Bezugssystem “Zug“ an der Zugwand aufhört, ich denke da sind wir uns einig.

[McMurdo]

Ich leite das nicht her. Ich kombiniere das.

Kombinieren, oder herleiten, ist ja so ziemlich synonym in diesem Kontext. Also wie kombinierst du das?

[Nicht von Bedeutung]

Vielleicht auch nicht? In meinem Bezugssystem kann sich auch gar nichts befinden was ich beschreiben kann, oder nur ein Objekt.

Nein, nicht vllt. auch nicht! In deinem Bezugssystem muss sich außer dir noch mindestens ein weiteres Objekt (z.B. der Zug) befinden, zu dem du einen Bezug herstellen willst, sonst bräuchtest du kein Bezugssystem. Ob sich dieses Objekt zu dir bewegt oder nicht, ist erst mal egal - wenn es ruht, ist die Bezugs- bzw. Relativgeschwindigkeit zwischen dir und Objekt eben 0. Na und?

[Nicht von Bedeutung]

Also wie kombinierst du das?

Das wird mir schon wieder zu blöde mit dir. Lese doch mal Galilei, Newton, Lorentz und Einstein in chronologischer Reihenfolge. Bekommst du das hin?

[Lagrange]

Starre materielle Linien nach Einstein.

Seien im „ruhenden“ Raume zwei Koordinatensysteme, d. h. zwei Systeme von je drei von einem Punkte ausgehenden, aufeinander senkrechten starren materiellen Linien, gegeben.

Kann nicht sein, NvB sprach von 2 Bestandteilen, nicht von 3.

Bezugssysteme brauchen eine Orientierung. Z.B. mindestens die Verbindungslinie (zwei Objekte).

[McMurdo]

Vielleicht auch nicht? In meinem Bezugssystem kann sich auch gar nichts befinden was ich beschreiben kann, oder nur ein Objekt.

Nein, nicht vllt. auch nicht! In deinem Bezugssystem muss sich außer dir noch mindestens ein weiteres Objekt (z.B. der Zug) befinden, zu dem du einen Bezug herstellen willst, sonst bräuchtest du kein Bezugssystem. Ob sich dieses Objekt zu dir bewegt oder nicht, ist erst mal egal - wenn es ruht, ist die Bezugs- bzw. Relativgeschwindigkeit zwischen dir und Objekt eben 0. Na und?

Sag ich ja, ein Objekt reicht auch.

[Nicht von Bedeutung]

NvB sprach von 2 Bestandteilen, nicht von 3.

Ich sprach von mindestens zwei Bestandteilen. Das heisst nicht 0 und nicht 1, sondern mindestens 2 oder mehr - also beispielsweise auch 3.

[Lagrange]

Sag ich ja, ein Objekt reicht auch.

Total blöd. Wohin zeigen Koordinatenachsen?

[Zasada]

Die Bestandteile des Bezugskörpers "Zug", den wir und Einstein als das Bezugssystem K' definiert haben.

Welche Bestandteile solln das sein? Die gibts einfach nicht. Im Bezugssystem kann man alles beschreiben, da gibts keine Begrenzung.

Einer, der behaupte, Bahndamm bewege sich im Bezugssystem Zug, wirft mir Formfehler vor. Ich falle um...

Großmeister der Komik, ich meine die Elemente des Bezugssystems K', welche mitgeführt werden, wie Orangen, Luft, Toilette, McMurdo...etc.
Die anderen Elemente anderer Bezugssysteme wie Wälder, Bahndämme etc. werden im K' nicht mitgeführt. Deshalb können sie sich im Bezugssystem Zug nicht bewegen.

Außerdem: bezogen auf was ruht der Bahndamm?
Der Bahndamm kann nicht in bezug auf den Bahndamm ruhen, wie der Zug sich nicht in bezug auf den Zug bewegen kann. Diese ruhen nämlich in ihren jeweiligen Bezugssystemen.
Welches Bezugssystem definiert den Ruhezustand des Bahndammes?