Ist die Gleichzeitigkeit wirklich relativ? Nicht wirklich.

[Nicht von Bedeutung]

Sag ich ja, ein Objekt reicht auch.

Nein, sagtest du nicht! Das erste Objekt bist du selber bzw. der Beobachter. Wenn du oder der Beobachter nichts zu beobachten haben, brauchts auch kein Bezugssystem. Klar soweit? Und du wolltest uns etwas von Bezugs- und obendrein noch was von Inertialsystemen erzählen.

[McMurdo]

Also wie kombinierst du das?

Das wird mir schon wieder zu blöde mit dir. Lese doch mal Galilei, Newton, Lorentz und Einstein in chronologischer Reihenfolge. Bekommst du das hin?

Was sollte das bringen wenn du darlegen sollst wie du kombiniert hast? Das ist ja dann deine Leistung, da muss ich wohl auch nur genau dich nach fragen. Also wie hast das kombiniert? Welche Annahmen hast du so zugrunde gelegt?

[Nicht von Bedeutung]

Der Bahndamm kann nicht in bezug auf den Bahndamm ruhen

Kindergarten hoch 2 Mille... Jedes Objekt ruht im Zweifelsfalle zu sich selbst.
(Okay... evtl. mal abgesehen von deiner "Information" im Anderen Faden, die sich gleichzeitig in zwei Richtungen bewegt. )

[Nicht von Bedeutung]

Also wie hast das kombiniert?

Ich habe Galilei, Newton, Lorentz und Einstein in chronologischer Reihenfolge gelesen.

[McMurdo]

Einer, der behaupte, Bahndamm bewege sich im Bezugssystem Zug, wirft mir Formfehler vor. Ich falle um...

Großmeister der Komik, ich meine die Elemente des Bezugssystems K', welche mitgeführt werden, wie Orangen, Luft, Toilette, McMurdo...etc.
Die anderen Elemente anderer Bezugssysteme wie Wälder, Bahndämme etc. werden im K' nicht mitgeführt. Deshalb können sie sich im Bezugssystem Zug nicht bewegen.

So ein Unsinn den du hier schreibst. Falscher gehts kaum.
Wenn ich im Zug sitze dann ist alles was relativ zu mir ruht in meinem Bezugssystem in Ruhe. Dazu gehört dann in dem Fall der Zug, die Sitze im Zug und die Toilette aber ebenso der Zug der auf dem Parallelgleis der genauso schnell in gleiche Richtungwie, also relativ zu mir ruht. Dazu gehören auch die Bäume und der Bahndamm die sich aber relativ zu mir bewegen. Es gibt da nichts was da irgendwie ausgeschlossen wäre.

[McMurdo]

Also wie hast das kombiniert?

Ich habe Galilei, Newton, Lorentz und Einstein in chronologischer Reihenfolge gelesen.

Das ist noch keine Herleitung/ Kombination. Was hast du für deine Kombination zugrunde gelegt? Welche Annahmen und was für logische Schlussfolgerungen daraus?
Oder ziehst mal wieder den Schwanz ein?

[Lagrange]

Wenn ich im Zug sitze dann ist alles was relativ zu mir ruht in meinem Bezugssystem in Ruhe. Dazu gehört dann in dem Fall der Zug, die Sitze im Zug und die Toilette aber ebenso der Zug der auf dem Parallelgleis der genauso schnell in gleiche Richtungwie, also relativ zu mir ruht. Dazu gehören auch die Bäume und der Bahndamm die sich aber relativ zu mir bewegen. Es gibt da nichts was da irgendwie ausgeschlossen wäre.

Wozu werden dann zwei oder mehr Koordinatensysteme benötigt? Ein BS reicht.

Du wirst immer besser.

[McMurdo]

Sag ich ja, ein Objekt reicht auch.

Nein, sagtest du nicht! Das erste Objekt bist du selber bzw. der Beobachter. Wenn du oder der Beobachter nichts zu beobachten haben, brauchts auch kein Bezugssystem. Klar soweit? Und du wolltest uns etwas von Bezugs- und obendrein noch was von Inertialsystemen erzählen.

Natürlich sagte ich das:
In meinem Bezugssystem kann sich auch gar nichts befinden was ich beschreiben kann, oder nur ein Objekt.

Offensichtlich kannst du nur mit Lügen argumentieren. Nichts von Physik zu verstehen ist nicht verwerflich. Aber offensichtlich zu lügen ist schon ziemlich erbärmlich .

[Lagrange]

Sag ich ja, ein Objekt reicht auch.

Nein, sagtest du nicht! Das erste Objekt bist du selber bzw. der Beobachter. Wenn du oder der Beobachter nichts zu beobachten haben, brauchts auch kein Bezugssystem. Klar soweit? Und du wolltest uns etwas von Bezugs- und obendrein noch was von Inertialsystemen erzählen.

Natürlich sagte ich das:
In meinem Bezugssystem kann sich auch gar nichts befinden was ich beschreiben kann, oder nur ein Objekt.

Wohin zeigt die x-Achse?

[Nicht von Bedeutung]

Das ist noch keine Herleitung/ Kombination.

Woher willst du das wissen? Du hast es ja nicht gemacht und hälst es noch nicht mal für nötig. Es ist eine sehr gute Kombination, wenn man miterlebt, wann wie und warum welche Begriffe wie definiert wurden. Wirst du nur leider nicht erleben, solange du nicht ganz unbefangen besagte Physiker und Kosmologen in chronologischer Reihenfolge liest.