Das Prinzip des Seins

Lieber Harald,


Das ist auch meine Meinung.

Liebe Grüße
Ljudmil

Hallo Kurt,


Wie kannst Du so was fragen? Durch den mathematischen Term natürlich.

Gruß
Ljudmil

Lieber Ljudmil,

Zum Thema Scheinkräfte, die auch Trägheitskräfte genannt werde.
Die Beschleunigung b einer Masse m infolge einer Kraft P errechnet sich zu
b = P / m
Siehst du da außer der einen Kraft P noch irgendeine andere? Wohl nicht. Nun stelle um
P = m*b
Da steht nun rechts ein Therm mit der Dimension einer Kraft. Kann man durch Formelumstellung Kräfte erzeugen. Wohl nicht. Daher bezeichnet man diesen mathematischen Therm als Scheinkraft.

Zum Thema Newton und Planeten im freien Fall:
Ich habe Dir mehrere Kommentierungen zu Newton verlinkt. Darunter der Uni Münster. Harald hat auf seine Homepage verwiesen. Aber du blockst das alles ab. Was soll´s. Da kann man nichts machen. Wenn Du nicht zur Kenntnis nehmen willst, daß gerade diese Beschreibung der Planetenbewegung als Variante des freien Falls Newtons überragende Idee war, dann laß es. Der Mond erfährt keine andere Kraft als die Gravitationskraft, die demzufolge infolge ihres Gravitationsgradienten auch allein die zwei Wellenberge verursacht.

Anschaulicher und klarer als im link der Uni Münster (einen Auszug hatte ich ja gerade eingestellt) kann Dir niemand den Mechanismus darstellen. Wenn man das allerdings nicht als 350 jährigen Kenntnisstand, sondern als Fälschung der Relativisten betrachtet, dann allerdings bleibt jedwede weitere Erläuterung nutzlos.

Newton im Original in deutscher Übersetzung:
http://books.google.ch/books?id=UsXAJAB2mPQC&pg=PP1&dq=Volkmar+Sch%C3%BCller+%22Prinzipien+der+Physik%22#v=onepage&q&f=false

Liebe Grüße
Ernst

Eben, da ist es nicht mehr wichtig wies geht, es gibt ja Mathe.
Ich komm schon noch dahinter warum es nicht so sein darf wies ist.
Vielleicht ist es der Umstand dass Drehung erkennbar ist, oder es ist der "Beweis" des -freien Falls-.

Ich bin echt gespannt wenn mal jemand auf mein "Gedankenexperiment" eingeht, da ist erkennbar dass es die Gravitation allein nicht sein kann.
Nicht nur hier wird es totgeschwiegen, auch in einer NG.

Es ist halt einfach so dass es zwei Umstände sind die für die Flutberge ursächlich verantwortlich sind, da geht kein Weg vorbei.
Und jeder dieser Umstände ist mit Vorstellungen belegt die jeder für sich falsch sind.


Gruss Kurt

Kasperletheater? Die Abflachung resultiert aus den Zentripetalkräften. Die Berechnung erfolgt mittels mathematisch definierter Scheinkräfte (Trägheitskräfte).
.
.

Wenn allerorts dir diese Erklärung gegeben wird, dann kann es doch eventuell richtig sein? Auch wenn es Deiner bisherigen Vorstellung diametral widerspricht. Verschließt Du deshalb fest Deine Augen gegen die Darstellung im UniMünster-link? Und bleibst damit im Erkenntnisstand Jahrhunderte zurück?
Bitte Kurt, lies die Darstellung doch noch einmal ganz unvoreingenommen und versuche, den Gedanken nachzuvollziehen.

Gruß
Ernst

Hallo Ernst, bereden wir den Link.

http://www.weltderphysik.de/de/5252.php

----- Einleitung --------------
Wenn sich am Strand das Wasser ganz langsam zurückzieht, dann hat der Mond seine unsichtbare Hand im Spiel - das weiß jedes Kind. Doch wie die Höhe und die Dauer der Gezeiten im Einzelnen zustande kommen, ist nur mit dem Zusammenwirken der Anziehungskräfte zwischen Erde und Mond sowie zwischen Erde und Sonne zu erklären. Auch die Neigung der Erdachse, die Neigung der Erdumlaufbahn zur Bahn des Mondes sowie die Geografie beeinflussen die Gezeiten.
------------------

Stimmst du dem zu?

Doch wie die Höhe und die Dauer der Gezeiten im Einzelnen zustande kommen, ist nur mit dem Zusammenwirken der Anziehungskräfte zwischen Erde und Mond sowie zwischen Erde und Sonne zu erklären.

Lässt sich daraus ablesen das nur die Gravitation für beide Flutberge verantwortlich ist?
Bist du auch dieser Meinung?


Gruss Kurt

Was sich daraus ablesen läßt, interessiert nicht.
Beide Flutberge werden allein durch Gravitation verursacht.
Ich habe das mehrfach kurz beschrieben und ausführliche Links eingestellt. Harald hat zudem auf seine Homepage verwiesen.
Wenn Du das alles nicht nachvollziehen kannst, dann eben nicht.
Es existiert in der Himmelsmechanik nur eine einzige relevante Kraft; die Gravitationskraft.

Gruß
Ernst

Hallo Ernst,




Aha! dann eben nicht.
Wozu taugt denn dann der Artikel?



Eben nicht, das stimmt einfach nicht



Und was ist eine Kraft!
Ein Etwas das die Planeten umherschiebt.
Oder ist der Begriff Kraft nur ein Bezeichner für die dahinterstehenden Vorgänge.
Es ist die Trägheit die sowohl den inneren als auch den äusseren Gravitationsberg verschuldet.

Gruss Kurt

Nochwas: Die Gravitation ist Eigenbeschleunigung der Materie.
Erst dann schliesst sich der Kreis ohne Annahme von irgendwelchen nicht existierenden Umständen.
Denn die der Trägheit Wirkung gebenden Umstände sind mit der Gravitationsgrundlage identisch.
.
.

Ich nahm an, wir sprechen hier über Newtonsche Physik. Dazu wurde Dir alles erläutert. Was Du hier schreibst, ist in diesem Sinne Kokolores.
Es macht keinen Sinn, über das Wesen der Gravitation zu philosophieren. Mann kann nur konstatieren, daß eine Graviationskraft existent ist. Diese Gravitationskraft verursacht auch allein die "Gravitationsberge". Das ist Newtonsche Physik.

Gruß
Ernst