Das Prinzip des Seins

Nein, ich treffe immer die Richtigen! Das bekommst du aber nicht mit.

Natürlich. Aber Verlogenheit ist nun mal unmenschlich.

Wie oft willst du denn auf solch Gequatsche noch hereinfallen? Findest du es menschlich, hin und wieder gefeiert zu werden, um bei nächster Gelegenheit mit einem Messer im Rücken rumzurennen?

Wie weit es mit der Ehrlichkeit eines Ralf Kannenberg her ist sieht man am besten wenn man sich ansieht wie vehement er seine Sockenpupperei geleugnet hat bevor er sie aufgrund erdückender Beweislast unfreiwillig und kleinlaut zugeben musste.

,

Wer ohne Sünde ist der werfe den ersten Stein.

Ich meine: es ist an der Zeit da mal einen sog. "Neuanfang" zu wagen.
Funktionierts ists Toll, geht's nicht ists auch nicht schlechter als jetzt.

Es kann also nur besser werden.

Kurt

.

Das ist ja gerade das, was Herr Knoth bei Alltopic mit seinem Thema über Didaktik erreichen will. Das Problem ist nur, wie ich es bei Frau Lopez erwähnte, dass RT-Befürworter die RT nur bis zu gewissen Punkten laienhaft vermitteln können, die Fragen, die Kritiker haben, aber erst danach auftauchen, wenn sie das Vermittelte auf Herz und Nieren hinterfragen. So entstehen dann die Diskussionen über Längenkontraktion auf SciLogs, wo 4 RT-Befürworter 3 verschiedene Meinungen haben, bzw. 6 Befürworter 5 verschiedene Meinungen, wenn man noch die Relativisten hinzuzählt, oder die Videos von Dissident Science über wirres Gefasel beim Versuch, die Raumzeit zu erklären. Daran erkennt man eindeutig, dass da etwas mit der RT nicht stimmt und wenn man den Leuten dann mitteilen will, was da nicht stimmt, dann kann das Alles nicht sein, weil Urknall und RT. Die Leute, die die RT vermitteln wollen halten sich stets für die Klügsten und deswegen kann es nicht sein, dass einer, dem sie die RT vermittelt haben, plötzlich mehr sieht als sie.

Das kommt daher weil dort auch solche Leute wie Herr Senf mitdiskutieren, und deren Motto ist bekanntlich


Man muss also immer zuerst schauen ob jemand auch wirklich was zu sagen hat, oder ob er nur auch mal etwas sagen will.

Niemandem glauben würdend der sich nicht mindestens genau so gut auskennt wie ich,

Nun, Senf und KrÜger waren in dem Fall die beiden Relativisten.
Schulz, Knoth, Chrys und Wappler diskutierten und argumentierten ja ganz normal, waren aber nun mal nicht einer Meinung, wie es aber eigentlich zu erwarten sein sollte, es sei denn keiner von denen versteht die RT richtig oder gar vollständig.

Naja, ich kann bei solcherart gearteten Diskussionen nicht lange mitmachen, sobald die erste Unstimmigkeit auftaucht sträubt sich meine Bereitschaft das als Wahrheit zu akzeptieren.
Und nur der " geschützt durch eine Herdenangehörigkeit" wegen werde ich mich nicht verleugnen.
Es ist ganz einfach, ich lege als Prüfstein für jedwede Aussagen in Richtung "Realität" oder "ist so" die Realität zu Grunde.

Kurt

.

Du legst nicht "die Realität" zu Grunde, sondern nur deine subjektive Realität, die davon abhängt, aus wievielen Perspektiven, du sie betrachtet hast. Das ist bei meiner subjektiven Realität genau das Selbe. Und solange man nicht bereit ist, sich auf andere Perspektiven einzulassen, wird genau nur eines geschehen... man wird sich auf dich nicht einlassen.

Du hast ja einen Abgeschmack deiner Realität hier vorgestellt.
Die taug aber nichts weil sie nicht mit der Realität einhergeht.
Es gibt nur einen Weg, das ist die weitestgehendste Berufung auf Naturumstände.
Klar gibt es da Grenzen, die muss man halt soweit als möglich zu umschiffen versuchen.
Hilfreich ist da das was Ralf angesprochen hat, Ehrlichkeit ists, sie sollte dabei die Grunddevise sein.
Ist diese nicht gegeben, geht's nur um sein eigenes Fähnchen, so wie es unser Zugfahr-RTler hier zelebriert, ist es schade um jede Minute des Miteinander.


Kurt

.