2c: Geschwindigkeit, mit der sich Information ausbreitet.

[Lagrange]

ich bin der erste, der das Thema anspricht.
Kapiert?

Da übertreibst du aber ein wenig.
Deine 2c-Auslassung ist dermassen trivial, das keiner ausser dir sich gross darüber auslässt.
Kannst ja spasseshalber mal bei Laue und Sagnac nachlesen, die sind bei der Versuchsbeschreibung zur Messung der absoluten Geschwindigkeit bei Rotation schon vor 100 Jahren am Thema gewesen.

Und was wurde gezeigt? Dass sich in LHC zwei Teilchen mit 2c relativ zueinander bewegen.

Aber Relativisten behaupten c+c=c.

Die Teilchen bewegen sich geradeaus aufeinander zu bevor sie zusammenstoßen.

Wie kommst du auf "absolute Geschwindigkeit"?

[Zasada]

Hmm, Zasada kann die eigene Argumentation schon nicht mehr nachvollziehn.
Mal steht es bei Einstein, mal nicht. Die Aussage in der RT wonach man nicht ein Signal in die eine Richtung und das andere in die andere Richtung senden darf gibts auch nicht, usw. usf.
Bleibt nur zu konstatieren das Zasada hier nen riesen Strohmann aufgebaut hat und nun seit Monaten drauf eindrischt, denn die Aussage so wie Zasada hier schreibt gibts in der RT eben gar nicht.

Und du zeigst, dass du uninformiert bist. Nicht zum ersten und wahrscheinlich nicht zum letzten Mal.
Ich sage dir noch was: Einstein geht, so wie mir, um ein sich gleichmäßig nach allen Seiten fortpflanzendes Signal.
NICHT um "ein Signal in die eine Richtung und das andere in die andere Richtung"-Anordnung.
Banausenpack.
Ich lach mich tot.

[Zasada]

ich bin der erste, der das Thema anspricht.
Kapiert?

Da übertreibst du aber ein wenig.
Deine 2c-Auslassung ist dermassen trivial, das keiner ausser dir sich gross darüber auslässt.
Kannst ja spasseshalber mal bei Laue und Sagnac nachlesen, die sind bei der Versuchsbeschreibung zur Messung der absoluten Geschwindigkeit bei Rotation schon vor 100 Jahren am Thema gewesen.

Die Tatsache, dass ich zeige, wie sich Information mit 2c ausbreiten kann, ist, als eine Beschreibung des Naturgeschehens, idT trivial.
Lustig ist, dass ein Banausenteam, dies seit fast 3.000 Beiträgen zu widerlegen versucht.
Ein Naturgeschehen kann nicht widerlegt werden.

Sagnac & Co. haben sich nicht in meinem Sinne um Information gekümmert.
In dem Sinne bin ich wohl der erste, der das Problem thematisiert und der seine Relevanz erkennt.
The rest will follow.

[Daniel K.]

Und was wurde gezeigt? Dass sich in LHC zwei Teilchen mit 2c relativ zueinander bewegen.

Bewegen sich zwei Objekte oder Signale in einem Bezugssystem mit v1 und v2 dann entfernen sie sich in diesem mit v = v1 + v2 voneinander. Nennt sich Differenzgeschwindigkeit und?

Aber Relativisten behaupten c+c=c.

Nö, du behauptest hier das würde behauptet, zitiere mal einen Physiker der behauptet c = c + c. Nur zu. Vorzeigen.

[Daniel K.]

ich bin der erste, der das Thema anspricht.
Kapiert?

Da übertreibst du aber ein wenig.
Deine 2c-Auslassung ist dermassen trivial, das keiner ausser dir sich gross darüber auslässt.
Kannst ja spasseshalber mal bei Laue und Sagnac nachlesen, die sind bei der Versuchsbeschreibung zur Messung der absoluten Geschwindigkeit bei Rotation schon vor 100 Jahren am Thema gewesen.
Versenkt.

Ist ja sein Problem, er will unbedingt ein Held sein, war so schon mit seiner absoluten Gleichzeitigkeit, da ist er auch nie mit an die Oberfläche gekommen um dann abzusaufen. Er buddelt sich nur durch den Grund des Ozeans der Unwissenheit.

[Daniel K.]

ich bin der erste, der das Thema anspricht.
Kapiert?

Da übertreibst du aber ein wenig.
Deine 2c-Auslassung ist dermassen trivial, das keiner ausser dir sich gross darüber auslässt.
Kannst ja spasseshalber mal bei Laue und Sagnac nachlesen, die sind bei der Versuchsbeschreibung zur Messung der absoluten Geschwindigkeit bei Rotation schon vor 100 Jahren am Thema gewesen.

Die Tatsache, dass ich zeige, wie sich Information mit 2c ausbreiten kann, ist, als eine Beschreibung des Naturgeschehens, idT trivial.

Ach nö echt jetzt, gibste also zu, was du da brabbelst ist eine nicht erwähnenswerte Trivialität.

Lustig ist, dass ein Banausenteam, dies seit fast 3.000 Beiträgen zu widerlegen versucht.
Ein Naturgeschehen kann nicht widerlegt werden.

Nö keiner versucht eine Tatsache zu widerlegen, man erklärt dir nur, dass deine Behauptung, du würdest mit dieser Trivialität eine Aussage von Einstein oder der SRT widerlegen falsch ist. Deine Behauptung dazu wurde widerlegt.

Sagnac & Co. haben sich nicht in meinem Sinne um Information gekümmert.
In dem Sinne bin ich wohl der erste, der das Problem thematisiert und der seine Relevanz erkennt.
The rest will follow.

Und du wirst der Einzige bleiben, denn da es so eine Trivialität ist und nicht im Widerspruch zur SRT und den Aussagen von Einstein steht, hast da nix in Händen. Hatte ich ja verlinkt, in Physikforen gehste unter wie eine Ente aus Kernmaterie:

https://urknall-weltall-leben.de/urknal ... itung.html

Lustige Aussagen aus dem Thread dort:

2 Fußgänger bekommen einen Zettel in die Hand auf der die Info y geschrieben steht.
Beide starten bei M und gehen in entgegengesetzte Richtung sehr gemütlich mit 2 km/h eine Strecke von 2 km.
Der Versuch ist nach 1 Stunde durch und die Info-Zettel mit dem y sind nun 4 km voneinander entfernt.
Also 4km / 1 Stunde....boa, die Info y hat sich mit 4 km/h bewegt.
Eine Sensation!

Wir sollten uns aber schon einigen wie mit Geschwindigkeiten und Strecken üblicherweise gerechnet wird...sonst wird es tatsächlich alternativ

_Und dann Beitrag 23:

Moderatoren Hinweis

Bitte nicht 5 Beiträge hintereinander posten, insbesondere keine inhaltsarmen wie "U". Wir sind ein ernsthaftes Diskussionsforum.

Dieser Thread wird wegen Inhaltsarmut geschlossen.

Und 11 Beiträge waren von dir. Jo kommste also gar nicht wo gut an.

[Daniel K.]

Hmm, Zasada kann die eigene Argumentation schon nicht mehr nachvollziehn.
Mal steht es bei Einstein, mal nicht. Die Aussage in der RT wonach man nicht ein Signal in die eine Richtung und das andere in die andere Richtung senden darf gibts auch nicht, usw. usf.
Bleibt nur zu konstatieren das Zasada hier nen riesen Strohmann aufgebaut hat und nun seit Monaten drauf eindrischt, denn die Aussage so wie Zasada hier schreibt gibts in der RT eben gar nicht.

JA schon lustig oder traurig und bemitleidenswert. Er rafft einfach gar nicht bei seiner absoluten Gleichzeitigkeit konnte man auch sehr gut sehen, wie wenig er Ahnung von Physik hat und das er gar nicht schnallt um was es geht.

Sein Käse wird in die absolute Bedeutungslosigkeit versinken.

[Lagrange]

Und was wurde gezeigt? Dass sich in LHC zwei Teilchen mit 2c relativ zueinander bewegen.

Bewegen sich zwei Objekte oder Signale in einem Bezugssystem mit v1 und v2 dann entfernen sie sich in diesem mit v = v1 + v2 voneinander. Nennt sich Differenzgeschwindigkeit und?

Nö, das nennt sich Relativgeschwindigkeit eines Objekts im Bezugssystem des anderen.

Aber Relativisten behaupten c+c=c.

Nö, du behauptest hier das würde behauptet, zitiere mal einen Physiker der behauptet c = c + c. Nur zu. Vorzeigen.

Alle Relativisten behaupten dass sich c und c zu c addieren.

[Daniel K.]

Ich versteh doch alles du stellst ständig Fragen.

Ich frage, weil es offensichtlich ist, dass du nichts verstehst. Ich frage aus Mitleid
Und wie sich gleich zeigen wird, stellst du viel mehr Fragen als ich.

Klar, du stellst fragen weil ich was nicht verstehe. Und wird sich nicht zeigen, hättest mal die Quellen nennen sollen.

Es muss immer über eine Strecke laufen und von einem Sender zu einem Empfänger nie zu zwei Empfänger.

Nö #1. Auch beim Einsten: Sender eines kugelförmigen Signals M, zwei gleichweit von M entfernte Diametralpunkte A und B.

Quelle kannste nicht zeigen, biste versenkt.

Nö #2 Es geht bei mir um eine 4 Ls lange Strecke AB, dessen Endpunkte A und B nach 2s Ausbreitungsdauer von einer Information erreicht werden.
Die Signale breiten sich entlang der Durchmesser mit der 2c Geschwindigkeit auch dann, wenn keine Empfänger instaliert sind.
Es geht um die Informations-Ausbreitungsgeschwindigkeit, nicht um den Empfang der Nachrichten.

Nö, in der SRT steht nix über eine Informations-Ausbreitungsgeschwindigkeit.

Bei dir ist aber egal, es geht um die Aussage der SRT oder der von Einstein, die gibste doch vor widerlegen zu wollen. Da musste dich schon an das aus der SRT halten. Haste doch selber behauptet:

Als Konsequenz steht nun die Widerlegung einer der wichtigsten Aussagen der Relativitätstheorie - ich zeige unmissverständlich, dass sich die Information, entgegen der Annahme der Theorie, durchaus mit der doppelten Geschwindigkeit des Lichtes bewegen kann.

Dann zitiere doch mal die Stelle aus der RT wo steht, das sich zwei sich entgegengesetzte Signale nicht in einer Sekunde zwei Punkte gleichzeitig erreichen können, die zwei Lichtsekunden weit voneinander entfernt sind. Denn im Gedankenexperment von Einstein selber zur Gleichzeitigkeit sendet er von der Mitte des Bahnhofs auch zwei Signale zu den beiden Enden am Bahnhof und die kommen da beide nach einer Sekunde an. Und die beide Enden des Bahnhofs sind 2 Lichtsekunden voneinander entfernt. Und davon abgesehen ist die Aussage der SRT nicht die die du vorgibst.

Ich spreche in meinem 2c Theorem von der Geschwindigkeit, mit der sich die INFORMATION ausbreitet. Signalgeschwindigkeit ist peripher.

Nö und was du sprichst interessiert keinen, hat nicht was mit Physik zu tun, haste ja im anderen Forum gesehen, warste schnell weg vom Fenster.

Ja aber das hat da nicht mit der Aussage zu tun, dass sich keine Information schneller als mit c im Vakuum bewegt. Denn bei der geht es um die Übertragung von einem Punkt zu einem anderen Punkt und nicht von einem Punkt zu zwei anderen sich gegenüber liegen Punkten. Einstein spricht nur für die Strecke von einem Sender zu einem Empfänger, also von M nach B. Oder von M nach A. Ein Sender und ein Empfänger.

Nein, Irrtum!!!!! Einstein spricht, wie Zasada, von einem Sender, der kugelförmig, d.h. gleichmäßig nach allen Seiten, Signal aussendet, also genau wie ich - Entlang eines Durmessers: Übertragung von einem Punkt zu "zwei sich gegenüber liegenden Punkten"
Wie bei mir gleichzeitig von M aus nach A und B, du Banause.

Quelle kannste nicht zeigen, biste versenkt.

Wo spricht denn Einstein genau davon, kannste sicher mal zitieren.

Ein kleiner Hinweis, Banause: nicht dort, wo er den Bahnhof behandelt.

Quelle kannste nicht zeigen, biste versenkt.

Und lustig ist, im anderen Thread schreibst:

EINSTEIN, BANAUSE, SPRICHT SICH ZU DEM THEMA GAR NICHT AUS.
ES EXISTIERT ALSO KEINE AUSSAGE EINSTEINS ZU DEM THEMA. ABER DU KANNST DAS JA NICHT WISSEN, WEIL DU BANAUSE BIST, GELL?

Wat denn nun, spricht Einstein darüber oder nicht? Zeige doch einfach mal genau die Aussage von Einstein die du widerlegen willst. Musste doch was haben oder haste Stimmen gehört?

Du raffst immer nocht, worum es geht
Ich brech zusammen!
EINSTEIN SPRICHT SICH NICHT ZUM THEMA DIAMETRALAUSBREITUNG DER INFORMATION.
ich bin der erste, der das Thema anspricht.Kapiert?
Einsteins Aussage betrifft die kugelförmige Ausbreitung eines Signals und die gleichzeitige Ankunft des Signals bei A und bei B.

Dabei wird es auch um Geschwindigkeit gehen. Und wenn er nie davon spricht und in der SRT auch dazu dann nichts stehen kann, gibt es dazu ja keine Aussage. Und dann kannste auch keine widerlegen.

Musste dich mal entscheiden, willste was widerlegen an Aussage, muss es ja mal ausgesagt worden sein.

Du sagst aber, es wurde nie wo ausgesagt, aber du willst es widerlegen, wat biste doch gaga.

Es geht nicht um Bildchen, zeige die genaue Aussage. Was genau hat Einstein wann wo und wie gesagt. Zeige es her.

Suche und finde, Banausenkönig.
Du fragst jetzt bestimmt zum mal 7. Mal dasselbe: DU HAST KEINE AHNUNG...........

Quelle kannste nicht zeigen, biste versenkt.

Bei Einstein ist es ganz klar, normale Menschen verstehen es auch, ein Lichtsignal bewegt sich von M nach B und überträgt dabei ein Information und von M nach B geht es nicht schneller als mit c.

Zugleich aber, diametral, "bewegt sich das Lichtsignal von M nach A und überträgt auch dort die Information mit c. Zugleich.
Die Information breitet sich also aus mit 2c. Danke.

Thema verfehlt.

Du bist hier im Forum angetreten und behauptest du kannst eine Aussage der SRT widerlegen, also zeige diese Aussage mal her. So als Text aus dem Original, Wiki magste ja nicht.

Übrigens - zum 8-en Mal GEFRAGT. DU BIST AHNUNGSLOS. Das zeigst du unmissverständlich, du Fragesteller (ist dein Original-Standard, kleiner)

Nö, die Frage nach einer Quellenangabe ist üblich, sollteste normal so schon ohne Nachfragen liefern.

Ja klar, biste nicht zu fähig.

Bei mir ist der Sender M und es geht um die Wellenfront eines kugelförmigen Signals, das ein und dieselbe Information in 2 Sekunden über die Entfernung von 4 Lichtsekunden trägt, Banause.

NA und? Geht bei Einstein auch, ein Bahnhof mit zwei Enden und ein Signal nach vorne und eines nach hinten, jedes Signal mit c und beide kommen nach 1 s an beiden Enden an.

Zwei Signale. Bei mir geht es um eine Information.
Kannst du einen Unterschied lokalisieren? Nicht?
Schade aber auch...

Bei dir ist egal und du hast zwei Signale. Zeige mal nur einen der dich dazu bejubelt.

Du willst aber eine Geschwindigkeit zwischen A und B angeben, das sind aber beides Empfänger. Zwischen zwei Empfängern bewegt sich aber kein Signal von einem zum anderen. Darum heißen die ja Empfänger.

Nö. A und B sind zwei Endpunkte einer diametralen Strecke [AB]

Nein, du "Fachmann" - A und B sind die Endpunkte der Strecke [AB]. Weder A noch B sind irgendwelche Sender... du hast gar keinen Plan.

Du brabbelste nur weiter Käse. Es soll sich ja was von einem Punkt zu einem anderen Punkt bewegen und das ist mal ein Lichtsignal und um diese Geschwindigkeit geht es in der SRT. Haste ganz klar nicht gelesen und nicht verstanden.

Du hast ja alles verstanden. Du bist der ganz große Held.
Immer fest daran glauben.

Nö bin kein Held, ist ja trivial, aber du bist ein Anti-Held mit dem Käse. Darum jubelt auch keiner.

Es geht darum: "Kein Objekt und keine Information kann sich schneller bewegen als das Licht im Vakuum. " und da bewegt sich immer nur ein Ding und nicht zwei, ein Signal, ein Objekt und nie zwei Signale. Du brauchst aber zwei Signale von einem Senderpunkt M zu zwei Empfängerpunkte A und B. Darum geht es in der SRT und der Aussage aber nie.

Information breitet sich zwischen den Punkten A und B diametral aus. Mit 2c.

Und? 1 + 1 = 2 und? Bläst man einen Ballon auf und die Oberfläche entfernt sich mit c vom Ballonmittelpunkt dann entfernen sich gegenüberliegende Obeflächenpunkte mit 2c. Und? Trivial nur du glaubst da was geniales gefunden zu haben. Kinderkram. War mir schon vor der Geburt klar.

Und wo steht in der SRT das geht nicht? Wenn zwei Signale laufen und jedes mit c dann ergibt sich das von ganz alleine. Die Aussage in der SRT ist, ein Signal kann nur mit c laufen. Und das ist auch bei dir der Fall. Du hast 2 Signale und jedes läuft nur mit c. Ganz nach SRT eben.

Nur es wird behauptet, nach SRT breite sich Information mit c max.

Quelle? Und noch mal, es geht da um die Information eines Signales. Wurde dir im anderen Forum auch erklärt, lerne was eine Geschwindigkeit ist, es geht um EINE. Eine Strecke zwischen zwei Punkten und EIN Ding, Objekt oder Signal bewegt sich vom Startpunkt zum Endpunkt. Ganz einfach. Geht nie um zwei Signale. Selbst wenn beide gleiche Information tragen. Selbst wenn es dieselbe sein könnte. Ist nie Aussage der SRT gewesen.

Ich zeige: eine Information, die sich entlang der Strecke von 2c∆t mit kugelförmigem Lichtsignal ausbreitet, breitet sich entlang dieser Strecke mit 2c aus.

Und? Trivialität darum bekommste auch nie einen Preis. Würden wir nicht weiter mit dir hier spielen hätteste gar keine Reaktion. Kommste in ein Physikforum wirste dich gemacht, dein Blog haste selber schon versenkt.

Es ist ganz einfach, nur eine Strecke mit einem Startpunkt, einem Punkt wo ein Signal mit der Information startet und einem anderen Punkt, der Endpunkt der Empfangspunkt wo das Signal dann ankommt. Und nur für dieses eine Signal wird die Geschwindigkeit mit maximal c angegeben. Bei dir sind es aber immer zwei Signale die laufen, von einem Punkt M zu zwei anderen Punkten. Das hat so nichts mit der Aussage von Einstein zu tun.

Nö. Ein kugelförmiges Signal breitet sich gleichmäßig nach allen Seiten aus.
Das ist auch beim Einstein so, Banause.

Eben ist auch bei Einstein so mit zwei Signalen. Haste also endlich verstanden, es ist so wie Einstein beschreibst, haste also nichts widerlegt.

Ich betrachte Information, nicht Signal.

Du interessierst aber nicht.

Weder von A wird eine Information nach B übertragen noch von B nach A. Also bewegt sich von A nichts nach B und von B nicht nach A. Also gibt es da gar keine Geschwindigkeit.

Doch. Die Information: sie breitet sich entlang [AB] von M aus diametral nach A und nach B aus.

Und? Trivialität darum bekommste auch nie einen Preis. Würden wir nicht weiter mit dir hier spielen hätteste gar keine Reaktion. Kommste in ein Physikforum wirste dich gemacht, dein Blog haste selber schon versenkt.

Genau, nach A und nach B. Aber nie von A nach B oder von B nach A.

Wer verlangt von der Information, dass sie sich von A nach B ausbreiten soll?
Sie soll sich entlang der Strecke AB ausbreiten.
Und das tut sie innerhalb von 2 Sekunden.
Die resultierende Ausbreitungsgeschwindigkeit ist 2c.
Ganz klar. Unwiderlegbar.
Die Geschwindigkeit der Ausbreitung der Information wird anhand der Länge der Ausbreitungsstrecke und der Zeit der Ausbreitung bestimmt. Diese beträgt 2c. Denn die Information breitet sich über die Gesamtlänge der Strecke von 4 Lichtsekunden innerhalb von 2 Sekunden aus.
A und B sind keine Sender/Empfänger gegenseitig versendeter Information. A und B sind, wie ich immer wieder betone: ZWEI ENDPUNKTE EINER STRECKE.

Und? Trivialität darum bekommste auch nie einen Preis. Würden wir nicht weiter mit dir hier spielen hätteste gar keine Reaktion. Kommste in ein Physikforum wirste dich gemacht, dein Blog haste selber schon versenkt.

Und? Wenn sich etwas bewegt, bewegt es sich von einem Punkt zu einem anderen Punkt.

Es sei denn, das "Etwas" ist Information: zwei Exemplare einer Zeitung, ein Exemplar von Köln nach Bergisch Gladbach, ein Exemplar von Köln nach Düren. Die Information breitet sich von einem Punkt nach zwei Punkten
Passt doch alles.

Ich behaupte ja nirgends, dass sich entwas von A nach B oder umgekehrt "bewegt". Ich behaupte, dass sich Information entlang der Strecke, deren Endpunkte A und B sind, diametral ausbreitet.

Und? Trivialität darum bekommste auch nie einen Preis. Würden wir nicht weiter mit dir hier spielen hätteste gar keine Reaktion. Kommste in ein Physikforum wirste dich gemacht, dein Blog haste selber schon versenkt.

Und? Kannste doch machen und wo hat Einstein was anderes behauptet?

FRAGEEESTELERRR!!!!!

Jo, frage nach der Quelle, haste also nicht, war klar.

Die Geschwindigkeit die Einstein meint und die in der SRT genannt ist, ist aber eine von einem Startpunkt zu einem Endpunkt, wie schnell kann sich ein Signal von einem Startpunkt zu einem Endpunkt bewegen. Und da dein Startpunkt M ist bewegen sich deine beiden Signale über die Strecken MA und MB auch immer nur mit maximal c. So wie es die SRT eben sagt.

Der Startpunkt ist M, die Enpunkte sind A und B. Diese sind voneinander um 4 Lichtsekunden entfernt. Die Information liegt bei ihnen und an jedem Punkt der Strecke, welche A und B verbindet innerhalb von ∆t = 2Sekunden. Die Geschwindigkeit, mit der sich Information zwischen den Punkten A und B ausbreitet, beträgt somit 2c. Klare Sache. Muss nicht korrigiert werden. Nie.

Ja Trivialität. Läuft Hans mit 10 km/h nach links und Thomas mit 10 km/h nach rechts, entfernen sich beide mit 20 km/h voneinander. Welch gigantische geniale Erkenntnis du da doch gefunden hast.

Du Anti-Held. : D:

Also die Aussage von Einstein bezieht sich auf die Geschwindigkeit mit der ein Signal eine Information zwischen einem Sender und einem Empfänger übertragen kann und die ist c und auch bei dir ist die nur c.

EINSTEIN, BANUSE, SPRICHT SICH ZU DEM THEMA GAR NICHT AUS.
ES EXISTIERT ALSO KEINE AUSSAGE EINSTEINS ZUM THEMA DIAMETRALE INFORMATIONSAUSBREITUNG INNERHALB DER ANORDNUNG AMB. ABER DU KANNST DAS JA NICHT WISSEN, WEIL DU BANAUSE BIST, GELL?

Wenn es da keine Aussage zu gibt, welche Aussage willste dann widerlegen? Du Anti-Held.

[Daniel K.]

Und was wurde gezeigt? Dass sich in LHC zwei Teilchen mit 2c relativ zueinander bewegen.

Bewegen sich zwei Objekte oder Signale in einem Bezugssystem mit v1 und v2 dann entfernen sie sich in diesem mit v = v1 + v2 voneinander. Nennt sich Differenzgeschwindigkeit und?

Nö, das nennt sich Relativgeschwindigkeit eines Objekts im Bezugssystem des anderen.

Nö, du behauptest nur dass sich das so nennt.

Aber Relativisten behaupten c+c=c.

Nö, du behauptest hier das würde behauptet, zitiere mal einen Physiker der behauptet c = c + c. Nur zu. Vorzeigen.

Alle Relativisten behaupten dass sich c und c zu c addieren.

Nö und du kannst auch keine Quellen nennen, nur brabbeln wie Zasada.