2c: Geschwindigkeit, mit der sich Information ausbreitet.

[Daniel K.]

Nö, ein Signal kann sich nicht nach allen Seiten ausbreiten, ist ja nur ein Signal. Lerne zählen.

der KRÜGER behauptet auch, es gäbe in diesem Universum keine kugelförmige Signale, womit er die SRT widerlegt, denn um den Begriff der Gleichzeitigkeit zu definieren hat Einstein folgendes konstruiert. Diese Definition hat für die SRT essenzielle Bedeutung, denn ohne sie, könnte keine SRT entstehen. Diese behauptet bekannterweise, die Gleichzeitigkeit und die Zeit seien relativ.

Hier, für dich zum nachdenken, Ignorant:

"Es seien A, B zwei Punkte des Inertialsystems K, etwa die Endpunkte eines relativ zu K ruhenden Stabes, dessen Mittelpunkt M sei. Von M werde ein Lichtsignal nach allen Seiten ausgesandt.
Das Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zwingt uns zur Festsetzung, dass die Ankunft des Lichtsignals in A und die Ankunft in B gleichzeitig seien. Damit haben wir eine physikalisch sinnvolle Definition der Gleichzeitigkeit gewonnen."


A. Einstein
, 1905.

PS...kann dich mit Zitaten über kugelförmige Signale und über ihre Ausbreitung zuschütten.
B A N A U S E N M E I S T E R C H E N

Lerne Demut, du selbstzufriedene Dummheit.

Lerne richtig lesen, ich kann auch sagen, ich lasse von hier wo ich stehe ein Auto in alle Richtungen fahren, dann fährt eben in jede Richtung jeweils ein Auto. Wenn ich sage, ich habe 1 € in jeder Hand, dann sind es in Summe auch 2 €. Und geht so auch mit "Seiten", ich habe an jeder Seite eine Hand, in Summe also zwei Hände. Sende ich in jede Richtung oder nach allen Seiten 1 Signal, heißt es, für jede Seite eben 1 Signal. Gibt somit so viele Signale wie Seiten.

Ein Signal nach allen Seiten, KRÜGER

"...dass die Ankunft des Lichtsignals in A und die Ankunft in B gleichzeitig seien"

Hätte er zwei Signale gemeint hätte er sicher "die Ankunft der Signale" geschrieben. War ein Genie und konnte seine Gedanken prima ausdrücken. Im Gegensatz zu dir.

Nö, er meint ganz klar zwei einzelne Signale:

... die Ankunft des Lichtsignals in A und die Ankunft in B gleichzeitig seien ...

Ich sende einen Transport in nach allen Städten, die Ankunft des Transports in Berlin in die des Transporters der nach Berlin gefahren ist und die Ankunft des Transports in München die des Transporters der nach München fuhr. Geht schon alles. Du willst eben nur nicht. Ein Signal kann nicht an zwei unterschiedlichen Orten gleichzeitig sein. Ein Signal ist nun mal ein reales Ding.

Davon abgesehen hilft dir Wortklauberei nicht weiter. Du versuchst auf Krampf der SRT eine Aussage unterzuschieben die diese nicht trifft.

Welche Wortklauberei meinst du, die Einsteinsche oder deine?

Stellste wieder Fragen weil du nichts verstehst. Nur du betreibst hier solche. : D:

In der SRT bezieht sich die Aussage eben auf ein Signal mit einer Geschwindigkeit in eine Richtung und eben nicht auf die Summe zweier Geschwindigkeiten zweier Signale in zwei Richtungen.

Hätte er zwei Signale gemeint, hätte er sicher "die Ankunft der Signale" geschrieben.

Nö, das eine Signal das in A ankommt und das andere eine Signal das in B ankommt. Geht schon. Lerne lesen und verstehen.

Du bist lange ausgezählt, hilft dir auch dein Fanboy nicht weiter.

Du liegst auf dem Boden, Jüngchen.

Nö, du bist alleine und keiner jubelt dir mit deinem Käse zu. Das mit der absoluten Gleichzeitigkeit haste ja schon aufgeben, nun haste das mit 2c, da du nix an Jubel bekommst und nur Widerspruch wirste das auch bald lassen und das nächste Karnickel aus dem Hut zaubern.

Das mit der absoluten Gleichzeitigkeit ist ja schon länger "veröffentlicht" wie sieht es da denn so mit Jubel und Resonanz zu aus? Die Frage ist nur rhetorisch.

[Daniel K.]

Es geht nicht um Rotation, musste schon richtig lesen. Und der Sagnaceffekt steht im Einklang mit der SRT.
http://www.sagnac.de/Sagnac.html https://physik.cosmos-indirekt.de/Physi ... rferometer

Gar nicht. Die Erde rotiert auch um die Sonne aber keiner misst +-30km/s.

Wer misst denn da im richtigen System?

HAste auch voll verloren hier.

[Zasada]

Hier, für dich zum nachdenken, Ignorant:

"Es seien A, B zwei Punkte des Inertialsystems K, etwa die Endpunkte eines relativ zu K ruhenden Stabes, dessen Mittelpunkt M sei. Von M werde ein Lichtsignal nach allen Seiten ausgesandt.
Das Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zwingt uns zur Festsetzung, dass die Ankunft des Lichtsignals in A und die Ankunft in B gleichzeitig seien. Damit haben wir eine physikalisch sinnvolle Definition der Gleichzeitigkeit gewonnen."


A. Einstein
, 1905.

PS...kann dich mit Zitaten über kugelförmige Signale und über ihre Ausbreitung zuschütten.
B A N A U S E N M E I S T E R C H E N

Lerne Demut, du selbstzufriedene Dummheit.

Lerne richtig lesen, ich kann auch sagen, ich lasse von hier wo ich stehe ein Auto in alle Richtungen fahren, dann fährt eben in jede Richtung jeweils ein Auto. Wenn ich sage, ich habe 1 € in jeder Hand, dann sind es in Summe auch 2 €. Und geht so auch mit "Seiten", ich habe an jeder Seite eine Hand, in Summe also zwei Hände. Sende ich in jede Richtung oder nach allen Seiten 1 Signal, heißt es, für jede Seite eben 1 Signal. Gibt somit so viele Signale wie Seiten.

[/quote]


Ein Signal nach allen Seiten, KRÜGER

"...dass die Ankunft des Lichtsignals in A und die Ankunft in B gleichzeitig seien"

Hätte er zwei Signale gemeint hätte er sicher "die Ankunft der Signale" geschrieben. War ein Genie und konnte seine Gedanken prima ausdrücken. Im Gegensatz zu dir.

Nö, er meint ganz klar zwei einzelne Signale:

... die Ankunft des Lichtsignals in A und die Ankunft in B gleichzeitig seien ...

Ich sende einen Transport in nach allen Städten, die Ankunft des Transports in Berlin in die des Transporters der nach Berlin gefahren ist und die Ankunft des Transports in München die des Transporters der nach München fuhr. Geht schon alles. Du willst eben nur nicht. Ein Signal kann nicht an zwei unterschiedlichen Orten gleichzeitig sein. Ein Signal ist nun mal ein reales Ding.

Nicht nur Demut, auch lesen muss du noch lernen, Banausengott.

Davon abgesehen hilft dir Wortklauberei nicht weiter. Du versuchst auf Krampf der SRT eine Aussage unterzuschieben die diese nicht trifft.

Welche Wortklauberei meinst du, die Einsteinsche oder deine?
[/quote]

Stellste wieder Fragen weil du nichts verstehst. Nur du betreibst hier solche.

Du winselst um Gnade???????????????????
???????
?????
???
Lass alle Hoffnung fahren, Asilette.

In der SRT bezieht sich die Aussage eben auf ein Signal mit einer Geschwindigkeit in eine Richtung und eben nicht auf die Summe zweier Geschwindigkeiten zweier Signale in zwei Richtungen.

Hätte er zwei Signale gemeint, hätte er sicher "die Ankunft der Signale" geschrieben.

Nö, das eine Signal das in A ankommt und das andere eine Signal das in B ankommt. Geht schon. Lerne lesen und verstehen.

Davon spricht der Mann aber nicht, du Asilette

"Es seien A, B zwei Punkte des Inertialsystems K, etwa die Endpunkte eines relativ zu K ruhenden Stabes, dessen Mittelpunkt M sei. Von M werde ein Lichtsignal nach allen Seiten ausgesandt.
Das Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zwingt uns zur Festsetzung, dass die Ankunft des Lichtsignals in A und die Ankunft in B gleichzeitig seien. Damit haben wir eine physikalisch sinnvolle Definition der Gleichzeitigkeit gewonnen."


A. Einstein
, 1905.

Du bist lange ausgezählt, hilft dir auch dein Fanboy nicht weiter.

Du liegst auf dem Boden, Jüngchen.

[/quote]

Nö, du bist alleine und keiner jubelt dir mit deinem Käse zu. Das mit der absoluten Gleichzeitigkeit haste ja schon aufgeben, nun haste das mit 2c, da du nix an Jubel bekommst und nur Widerspruch wirste das auch bald lassen und das nächste Karnickel aus dem Hut zaubern.

Winseln, winseln, nichts als winseln.

Das mit der absoluten Gleichzeitigkeit ist ja schon länger "veröffentlicht" wie sieht es da denn so mit Jubel und Resonanz zu aus? Die Frage ist nur rhetorisch.

Nicht winseln, nicht lügen - argumentieren, wie ein Erwachsener.

[Daniel K.]

Mir gehts doch gut du bist überall abgesoffen. Kannst keine zeigen die dir zujubeln und dich loben, bekommst keine Anerkennung, keinen Zuspruch. Aber du bekommst immer Widerspruch und Kritik.

War so mit deiner absoluten Gleichzeitigkeit, haste auch ohne Ende ganz viel geschwollenen Käse gebrabbelt und keiner hat dir zugesprochen nur auf die Nase haste bekommen. Und so ist es nun auch wieder mit dem 2c-Theorem, ist nur Käse.

Träumste wohl groß wie Einstein zu sein und bist real nur ein Nullstein.

[Zasada]

Mir gehts doch gut du bist überall abgesoffen. Kannst keine zeigen die dir zujubeln und dich loben, bekommst keine Anerkennung, keinen Zuspruch. Aber du bekommst immer Widerspruch und Kritik.

War so mit deiner absoluten Gleichzeitigkeit, haste auch ohne Ende ganz viel geschwollenen Käse gebrabbelt und keiner hat dir zugesprochen nur auf die Nase haste bekommen. Und so ist es nun auch wieder mit dem 2c-Theorem, ist nur Käse.

Träumste wohl groß wie Einstein zu sein und bist real nur ein Nullstein.

Winselquote von Asilette: 10

Lerne Demut

[Lagrange]

Es geht nicht um Rotation, musste schon richtig lesen. Und der Sagnaceffekt steht im Einklang mit der SRT.
http://www.sagnac.de/Sagnac.html https://physik.cosmos-indirekt.de/Physi ... rferometer

Gar nicht. Die Erde rotiert auch um die Sonne aber keiner misst +-30km/s.

Wer misst denn da im richtigen System?

HAste auch voll verloren hier.

Tja, der der sich mitbewegt.

Wie bei Sagnac.

So ein Pech für Einstein.

[Zasada]

Ich verhalte mich gegenüber anderen genauso, wie sie sich mir gegenüber verhalten.
Heute ist ,2019.
Bin der einzige hier, der seinen echten Namen benutzt.
Alle anderen "Gäste" hier nehmen sich die freiheit, anonym zu beschimpfen.
Hast du etwas zum Thema zu sagen?
Lerne Demut

[Lagrange]

Nimm' dir mal ein Vorbild an Einstein:
Der hat auch gegenüber Physikern, die ihm diametral widersprochen haben, einen korrekten Umgangston behalten.

Belege?

[Mikesch]

Ich verhalte mich gegenüber anderen genauso, wie sie sich mir gegenüber verhalten.

Wann hast du dich das letzte mal auf Zurechnungsfähigkeit testen lassen?
Deine Unwissenheit wird tatsächlich von deiner Verlogenheit getoppt.

Nein. Zasada glaubt wirklich, was er schreibt.
Er lebt da im Tunnel und in seiner eigenen Realität.

[Mikesch]

Nimm' dir mal ein Vorbild an Einstein:
Der hat auch gegenüber Physikern, die ihm diametral widersprochen haben, einen korrekten Umgangston behalten.

Belege?

Warum?