2c: Geschwindigkeit, mit der sich Information ausbreitet.

[Daniel K.]

...Von M werde ein Lichtsignal nach allen Seiten ausgesandt. Das Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zwingt uns zur Festsetzung, dass die Ankunft des Lichtsignals in A und die Ankunft in B gleichzeitig seien.

Laut Einstein und Zasada kann sich ein und dasselbe Signal an zwei und mehr unterschiedlichen Orten gleichzeitig befinden, nämlich ein kugelförmiges (die Orte, an denen das Signal gleichzeitig vorhanden ist, liegen in gleicher Entfernung von der Quelle des Signals, wenn es sich beispielsweise im Vakuum ausbreitet).

Nö. Du interpretierst da nur was in die Aussage von Einstein rein. er schreibt mit keinem Wort, es wäre ein und dasselbe Signal, dass an vielen Orten gleichzeitig ist.

Lese Banause, ob Einstein hier über zwei Signale schreibt und melde wo:

"Von M werde ein Lichtsignal nach allen Seiten ausgesandt. Das Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zwingt uns zur Festsetzung, dass die Ankunft des Lichtsignals in A und die Ankunft in B gleichzeitig seien."

Und? Raffste echt nicht? Einstein schreibt kein Wort wie "dasselbe" er spricht von dem Lichtsignal. Dasselbe Licht der Sonne dass die Erde trifft trifft sicher nicht gleichzeitig auch auf den Mond.

Das Licht dass auf die Erde trifft, ist eben nicht dasselbe Licht, dass auf den Mond trifft. Kann es ja nicht sein, denn es trifft ja auf die Erde.

Dein Problem ist weiter, du verstehst ganz einfach Sprache nicht. Kannste gerne weiter blöde grinsen, verständlich dass die das sehr peinlich ist.

[Lagrange]

Lese Banause, ob Einstein hier über zwei Signale schreibt und melde wo:

"Von M werde ein Lichtsignal nach allen Seiten ausgesandt. Das Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zwingt uns zur Festsetzung, dass die Ankunft des Lichtsignals in A und die Ankunft in B gleichzeitig seien."

Einstein schreibt kein Wort wie "dasselbe" er spricht von dem Lichtsignal.

Ist ein Signal nicht dasselbe Signal? Oder sind es zwei?

[Zasada]

Lese Banause, ob Einstein hier über zwei Signale schreibt und melde wo:

"Von M werde ein Lichtsignal nach allen Seiten ausgesandt. Das Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zwingt uns zur Festsetzung, dass die Ankunft des Lichtsignals in A und die Ankunft in B gleichzeitig seien."

Und? Raffste echt nicht? Einstein schreibt kein Wort wie "dasselbe" er spricht von dem Lichtsignal.

Das gerade, was Einstein spricht, ist schlankweg ausreichend, um auszudrücken, dass er "ein Lichtsignal" und nicht "zwei Lichtsignale" meint.

Dasselbe Licht der Sonne dass die Erde trifft trifft sicher nicht gleichzeitig auch auf den Mond.
Das Licht dass auf die Erde trifft, ist eben nicht dasselbe Licht, dass auf den Mond trifft. Kann es ja nicht sein, denn es trifft ja auf die Erde.

Dein Problem ist weiter: du verstehst deine MutterSprache nicht.

Das Licht, das die Erde und den Mond trifft ist bloß Licht - das Licht an sich ist keine Information.
Die Information, die man mit dem Vorhandensein des Sonnenlichtes assoziieren könnte, wäre: "die Sonne scheint (noch)".
Diese wäre ein und dieselbe sowohl auf Erden, als auch auf dem Mond.
Banause.

[Zasada]

Wie ist es unten, hast noch Luft zum atmen?

[Mikesch]

Du meinst gegen das selbstüberzeugte Banausentum ist kein Kraut gewachsen?
Nur im Kontext des Banausentums an sich.
Ich gehöre aber nicht zu eurem Pfadfinder-Team.

Ein beliebig herausgegriffener Satz
Es gibt beim Radio ❌keine Signal-Streckenübertragung❌, sondern eine amplituden- oder frequenzmodulierte und kugelförmige.
An diesem Satz ist so gut wie alles falsch: Es gibt wesentlich mehr Modulationsverfahren, es gibt unendlich viele Sendecharaktristika, Signal-Streckenübertragung ergibt keinen Sinn, ....
Alles nur Pseudo-Gaga.
Sowie der Rest auch.
Versenkt.

"Unendlich viele Sendecharakteristika" ist aber nicht Gaga.
Und diesen Satz findest du auch sinnvoll, gell? Lass mich raten: Du hast keine Ahnung, was Sendecharakteristika sind...

"Gibt somit so viele Signale wie Seiten"



❌Außerdem lesen, was ich schreibe: wenn es etwas nicht gibt, muss es auch keinen Sinn ergeben ❌

Oh Mann, kann ich doch nichts dafür, da du deinen eigenen Schrott nicht verstehst.

[McMurdo]

"Von M werde ein Lichtsignal nach allen Seiten ausgesandt. Das Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zwingt uns zur Festsetzung, dass die Ankunft des Lichtsignals in A und die Ankunft in B gleichzeitig seien."

Jo, mit c in die eine und mit c in die andere Richtung. Du siehst, schon Einstein hat geschrieben das sich von der Quelle aus jedes Signal und damit jede Information mit c in jede beliebige Richtung bewegen kann, vom Sender aus gesehn sich das Signal mit 2c voneinander entfernt. Du bist mit deiner These also läppsche 100 Jahre zu spät. Dafür gibts nicht mal mehr Anstandsapplaus.

[Zasada]

"Von M werde ein Lichtsignal nach allen Seiten ausgesandt. Das Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zwingt uns zur Festsetzung, dass die Ankunft des Lichtsignals in A und die Ankunft in B gleichzeitig seien."

Jo, mit c in die eine und mit c in die andere Richtung. Du siehst, schon Einstein hat geschrieben das sich von der Quelle aus jedes Signal und damit jede Information mit c in jede beliebige Richtung bewegen kann, vom Sender aus gesehn sich das Signal mit 2c voneinander entfernt. Du bist mit deiner These also läppsche 100 Jahre zu spät. Dafür gibts nicht mal mehr Anstandsapplaus.

Nicht verstanden, worum es geht?
Ich erkläre: beim Einstein geht es ausschliesslich um die gleichzeitige Ankunft des Signals bei A und bei B. Es geht somit um die Definition der Gleichzeitigkeit. Und sonst nix.
Bei Zasada geht es darum, dass sich die Information von M aus mit 2c nach A und nach B ausbreitet.
Das ist der entscheidende Unterschied.
Einstein spricht von einem Lichtsignal, nicht von der daran gekoppelten Information.
Von der Information in diesem Zusammenhang spreche erst ich...nach mehr als hundert Jahren.

[Mikesch]

Nicht verstanden, worum es geht?
Ich erkläre: beim Einstein geht es ausschliesslich um die gleichzeitige Ankunft des Signals bei A und bei B. Es geht somit um die Definition der Gleichzeitigkeit. Und sonst nix.

Der ist gut: Zasada erklärt
Es geht bei der Beschreibung nicht die Bohne um RdG. Wo sind denn die beiden IS/Beobachter, die dazu nötig sind, um die RdG zu bechreiben?
Sind da etwa keine? OhOhOh.
Versenkt.

[Lagrange]

Nicht verstanden, worum es geht?
Ich erkläre: beim Einstein geht es ausschliesslich um die gleichzeitige Ankunft des Signals bei A und bei B. Es geht somit um die Definition der Gleichzeitigkeit. Und sonst nix.

Der ist gut: Zasada erklärt
Es geht bei der Beschreibung nicht die Bohne um RdG. Wo sind denn die beiden IS/Beobachter, die dazu nötig sind, um die RdG zu bechreiben?
Sind da etwa keine? OhOhOh.

Und wo sind die? Es handelt sich nicht um 2 Systeme.

[Mikesch]

Nicht verstanden, worum es geht?
Ich erkläre: beim Einstein geht es ausschliesslich um die gleichzeitige Ankunft des Signals bei A und bei B. Es geht somit um die Definition der Gleichzeitigkeit. Und sonst nix.

Der ist gut: Zasada erklärt
Es geht bei der Beschreibung nicht die Bohne um RdG. Wo sind denn die beiden IS/Beobachter, die dazu nötig sind, um die RdG zu bechreiben?
Sind da etwa keine? OhOhOh.

Und wo sind die? Es handelt sich nicht um 2 Systeme.

Ja, eben.
Der xxx hat das nur noch nicht gemerkt.