2c: Geschwindigkeit, mit der sich Information ausbreitet.

[Zasada]

Banausentruppe "Kaputte Platte" e.V. Präsentiert

IMG_5014.PNG (215.19 KiB) 2128-mal betrachtet

[Zasada]

Und die Frage war:

Die Frage war in welcher Entfernung kann die Information gehört/gesehen werden nach 2 Sekunden.

Nein, die Frage ist, in welcher Entfernung vom Sendepunkt und das ist Punkt M. Es geht um die Strecke vom Sendepunkt zum Empfangspunkt und nicht um die Strecke vom Empfangspunkt zu irgendeinem anderen Empfangspunkt.

Nein, die Frage von McMurdo wurde zitiert und:

Nein, die Frage ist eben nicht in welcher Entfernung von M sich nach 2 Sekunden Ausbreitung die Signal-Wellenfront befindet. Es geht hier gar nicht um das Signal seine Eigenschaften und seine Geschwindigkeit.
Es geht allein darum, wie schnell sich Information ausbreiten kann
Die Frage nach der Methode ist irrelevant.
Es interessiert allein, welche Punkte der Strecke AB innerhalb von 2Sekunden von der Information erreicht werden.
Die Antwort ist: sämtliche Punkte.
Und Tschüß...

Schau so hab ich McMurdo überzeugt:

IMG_5011.PNG (24.44 KiB) 2137-mal betrachtet

[Lagrange]

Leider experimentell widerlegt.

Sagnac, GPS, Wellenreiten, Polizeiradar.

Wo sind die Ergebnisse?

Rømer habe ich vergessen.

[Zasada]

Daniel, du verstehst es nicht.
Ist doch ganz einfach:
Das Signal bewegt sich mit 2c.
Die Information breitet sich mit c aus.
Oder umgekehrt.
Die Wand ist rot und das Licht ist blau.
c + v < c
und alle Physiker sind …
(Bitte einsetzen nach Bildungs- und Erziehungsstand).
Und somit ist die SRT widerlegt.
q. e. d.
Aber ich vermute, da ich Lagrange-Zasada-Kurt jetzt Recht gebe,
gefällt es ihnen das auch nicht …

IMG_5017.PNG (122.09 KiB) 2130-mal betrachtet

[Zasada]

Bis auf die Tatsache, dass sich ein und dieselbe Information innerhalb von 2 Sekunden entlang einer 4Ls-Strecke ausbreitet, woraus 2c Geschwindigkeit der Ausbreitung zu schliessen ist, ist alles SRT konform, gell?
Mein ich auch.

Wundert dich das wenn man die Strecke halbiert? Mich nicht. Aber diese Erkenntnis ist sogar noch älter als die RT. Also so ein richtig alter Hut würde man wohl sagen.

Versagerchen du

Es interessiert allein, welche Punkte der Strecke AB innerhalb von 2Sekunden von der Information erreicht werden.
Die Antwort ist: sämtliche Punkte.
In 2Sekunden.
Sämtliche Punkte einer 4Ls langen Strecke.
Ausbreitungsgeschwindigkeit: 2c

Schau, so breitet sich die Info aus

IMG_5011.PNG (24.44 KiB) 2116-mal betrachtet

[Daniel K.]

Es geht allein darum, wie schnell sich Information ausbreiten kann.

Diese Frage ist äquivalent zur Frage der Signalausbreitung. Denn ohne Signal breitet sich keine Information aus. Und die Antwort ergibt sich aus der Einzelgeschwindigkeit mit der sich ein Signal vom Sendepunkt M zum Empfangspunkt A oder B maximal bewegen kann und diese Geschwindigkeit beträgt c. Somit kann eine Information zwei sich gegenüberliegende Punkte in 2 s erreichen wenn das Signal welches die Information trägt mittig zu beiden Punkten gesendet wird.

Das ergibt sich so aus der SRT.

Schau so hab ich McMurdo überzeugt: ...

Du hast ihn nicht überzeugt und hast auch keinen Widerspruch zur SRT.

[Zasada]

Es geht allein darum, wie schnell sich Information ausbreiten kann.

Diese Frage ist äquivalent zur Frage der Signalausbreitung.

Seitdem ich zeigen konnte, dass die Information nicht Signal ist, und seitdem klar ist, dass Information emergieren kann, ohne dass sie mittels eines Signals übertragen wird, ist die Frage der Informationsausbreitung nicht der Frage der Signalausbreitung äquivalent.

"Kaputte Platte" e.V. propagiert die Propaganda und ich werde dann beschuldigt, beständig dieselben Argumente zu kolportieren.

[Zasada]

Würde ich die Frage der Informationsausbreitung und die Frage der Signalausbreitung für äquivalent halten, könnte ich nicht behaupten, die Information breite sich schneller als Signal - ich hätte "keinen Widerspruch zur SRT".
Das behaupte ich aber.

[Daniel K.]

Es geht allein darum, wie schnell sich Information ausbreiten kann.

Diese Frage ist äquivalent zur Frage der Signalausbreitung.

Seitdem ich zeigen konnte, dass die Information nicht Signal ist, und seitdem klar ist, dass Information emergieren kann, ohne dass sie mittels eines Signals übertragen wird, ist die Frage der Informationsausbreitung nicht der Frage der Signalausbreitung äquivalent.

Du hast nichts gezeigt sondern behauptet und nie wo wurde hier behauptet die Information sei selber das Signal. Und nein, Information kann nicht ohne Träger, also einem Signal in welcher Form auch immer übertragen werden.

Die Knochen des Pferdes das du reiten willst sind nur noch Staub.

[Zasada]

Die Knochen des Pferdes das du reiten willst sind nur noch Staub.

Das ist dein Recht, hier unbegründete Behauptungen zu kolportieren.
Ich merk jedenfalls nicht, dass mein Pferdchen tot ist, besonders nicht, wenn ich deine Aktivität hier betrachte.
Leidest du an Nekrophilie?

Information ist nicht Signal. Signalausbreitung und Informationsausbreitung sind nicht äquivalent.