Zasada hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:Zasada hat geschrieben:Fortsetzung: wo schrieb Zasada Information ist der Stoff, Lügner?
Biste nun blind oder blöde oder beides? Die Frage ist wie immer rhetorisch, die Antwort ist hier allen lange klar.
Ich habe es dir auf einem Bild gezeigt, versuchst du es nun mal wieder in Wortklauberei weil ich es unterstrichen habe und damit hervorgehoben? Ist doch Wurst und hilft dir nicht.
Du hast selber geschrieben: "Information ist der Stoff ..." und das recht kurz nachdem du geschrieben hattest: "Die Information ist nicht stofflich, ..." da kannste brabbeln wie du willst, ist eine Tatsache und es belustigt hier sicher einige.
Dein Bild wurde bei mir unvollständig angezeigt.
Ernsthaft? Frage wie immer an dich rhetorisch.
Also du hast bisher nicht geschnallt, dass man da auf die Bilder klicken muss, damit die vollständig angezeigt werden, da sie ab einer bestimmten größe nur teilweise angezeigt werden. Und das wo doch auch Bilder von Dir nicht vollständig angezeigt werden, hier zeigste wie groß du gerne dein Hirn hättest:
Schau mal rechts neben dem Bild, dieser Balken am Rand ist ein Scrollbar, damit man das Bild scrollen kann. Und ein Klick auf das Bild zeigt es dann in ganzer Pracht. Und davon abgesehen, du bist auch nicht mal auf die Idee gekommen in deinen Beiträgen zu suchen, gibt ja hier sogar ein Suchfunktion und der Browser kann es auch. [Nachtrag, im Beitrag von dir ist der Balken zusehen, hier eben nun nicht, warum auch immer. Nun ist es klar, wenn ein Bild als Dateianhang hochgeladen wird und angezeigt, dann kommt bei einer bestimmten Größe der Balken.]
Also wirklich echt eine große Leistung von dir, sehr beeindrucken, und auch nicht mal den Beitrag den ich zitiert habe nachgelesen.
Zasada hat geschrieben:Ich ziehe einen "Lügner" zurück. So belustigend ist es auch wieder nicht. Für dich vielleicht.
Doch das ist schon mal lustig, und sicher nicht nur für mich.
Zasada hat geschrieben:Für dich bleibt nur diese Art der Satisfaktion übrig...punkten kannste sonst nicht mit deinem pubertären Ausdiemaus-Gefasel. Ich lass dir die Freude.
Nö und geht mir nicht um Punkte, und bei dir, da ist es doch Leichenfledderei.
Zasada hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:Zasada hat geschrieben:Die Information ist gar kein Untersuchungsgegenstand der SRT, Banause.
Ach was, wenn dem nun so wäre, könnte dein Theorem doch nie einen Widerspruch in der SRT zeigen. Du zitierst doch aber immer einen Satz und behauptest dann, der wäre falsch und du würdest das zeigen. Du widersprichst dich weiter und wieder.
Solange schon am stammeln und immer noch nicht verstanden, was die These des 2c Theorems ist...
Ich habe es verstanden, es ist ja trivial, nur du raffst nichts. Ich erkläre es dir noch mal, nachdem du das mit dem Bild geschnallt hast, wird das mit dem Zählen eventuell doch noch was.
Auf dem Weg zum Mond ist eine Rakete mit Astronauten, die Bodenstation will nun
eine Nachricht, also
eine Information, an die Astronauten senden. Die Rakete ist genau 1 Ls von der Erde weg, also kurz vorm Mond.
Nennen wir die Bodenstation M und die Rakete mal A.
Die Frage ist nun, wie schnell kann man
die Information von der
Bodenstation zur
Rakete schicken? Wie lange dauert es eine Information über eine Strecke von 1 Ls zu übertragen, wie lange dauert es, bis sich die Information
vom Sendeort bis zum Empfangsort "ausgebreitet" hat.
Die SRT sagt nun, kein Signal kann sich schneller als mit c bewegen und somit kann sich auch keine Information schneller bewegen und darum dauert es mindestens 1 s bis die Information von der Bodenstation die Rakete erreicht.
Das ist schon alles. Darum geht es, das ist die Aussage der SRT.
Klar kann nun
wer anderes im All am Ort B, gegenüber dem Mond, also in die andere Richtung, auch 1 Ls von der Erde entfernt und 2 Ls von der Rakete entfernt auch nach 1 s "dieselbe" (man könnte streiten ob es dieselbe oder nur die gleiche Information ist, ist aber völlig egal) Information empfangen, wenn sich das Signal gleichzeitig in zwei entgegengesetzte Richtungen ausbreitet. Die Information hätte dann nach einer Sekunde zwei Punkte erreicht, die 2 Ls weit voneinander entfernt sind. Das ist trivial und ergibt sich aus der SRT.
Ich, und nicht nur ich, haben es dir schon so oft erklärt, die SRT macht nur eine Aussage für eine
echte Geschwindigkeit und für eine
echte Bewegung zwischen
zwei Punkten. Von
einem Sendepunkt zu
einem Empfangspunkt. Nur
diese Streckenlänge zählt und wird für die Berechnung der maximalen Ausbreitungsgeschwindigkeit genommen. Die Ausbreitungsgeschwindigkeit ist und bleibt
ein Vektor, die hat
eine Richtung und
nicht zwei.
Und ein Hirn in der Größe von dem auf dem Bild von dir sollte reichen, um das nach so vielen Beiträgen zu begreifen. Ja echt jetzt.
Gibt nun nur die Möglichkeit, dass du das wirklich nicht raffst, nicht dazu in der Lage bist. Dann ist es sehr traurig, hättest echt mein Mitleid, denn wer das nach so vielen Erklärungen nicht rafft und wirklich noch immer glaubt, er hätte da was großes enteckt, der verfügt über ein wirklich bemitleidenswertes Kontingent an geistigen Fähigkeiten. Doppelte Strecke bei zwei entgegengesetzten Ausbreitungsrichtungen ist so trivial, Kinder raffen das intuitiv schon in der Krabbelgruppe.
Frage wäre, was läuft da nur schief bei dir im Köpfle?
Andere Möglichkeit, du hast es zu Beginn wirklich geglaubt, also da was großes erkannt zu haben, später im Nachhinein ist dir hier dann klar geworden, du hast dich völlig verrannt, hast die Aussage der SRT gar nicht richtig begriffen gehabt, was du da als große Erkenntnis versucht hast zu verkaufen ist eine lange bekannte Banalität und bedarf gar keiner expliziten Erwähnung. Das würde aber zeigen und belegen, du hast wenig bis keine Ahnung von Physik, kennst die Grundlagen nicht, die Definitionen der Begriffe, bist da ein ganz kleines Licht und keine große Leuchte. Und das war und ist dir dann einfach zu peinlich zuzugeben und darum versuchst du dich nun rauszureden.
Je nachdem kannst du nun stur wie NvB und Kurt weiter die Tatsachen verleugnen, deinen Irrtum bestreiten, deine Unkenntnis nicht anerkennen und wie ein echter Kerl offen dazu stehen, oder nur bringt Selbstwahrnehmung und Fremdwahrnehmung doch mal wieder mehr in Einklang und steht offen zu deinem Irrtum, bei dem Bild von mir, dass deine Aussage belegt, ist es dir ja auch gelungen.
Nicht jeder ist ein Genie und kann ein Genie sein, auch wenn er es noch so gerne will. Versuche doch dein Ego anders aufzubauen, dein Selbstwertgefühl mit etwas zu stärken, dass realistisch ist und auch von der Umwelt als Leistung anerkannt wird.
Nur mal so ein wirklich gut gemeinter Rat und Vorschlag an dich.
