DerGast hat geschrieben:
Danke für diesen hilfreichen Beitrag als Antwort auf meine Frage.
Diese Unterscheidung "Schein" und "Wesen" ist jedoch philosophischer Natur, nicht naturwissenschaftlicher.
Physiker arbeiten mit Messergebnissen / Bezugssystemen und Relativgeschwindigkeiten.
Und die sich daraus ergebenden Phänomene sind eben nicht scheinbar, sondern real - sie bilden die Wirklichkeit ab.
Einfach mangels Alternativen.
Naja, wenn wir uns ein Bild von der Realität machen wollen, dann müssen wir eben eine Ebene höher klettern und die Ergebnisse der Physik zu einem Weltbild zusammenfügen - also Philosophie betreiben. Mit "scheinbar" meine ich auch nicht "unreal", sondern eher perspektivisch. Ein krummer Stab unter Wasser ist nicht wirklich krumm.
Zitat:
Die ziehende Kraft kann als stoßende ("drückende") Kraft erklärt werden (Druckkraft=Druck mal Fläche). Aber Krümmung von "Raum" kann überhaupt nicht erklärt werden weil es im leeren Raum nichts gibt, was gekrümmt werden könnte.
Dann ist es aber nicht mehr die Newton'sche G-Kraft.
Es häufen sich die Hinweise, dass der Raum eine materiale Realität darstellt (z.B. Lense-Thirring-Effekt). Aber letztendlich fehlt in der ART der Mechanismus, der erklärt, wie die Massen den Raum krümmen, insofern hast du nicht ganz Unrecht.
Wer vertritt so eine Druck-Gravitation (außer Maurer)?
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
