Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

[McMurdo]

Drei Müllmänner am Werk.

3? 2, Zasada und du.

[Lagrange]

Drei Müllmänner am Werk.

3? 2, Zasada und du.

Du kennst die drei: McBlöd, Müllmann und 99%-Troll.

[Zasada]

Die Gleichzeitigkeit der Ereignisse ist also anisotrop → abhängig von der Ausrichtung der zu messenden Anordnung?

Auch gut: es sagt viel aus über die Übereinstimmung der "Relativität der Gleichzeitigkeit" mit dem Prinzip der Relativität...

[Mikesch]

Einstein macht daraus Relativität der Gleichzeitigkeit der Ereignisse. Die "Relativität der Gleichzeitigkeit" betrifft jedoch die Gleichzeitigkeit der Signale.
Die Gleichzeitigkeit der Ereignisse (in der reellen Wirklichkeit) ist und bleibt absolut...nicht relativ.
Ein Wunder, dass es nicht auffällt.

Die Relativität der Gleichzeitigkeit ist was völlig anderes und betrifft zwei zueinander bewegte IS.

Kein Wunder, das dir das nicht auffällt.

[Mikesch]

Die Gleichzeitigkeit der Ereignisse ist also anisotrop → abhängig von der Ausrichtung der zu messenden Anordnung?

Auch gut: es sagt viel aus über die Übereinstimmung der "Relativität der Gleichzeitigkeit" mit dem Prinzip der Relativität...

Es sagt vor allem viel darüber aus, was du von der RdG verstanden hast: Nämlich nichts.

[Zasada]

Was soll mir nicht auffallen?
Die Systeme sind zueinander bewegt (siehe v).

Wie beim Bahndamm-Experiment: Bahndamm K, Zug K'.

Ich drehe nur urplötzlich den Bahndamm um 90°bezogen auf die Bewegungsrichtung von K'
Und da haben wir den Kollaps...

Der Zug K' fährt entlang des Bahndammes K. Die Blitzanlage erzeugt gleichzeitige Blitze. Diese werden von K ' nicht als gleichzeitig registriert.

IMG_5169.PNG (7.06 KiB) 2003-mal betrachtet

K' registriert nun die Blitzereignisse bei K als gleichzeitig.
Außer Ausrichtung von K hat sich in der Anordnung nichts verändert. Insbesondere nicht die Gleichzeitigkeit der Blitzereignisse.

IMG_5168.PNG (9.18 KiB) 2012-mal betrachtet

[Zasada]

nämlich nichts

Zeigt nur, dass Mikesch grün im Gesicht ist, und nicht merkt, dass die Anordnung RdG-Konform konstruiert ist.

[Mikesch]

nämlich nichts

Zeigt nur, dass Mikesch grün im Gesicht ist, und nicht merkt, dass die Anordnung RdG-Konform konstruiert ist.

Mit Sicherheit ist deine Anordnung falsch:
Wo sind denn deine beiden relativ zueinander bewegten IS?
Und wer nimmt wann welches Ereignis wahr?

Dein Unsinn kommt mit nur einem IS aus und beschreibt eine völlig banale SItuation mal in Längs- und mal in Querrichtung. Na hossah die Waldfee. Was für eine interlektuelle Leistung...

[Zasada]

nämlich nichts

Zeigt nur, dass Mikesch grün im Gesicht ist, und nicht merkt, dass die Anordnung RdG-Konform konstruiert ist.

Mit Sicherheit ist deine Anordnung falsch:
Wo sind denn deine beiden relativ zueinander bewegten IS?
Und wer nimmt wann welches Ereignis wahr?

Dein Unsinn kommt mit nur einem IS aus und beschreibt eine völlig banale SItuation mal in Längs- und mal in Querrichtung. Na hossah die Waldfee. Was für eine interlektuelle Leistung...

na hossah: Ist nur eine genuin Einsteinsche Anordnung
Als solche ist sie mit Sicherheit falsch, weil anhand dieser wurde RdG postuliert.

»Wo sind denn deine beiden relativ zueinander bewegten IS?«
K und K' sind zueinander bewegte Bezugssysteme.
K ist der Bahndamm, K' der Zug, der auf dem Bahndamm fährt.

»Und wer nimmt wann welches Ereignis wahr?«
Der Beobachter, der im Zug sitzt, nimmt die gleichzeitig am Bahndamm auslösenden Blitze nicht als gleichzeitig wahr (Situation Bahndamm längs der Bewegungsrichtung von K')

Derselbe Beobachter nimmt die gleichzeitig am Bahndamm auslösenden Blitze als gleichzeitig wahr (Situation Bahndamm quer der Bewegungsrichtung von K')

Geklärt?

Schwere, unverzeihliche Fachfehler werden momentan von Mikesch begangen.
Ist das noch Unkonzentrierheit oder schon konzentrierte Inkompetenz?

[Lagrange]

Relativität der Gleichzeitigkeit, Inertialsystem – Hauptsache mit Fachbegriffen um sich werfen bla, bla

Müll!