Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

[Mikesch]

Soso, da biste ja tatsächlich mal auf dem richtigen Weg...
Soll mal einer sagen du könntest nix lernen...

Bin da auch etwas irritiert, wieso da richtige Sachverhalte von Zasada wiedergegeben werden.
Regt sich da so etwas wie Hirn?
Kann ich gar nicht glauben...
Skeptisch.

[Zasada]

Ich konstatiere:
Keiner von den "erlauchten Kollegen" hier geht mit einem Wort auf den von mir thematisierten Kategorienfehler von Albert Einstein ein.

[Zasada]

Platz verschwenden

Schrott.

[McMurdo]

Ich konstatiere:
Keiner von den "erlauchten Kollegen" hier geht mit einem Wort auf den von mir thematisierten Kategorienfehler von Albert Einstein ein.

Ist ja nichts da worauf man eingehn könnte. Ausser du erklärst mal sinnigerweise wie man feststellt ob etwas gleichzeitig ist oder nicht. Und wenn du wider mit Gegenwart kommst dann erklär bitte gleich auch wann Gegenwart ist und wann die dann gleichzeitig ist.

[Mikesch]

Ich konstatiere:
Keiner von den "erlauchten Kollegen" hier geht mit einem Wort auf den von mir thematisierten Kategorienfehler von Albert Einstein ein.

Unsinn. Du hast es nur nicht gemerkt.
Ich wiederhole es auch für dich gerne nocheinmal: Alle Ausdrücke werden im richtigen logischen Typ verwendet.
Du hast nicht einmal ansatzweise hier einen sprachlichen Ausdrucksfehler nachweisen können.
Stattdessen hast du haufenweise physikalische falsche Zuordnungen und Ausdrücke verwendet. Selbst dabei hast du keinen Kategorienfehler begangen. Erstaunlich, aber wahr und sicherlich auch nur Zufall.
Du konstruierst anderseits künstlich einen Kategorienfehler, weil du physikalische Sachverhalte nicht verstehst. Am letzteren kann man nichts ändern, da das intrinsisch motiviert ist. Und da ist folglich keine Bereitschaft bei dir vorhanden, etwas lernen und verstehen zu wollen.

Insofern ist das gut so, das du im Freigehege Mahag noch ein Gnadenhof gefunden hast, da du ja sonst achtkantig überall herausgeflogen bist und keiner dich ernst nimmt.

[McMurdo]

Ich konstatiere:
Keiner von den "erlauchten Kollegen" hier geht mit einem Wort auf den von mir thematisierten Kategorienfehler von Albert Einstein ein.

Unsinn. Du hast es nur nicht gemerkt.
Ich wiederhole es auch für dich gerne nocheinmal: Alle Ausdrücke werden im richtigen logischen Typ verwendet.
Du hast nicht einmal ansatzweise hier einen sprachlichen Ausdrucksfehler nachweisen können.
Stattdessen hast du haufenweise physikalische falsche Zuordnungen und Ausdrücke verwendet. Selbst dabei hast du keinen Kategorienfehler begangen. Erstaunlich, aber wahr und sicherlich auch nur Zufall.
Du konstruierst anderseits künstlich einen Kategorienfehler, weil du physikalische Sachverhalte nicht verstehst. Am letzteren kann man nichts ändern, da das intrinsisch motiviert ist. Und da ist folglich keine Bereitschaft bei dir vorhanden, etwas lernen und verstehen zu wollen.

Insofern ist das gut so, das du im Freigehege Mahag noch ein Gnadenhof gefunden hast, da du ja sonst achtkantig überall herausgeflogen bist und keiner dich ernst nimmt.

Word!

[Zasada]

Ich konstatiere:
Keiner von den "erlauchten Kollegen" hier geht mit einem Wort auf den von mir thematisierten Kategorienfehler von Albert Einstein ein.

Ist ja nichts da worauf man eingehn könnte. Ausser du erklärst mal sinnigerweise wie man feststellt ob etwas gleichzeitig ist oder nicht. Und wenn du wider mit Gegenwart kommst dann erklär bitte gleich auch wann Gegenwart ist und wann die dann gleichzeitig ist.

Definition 1.

Definition der punkt-gültigen Gegenwart von M. Zasada:


Ein Ereignis geschieht innerhalb der Gegenwart, wenn es innerhalb seines exklusiven raumzeitlichen Standortes mit keinem anderen Ereignis identisch ist.

Und Spacko?

[Zasada]

Du hast nicht einmal ansatzweise hier einen sprachlichen Ausdrucksfehler nachweisen können.

Für Kindchen Michael wird rot markiert.

Der Fehlermechanismus der Relativität der Gleichzeitigkeit.

Wir betrachten aus gegebenen Anlaß einen zusammenhängenden Abschnitt eines Originaltextes von Albert Einstein:

"Wir werden sogleich zeigen, dass die Blitzeinschläge A und B in bezug auf den Bahndamm gleichzeitig sind, so bedeutet dies: die von den Blitzorten A und B ausgehenden Lichtstrahlen begegnen sich in dem Mittelpunkt M der Fahrdammstrecke A - B. Den Ereignissen A und B entsprechen aber auch Stellen A und B im Zug. Es sei M' der Mittelpunkt der Strecke A - B des fahrenden Zuges. Dieser Punkt M' fällt zwar im Augenblick der Blitzeinschläge (vom Farhdamm aus beurteilt!) mit dem Punkt M zusammen, bewegt sich aber in der Zeichnung mit der Geschwindigkeit v des Zuges nach rechts.





Würde ein bei M' im Zug sitzender Beobachter diese Geschwindigkeit nicht besitzen, so würde er dauernd in M bleiben, und es würden ihn dann die von den Blitzschlägen A und B ausgehenden Lichtstrahlen gleichzeitig erreichen, d.h., diese beiden Strahlen würden sich gerade bei ihm begegnen.

(!!!!)In Wahrheit aber eilt er (vom Bahndamm aus beurteilt) dem von B herkommenden Lichtstrahl entgegen, während er dem von A herkommenden Lichtstrahl vorauseilt. Der Beobachter wird also den von B ausgehenden Lichtstrahl früher sehen, als den von A ausgehenden."

→

IMG_5197.PNG (31.66 KiB) 1419-mal betrachtet

→
Einstein spricht hier noch von "Lichtstrahlen", die jeweils von A und B herkommen. "Lichtstrahlen" sind bis zur dieser Stelle Signale, welche von den Blitzschlag-Ereignissen A und B ausgelöst werden.
Im nächsten Absatz verändert Einstein jedoch vollständig den physikalischen Kontext:

"Die Beobachter, welche den Zug als Bezugskörper benutzen, müssen also zu dem Ergebnis kommen, der Blitzschlag B habe früher stattgefunden als der Blitzschlag A."

Hier spricht Einstein nicht mehr von "Lichtstrahlen", welche den Beobachter früher oder später erreichen, sondern bezeichnenderweise von Ereignissen A und B, die für Beobachter im Zug früher oder später stattfinden.
Er besiegelt die Gültigkeit dieser neu und fehlerhaft eingeführten Bedeutung, indem er folgendes hinzufügt.

"Wir kommen also zu dem wichtigen Ergebnis:
Ereignisse, welche in bezug auf den Bahndamm gleichzeitig sind, sind in bezug auf den Zug nicht gleichzeitig und umgekehrt."

Einstein spricht hier von denselben Phänomenen, von denen er gerade noch als von Signalen sprach, die "den im Zug sitzenden Beobachter" früher oder später erreichen - er spricht von diesen Phänomenen nun als von den Ereignissen A und B, die abhängig vom Bezugspunkt gleichzeitig oder nicht gleichzeitig sind.

Der Kategorienfehler ist evident.
Dieser wird von Einstein nicht erkannt und nicht korrigiert (von seinen Apologeten seit über 100 Jahren ganz zu schweigen)
Dieser Kategorienfehler steht am Anfang einer abenteuerlichen Konstruktion, die Einstein als "Relativität der Gleichzeitigkeit" bezeichnet. Diese führt dazu, dass die Relativität der Zeit als logisch konsequent in die Physik eingeführt wird...mit all den anknüpfenden Konsequenzen und Folgen.

Am Anfang der logischen Schlüssigkeit der Relativitätstheorie steht also ein peinlicher logischer Fehler. Dies wird angesichts der später erlangten Bedeutung der Theorie erst jetzt als disqualifizierend erkannt.

Ich werde an jedem Satz gemessen, das ist gut so.
Banausen wie McMurdo, Mikesch oder Daniel K. dürfen mit Schwachsinn um sich werfen. Unbestraft.
Dies ist auch der ganze Unterschied zwischen mir und den Burschen.



ES STINKT ZUM HIMMEL.

Ex falso quodlibet.

[Mikesch]

Du hast nicht einmal ansatzweise hier einen sprachlichen Ausdrucksfehler nachweisen können.

Für Kindchen Michael wird rot markiert.

Gute Idee. Ich bin farbenblind. Kannst du vielleicht noch hinschreiben, was rot ist und was die andere Farbe, welche das auch sein mag.

[Zasada]

Doof und farbenblind.
Ooooh