Das Prinzip des Seins

Gut, dann stelle ich mal fest:
Ein Signal kann sich nicht in seiner Wiederholrate, sprich Frequenz, verändern.
Es gibt also keinen realen Mechanismus der ein Signal im Nachhinein verändern könnte.
Wurde es erzeugt dann bleibt es so wie es ist.

Nun nochmal das Wikibild
https://de.wikipedia.org/wiki/Rotversch ... ifting.png

Die Unterschrift sagt aus das es "Gravitative Rotverschiebung einer Lichtwelle" sich um eine Lichtwelle handelt die in zweierlei Hinsicht verändert wurde.
Einmal in seiner Frequenz, ersichtlich an der Farbe,
einmal in seiner Wellenlänge, ersichtlich in der unterschiedlichen Wellenlängendarstellung.
Du sagt nun das ein Signal nicht verändert werden kann.
Was ist nun richtig?
Das was du sagst oder das was bei Wiki gezeigt wird?

Meine Aussage zu diesem Thema:


Stimmt das: "herbeigeredete "Wahrheiten" in der modernen Physik"?

Kurt

.

Die Frequenz einer elektromagnetischen Welle oder die Energie eines Photons ist relativ und vom Bezugsystem abhängig. Ist wie mit Geschwindigkeit und kinetischer Energie.

Es wird eine Frequenz von 500 THz in Rakete A gemessen. Rakete B ist gegenüber A schnell bewegt und misst das gleiche Signal mit 600 THz, die Lichtquelle ist nicht bekannt. Beide messen richtig, das Signal hat keine absolute Frequenz.

Das ist wie mit der Frage, wie schnell ist die Erde, auch das ist vom Beobachtersystem abhängig. Mag welche geben, die behaupten, die "wahre" Frequenz misst man nur im Ruhesystem der Quelle, das ist aber falsch. Denn das Signal ist nicht zu unterscheiden, egal welche Quelle Ursprung ist. Heißt, eine Quelle kann mit 500 THz senden, wenn man zu ihr ruht, der Beobachter bewegt sich aber auf die Quelle zu und misst 600 THz. Eine andere Quelle ruht zum Beobachter und wird auch mit 600 THz gemessen. Es gibt keine Möglichkeit beide Signale qualitativ zu unterscheiden, sind beide Quellen unbekannt, musst man einfach zwei Signale mit je 600 THz.

Dazu kommen noch relativistische Effekte durch Gravitation und Geschwindigkeit, welche zu unterschiedlich schnell laufenden Uhren führen.

Das weiß jeder. Es geht um die Frequenz des Signals im Ruhesystem der Lichtquelle.


Das gilt angeblich nicht für die Geschwindigkeit.

Ist doch Käse, ein Auto das für A 100 m/s an Geschwindigkeit hat, wird die behalten, wenn es die nicht ändert.

Oha , da fährst aber schwere Geschütze auf, das verstehn die Kritiker doch wieder nicht.

Natürlich. Was für das Licht gilt, gilt auch für das Auto.

Man muss es nur geeignet transformieren.

Müll!

Hab ichs nicht gesagt.

SRT nur ein Scherz.

.
Hallo @Daniel.K

du hast mit deinem Beitrag gleich eine ganze Kiste voll der "modernen Physik", dominiert von einer realitätsfernen Theorie, aufgezeigt.



Da geht's schon los, du redest von Dingen die nicht existieren und die aus Verlegenheit heraus "geboren" wurden.

- es gibt keine "elektromagnetische Welle", das ist ein Verlegenheitsprodukt weil -die damals- nicht geschnallt hatten wieso sich Polarisation zeigt.
- Das Photon ist ebenfalls so ein Produkt, es gibt keins.
- "kinetische" Energie ist eine Rechengrösse. Wobei gesagt werden muss das diese Rechengrösse in der -modernen Physik- falsch eingesetzt wird.

Das was du machst, nämlich die Frequenz eines Signals irgendwie mit der Rechengrösse "Energie" in Beziehung zu bringen das geht nun schonmal garnicht.



Falsch gedacht, diese Falschdenkerei ist eines der Grundübel der modernen Physik.



Ohne das die genauen Umstände bekannt sind, eine Bezugsbasis festgelegt wurde (hier sind es sogar zwei), ist jedwede Aussage zu irgendeiner Grösse oder eines Zustandes einfach nur wertlos, also > Tonne.



Diese Aussage ist ebenfalls wertlos weil nicht bekannt ist welchen Bewegungszustand die bezogene Rakete aufweist.



Wie soll denn jemand eine unbekannte Lichtquelle in seiner Frequenz anständig bewerten können!?
Das geht nicht!

- es kann "Doppler" auftreten
- es kann eine andere Messreferenz verwendet werden
- es kann sich das Übertragungsmedium dynamisch verändern.

Alles Umstände die es unmöglich machen eine eindeutige Aussage zu der Frequenz des gesendeten Signals anzugeben.
Um da eine Eindeutigkeit zu gewährleisten sind die notwendigen Umstände zu kennen.
Es lässt sich also aus einer Messung nichts sagen das eindeutig ist.
Also sind Aussagen die auf solchen wie die die du angedeutet hast einfach nur wertlos > Tonne.
Das bedeutet das die Theorie die damit argumentiert auch nur > Tonne (nwürdig) ist.


Falsch!! Beide messen für die Tonne.
Ohne das bekannt ist oder klargestellt ist auf welcher Basis sich Messungen ergeben sind Aussagen zu Messwerten einfach nur unbrauchbar, also > Tonne.
Einem Signal wird eine Frequenz zugestellt, diese wird unter bestimmten Umständen errechnet.
Sind die genauen Umstände nicht bekannt > Tonne.



Es gibt das Hirngespinst "relativistische Effekte" nicht, das ist nur in bestimmten Köpfen hinterlegt, die Natur kennt sowas nicht.
Uhren laufen immer so wie es die lokalen Umstände ergeben, mit Gravitation, von der eh niemand weis was das überhaupt ist, hat das absolut nichts zu tun.
Bei unterschiedlichen Lokalumständen gehen Uhren halt unterschiedlich.
Weiter oben im Faden habe ich dargelegt wieso das nichts mit "Gravitation" zu tun haben kann.
Es sind die Ortsumstände und der Bewegungszustand die den Uhrengang vorgeben.

Kurt

.