Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

Lagrange

Mikesch hat geschrieben:

McMurdo hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Müll!

Mal wieder was in den Thread gekübelt und 3 Beiträge später wieder nur Müll. So kennen wir ihn. Versteht halt wirklich gar nix und kanns auch nicht erklären.

Nur mal so zur Verdeutlichung: bei Lagrange verkürzt sich eine Strecke zwischen ihm und einem Objekt nicht wenn er sich drauf zu bewegt.
Muss man wissen das das so ist und deshalb liegt Einstein auch falsch, weil Lagrange niemals irgendwo ankommt so.

Lagrange ist einer der eifrigster Verfechter des c+v=c und c-v=c Unsinns. Er kann eben Strecke und Geschwindigkeit nicht auseinanderhalten.
Und wenn dann noch Verhältnisse c+v / c-v in Spiel kommen, wird es völlig kritisch bei ihm. Bis zur Prozentrechnung ist er in der Schule wohl nie gekommen. :mrgreen:

Müll!

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Lagrange hat geschrieben:

McMurdo hat geschrieben:

bei Lagrange verkürzt sich eine Strecke zwischen ihm und einem Objekt nicht wenn er sich drauf zu bewegt.

Nein McBlöd. Die Strecke in meinem Bezugssystem verkürzt sich nicht.

Tja, wenn man die Bezugssysteme durcheinander bekommt.
Lerne Bezugssysteme!

Lagrange

Mikesch hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

McMurdo hat geschrieben:

bei Lagrange verkürzt sich eine Strecke zwischen ihm und einem Objekt nicht wenn er sich drauf zu bewegt.

Nein McBlöd. Die Strecke in meinem Bezugssystem verkürzt sich nicht.

Tja, wenn man die Bezugssysteme durcheinander bekommt.

Wie du und McBlöd! :lol:

McMurdo

Lagrange hat geschrieben:

McMurdo hat geschrieben:

bei Lagrange verkürzt sich eine Strecke zwischen ihm und einem Objekt nicht wenn er sich drauf zu bewegt.

Nein McBlöd. Die Strecke in meinem Bezugssystem verkürzt sich nicht.

Schrieb ich ja, bei dir verkürzen sich die Strecke nicht wenn du dich auf etwas zubewegst, deshalb kommst natürlich auch niemals irgendwo an. Keine Ahnung was du so für Drogen nimmst aber wer leugnet das sich die Strecke zwischen mir und dem Ziel nicht verkürzt wenn ich mich drauf zu bewege der hat wirklich schwerwiegende Probleme.

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

Wenn einer sich euren Scheiß nicht eindrehen lässt, ist er nicht gleich blöd.
Denk darüber nach.

Mikesch hat geschrieben:

Oh Mann, wie begriffsstutzig kann man denn nur sein?

"Man will ja über Blitze wissen und nicht über die Lichtstrahlen" → Ach ja?...und deshalb will man über Blitze anhand der Lichtstrahlen urteilen...???
→ Will man über Blitze wissen und nicht über die Lichtstrahlen, so sollte man Blitze, nicht Lichtstrahlen betrachten.
→ Einstein betrachtet Lichtstrahlen.

Mikesch hat geschrieben:

Das ist so bescheuert, dass es schon weh tut.
Die Aussage lautet richtigerweise:
Ein Ereignis tritt ein. Schneller als mit Lichtgeschwindigkeit kann der Empfänger dies Ereignis nicht mitbekommen. DAS ist ALLES zu der Aussage von Einstein.

Nö, das ist nicht alles. Es gilt immer noch: Ein Lichtstrahl, der mir die Nachricht vom Ereignis "überbringt" ist und bleibt ein Lichtstrahl - NICHT DAS EREIGNIS.
Erreichen mich als einen genialen Physiker zwei Lichtstrahlen zweier gleichzeitig erfolgenden Ereignisse nicht gleichzeitig, so bin ich nicht berechtigt zu schliessen, dass die Ereignisse nicht gleichzeitig erfolgten, sondern lediglich, dass mich die Signale nicht gleichzeitig erreicht haben.
Schliesse ich daraus, dass die Ereignisse nicht gleichzeitig erfolgt sind, begehe ich einen genialen Kategorienfehler...

Auf dein Bla in Gänze einzugehen habe ich keine Zeit (bin keine Sortieranlage)

McMurdo

Mikesch hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

McMurdo hat geschrieben:

bei Lagrange verkürzt sich eine Strecke zwischen ihm und einem Objekt nicht wenn er sich drauf zu bewegt.

Nein McBlöd. Die Strecke in meinem Bezugssystem verkürzt sich nicht.

Tja, wenn man die Bezugssysteme durcheinander bekommt.
Lerne Bezugssysteme!

Ach was, bei Lagrange ist die Strecke gleich lang. :lol:

oder das Auto eben gleich schnell. Hör bloß auf mit Bezugssystemen. Die kann er nicht, zeigt er ja ständig.

McMurdo

Zasada hat geschrieben:

Erreichen mich als einen genialen Physiker zwei Lichtstrahlen zweier gleichzeitig erfolgenden Ereignisse nicht gleichzeitig, so bin ich nicht berechtigt zu schliessen, dass die Ereignisse nicht gleichzeitig erfolgten, sondern lediglich, dass mich die Signale nicht gleichzeitig erreicht haben.

Tut ja auch niemand, siehe Gewitter. Da seh ich auch erst den Blitz und höre dann den Donner. Dennoch kann man berechnen das beide Ereignisse ziemlich Gleichzeitig stattfanden.

Da die Lichtgeschwindigkeit aber konstant in allen Bezugssystem ist kann sich nur die Zeit ändern. Siehe das verlinkte Video. Und wenn das so ist gibts auch keine absolute Gleichzeitig mehr die für alle Bezugssystem gilt. Ist halt die logische Schlussfolgerung, angefangen bei der Newton, über Maxwell und Poincare und dann Einstein und zig andere die zu diesen Erkenntnissen beigetragen haben.

Lagrange

McMurdo hat geschrieben:

Da die Lichtgeschwindigkeit aber konstant in allen Bezugssystem ist kann sich nur die Zeit ändern.

Sehr witzig! :lol:

Und wer hat das gemessen? :lol:

Einstein?

Lagrange

McMurdo hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Nein McBlöd. Die Strecke in meinem Bezugssystem verkürzt sich nicht.

Tja, wenn man die Bezugssysteme durcheinander bekommt.
Lerne Bezugssysteme!

Ach was, bei Lagrange ist die Strecke gleich lang.

Hallo McBlöd

Die Strecke ist ${r_{AB}$
Also von A bis B. Beide ruhen relativ zueinander.

Dümmer gehts kaum! :lol:

McMurdo

Lagrange hat geschrieben:

Sehr witzig! :lol:

Findest du? Ich finds eher faszinierend wie Menschen nur durch Überlegungen und angewandte Logik zu dieser Erkenntnis kamen.
Schau dir das Video an und widerlege es wenn du es nicht glaubst.

Das Prinzip des Seins

Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

Wer ist online?