Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

[McMurdo]

Ich halte auch die Darstellung zweier gegeneinander bewegter Systeme bei denen der die Ursprünge zu Beginn der Betrachtung aufeinander liegen für didaktisch falsch. Das erzeugt eine falsche Vorstellung bei der Uhrensynchronisation.

Womit willst denn anfangen hier bei den Kritikern? Wenn die noch nicht mal Bezugssysteme richtig auf den Schirm kriegen?

[McMurdo]

Nachdem man diesen errechnet, urteilt man über zwei gleichzeitige Blitzereignisse, dass sie nicht gleichzeitig sind. Alles klar, Superhirn mit Rechnung.

AKTION KRÜGERlügt™

Tja, dann waren sie wohl auch nicht gleichzeitig, wenn man das dann so errechnet.

Ich: Hier die beiden Blitze waren nicht gleichzeitig.
Zasada: Doch, weil sie gleichzeitig waren.
Ich: Hab nachgerechnet, sie waren nicht gleichzeitig, wie kommst du darauf?
Zasada: Ich hab nix gerechnet oder gemessen aber sie waren gleichzeitig, weil ich das sage.
Ich:

[Zasada]

McMurdo: 2 + 2 = 5

Zasada: FALSCH.

McMurdo: Nö "2 +2 = 5", ich habe nachgerechnet.

[McMurdo]

McMurdo: 2 + 2 = 5

Zasada: FALSCH.

McMurdo: Nö "2 +2 = 5", ich habe nachgerechnet.

Das würde implizieren ich hätte falsch gerechnet und gemessen. Das ist aber nicht der Fall.

[Kurt]

Also ich versuche schon seit Stunden herauszufinden von welchem Planeten Zasada kommt?

Also hier von der Erde kanns ja nicht sein - hier schafft keiner seine Bedingung:
"Will man über Blitze wissen und nicht über die Lichtstrahlen, so sollte man Blitze, nicht Lichtstrahlen betrachten."

Naja, wenns um Blitze geht und die Aussage "Gleichzeitig" dann sollte man sich darauf stürzen die Mittel zu erforschen um Aussagen ob Gleichzeitig oder nicht erbringen zu können.

So weit mir bekannt ist, erkennt man Blitze üblicherweise an deren Lichtstrahlen.

Oder sonstirgendwie.

Hab mir überlegt ob man den Blitz einfach in Meßgeräte einschlagen lässt - aber die liest man dann ja auch wieder über Lichtstrahlen ab - geht also auch nicht.

Bleibt eigentlich nur, dass der Beobachter sich direkt selber in den Blitz stellt, damit spürt er den Blitz garantiert auch ohne auf seine Augen angewiesen zu sein - ich befürchte aber dass kein auf Erden geborener Forscher dazu bereit sein wird.

Naja, wies scheint lebst du gedanklich noch vor über hundert Jahren.

Wie gesagt - von welchen Planeten kommt Zasada und wie detektiert er Blitze ohne sich irgendwie mit Licht oder sonstigen elmag Wellen herumzuschlagen.

Stell deinen Wissenskalender in die heutige Zeit um.

Die Aussage: "Gleichzeitig ja/nein" bedarf einiger Festlegungen und Erläuterungen.

- als erstes muss die Genauigkeit festgelegt werden
- dann kommen die Methoden mit denen man "Gleichzeitig" feststellt
- schliesslich eine Fehleranalyse und das Aufzeigen der Messmethode und ihrer Fehlermöglichkeiten
- als letztes dann möglicherweise eine gültige Aussage zur Fragestellung

Als Genauigkeit lege ich einfach mal den Zeitunterschied fest den Licht braucht um eine Strecke von +- 5 cm zu überbrücken, das ist unser Limit.

Als nächstes kommt die Methode mit der festgestellt wird ob gleichzeitig oder eben nicht, die Aussage bleibt offen wenn die Genauigkeit nicht ausrechend ist.

Wer hat Vorschläge für die Messmethode?


Kurt


.

[Zasada]

McMurdo: 2 + 2 = 5

Zasada: FALSCH.

McMurdo: Nö "2 +2 = 5", ich habe nachgerechnet.

Das würde implizieren ich hätte falsch gerechnet und gemessen. Das ist aber nicht der Fall.

Das muss der Fall sein: die Blitzereignisse sind gleichzeitig.



Ist richtig



Ist mathematisch richtig...logisch nicht: selbstreferenziell:

[McMurdo]

Das muss der Fall sein: die Blitzereignisse sind gleichzeitig.



Ist richtig

Tja, leider beschreibst du nur ein Bezugssystem. Da brauchst die SRT gar nicht. Deine Herleitung ist also nicht richtig.

[Kurt]

Im Nachbarthread "herbeigeredete "Wahrheiten" in der modernen Physik " hast du gestern erst mitgeteilt, Messergebnisse hätten keine Aussagekraft.

Wo habe ich das in welchem Zusammenhang gesagt?

Kurt

.

[Lagrange]

Die Aussage: "Gleichzeitig ja/nein" bedarf einiger Festlegungen und Erläuterungen.

- als erstes muss die Genauigkeit festgelegt werden
- dann kommen die Methoden mit denen man "Gleichzeitig" feststellt
- schliesslich eine Fehleranalyse und das Aufzeigen der Messmethode und ihrer Fehlermöglichkeiten
- als letztes dann möglicherweise eine gültige Aussage zur Fragestellung

Als Genauigkeit lege ich einfach mal den Zeitunterschied fest den Licht braucht um eine Strecke von +- 5 cm zu überbrücken, das ist unser Limit.

Als nächstes kommt die Methode mit der festgestellt wird ob gleichzeitig oder eben nicht, die Aussage bleibt offen wenn die Genauigkeit nicht ausrechend ist.

Wer hat Vorschläge für die Messmethode?


Kurt


.

Es geht ganz einfach mit der GPS-Zeit.

Einsteinsche Anordnung ist absolut schwachsinnig.

Er hat gedacht dass entfernte Uhren nicht synchronisiert werden können.

[Lagrange]

Das muss der Fall sein: die Blitzereignisse sind gleichzeitig.



Ist richtig

Tja, leider beschreibst du nur ein Bezugssystem. Da brauchst die SRT gar nicht. Deine Herleitung ist also nicht richtig.

Ich spiele jetzt mal "Kritiker":

Warum?

Doppelmüll!