2c: Geschwindigkeit, mit der sich Information ausbreitet.

[McMurdo]

Treffen sie sich dort gleichzeitig oder ungleichzeitig? Wenn sie von einem dritten Autofahrer beobachtet werden, wird er feststellen dass sie sich gleichzeitig oder ungleichzeitig getroffen haben?

Die Aufgabe ist schon aus Sicht eines dritten gestellt. Ich sags ja, du verstehst nicht mal selbst was du hier so rein stellst in den Thread. Da hast dich aber jetzt ganz schön blamiert mal wieder. Gut passiert eben wenn man Bezugssysteme nicht beherrscht.
Da postest du nun 500 mal den gleichen Beitrag nur um zu beweisen das du nichts verstehst. Ist auch ne Kunst.

[McMurdo]

Der Beweis liegt darin, dass die Beobachtungen mit den Formeln übereinstimmen!

Du kannst doch nicht einfach Fakten bringen, mit sowas können Kritiker nicht um. Das ist doch das kleine 1x1 des Verschwörungstheoretikers: niemals nie Fakten anerkennen, die zerstören nur die VT.

[Zasada]

Nö, überhaupt nicht.

Übrigens, du hast auch gar keine Argumente. Was du tust ist: Die SRT wird mit Formeln der SRT bewiesen. Das nennt man Zirkelschluss. Es muss gezeigt werden, dass die SRT aus Naturgesetzen folgt und nicht umgekehrt. Ich habe mit unzähligen Animationen gezeigt wie Realität funktioniert. Von euch ist leider nur Müll gekommen.

Tja so sind sie die Kritiker, kennen nicht mal die Herleitung der SRT. Die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit folgt schon aus den Maxwellgleichungen. Im Zusammenspiel mit dem Relativitätsprinzip führt das zur SRT. Ganz vereinfacht und kurz dargestellt. Einen Zirkelschluss sieht wahrscheinlich nur Lagrange mal wieder, weil er sich nicht auskennt.
Und zu den Animationen ist ja schon alles gesagt worden. Da könnte man auch rosa Einhörner malen um zu beweisen dasxes in der Realität tatsächlich lebende rosa Einhörner gibt.

Dein Beitrag verdient die Lagrange-Bezeichnung.

[Zasada]

Der Beweis liegt darin, dass die Beobachtungen mit den Formeln übereinstimmen!

Du kannst doch nicht einfach Fakten bringen, mit sowas können Kritiker nicht um. Das ist doch das kleine 1x1 des Verschwörungstheoretikers: niemals nie Fakten anerkennen, die zerstören nur die VT.

Kritik zu üben besteht nicht nur darin, Gedanken zu versiffen.
Mehr als das tust du nicht.
Es besteht für mich kein Zweifel, dass du nur an deiner Trollarbeit interessiert bist.
Ich werde mit dir in Zukunft wie mit einem Troll kommunizieren.
Du verdienst keine andere Behandlung.

[Zasada]

Mister "Tja," /"Sag ich ja"

[Lagrange]

...
Übrigens, du hast auch gar keine Argumente. Was du tust ist: Die SRT wird mit Formeln der SRT bewiesen. Das nennt man Zirkelschluss. Es muss gezeigt werden, dass die SRT aus Naturgesetzen folgt und nicht umgekehrt. Ich habe mit unzähligen Animationen gezeigt wie Realität funktioniert. Von euch ist leider nur Müll gekommen.

Die SRT wird nicht mit Formeln der SRT "bewiesen".
Es gibt Beobachtungen - diese führen zu einer Theorie - wenn diese auch mathematisch formuliert werden kann, führen diese Formeln zu Erklärungen der beobachteten Daten und - wenn es gut läuft - auch zu Vorhersagen, die dann wiederum durch Beobachtungen verifiziert werden können.

Der Beweis liegt darin, dass die Beobachtungen mit den Formeln übereinstimmen!

Das stimmt nicht und es wurde dir tausendfach erklärt dass die Beobachtungen laut SRT symmetrisch sein müssen. Das sind sie aber nicht und es kann geschlossen werden dass nur eine Äthertheorie infrage kommt.

[Lagrange]

Ich habe geschrieben, dass McTroll mit der Aufgabe die Gleichzeitigkeit üben sollte.

1) Es gilt v1 x t + v2 x t = 30 also daher t = 0,66666 h oder 40 Minuten
Sie treffen sich also nach 40 Minuten, Anja legt 14 km zurück, Bernd 16km

Treffen sie sich dort gleichzeitig oder ungleichzeitig? Wenn sie von einem dritten Autofahrer beobachtet werden, wird er feststellen dass sie sich gleichzeitig oder ungleichzeitig getroffen haben?

2) Anja fährt in den 15 Min 5,25 km weit - die Reststrecke verringert sich also auf 30 - 5,25 = 24,75 km
Ab da kann man es ab da gleich behandeln wie unter 1) und erhält für t einen Wert von 33 Minuten.
Also treffen die Beiden sich um 08:48 Uhr

Haben sie sich gleichzeitig getroffen obwohl sie ungleichzeitig losgefahren sind?

Ich hatte ja schon vorher meine Vermutung ausgesprochen, das Du nun völlig durchdrehst. Vorher war's nur ein Verdacht, mit diesem Beitrag von Dir ist es nun endgültig klar gestellt.

Hier sieht man dass du die einfachsten Probleme nicht verstehst.

Kannst du die Fragen beantworten oder nicht?

Die Gleichzeitigkeit ist nicht auf Licht beschränkt!

Mit Autos geht es viel besser!

[Lagrange]

Da postest du nun 500 mal den gleichen Beitrag ...

... um zu beweisen dass du absolut blöd bist.

Und meine Vermutung hat sich bestätigt!

[fallili]

@ Lagrange
Ich hab Dein Beispiel ausgerechnet damit Du endlich Ruhe gibst.
Dass Deine weiteren Fragen da nun wirklich ernst gemeint waren konnte ich mir nicht mal in meinen schlimmsten Albträumen vorstellen.

2 Radfahrer treffen sich. Das ist ein Ereignis!!!!!!!!!!
Mit was soll das "gleichzeitig" sein ????
Und wenn 1000 anders bewegte Autofahrer das sehen, dann sehen sie dass sich 2 Radfahrer treffen - also auch ein Ereignis und sonst nix -fertig.
Damit wären Deine "Fragen" nun also auch beantwortet.

Kannst ja noch weitere Fragen stellen, wie z.B. :
Die Sonne geht um 6:30 auf - ist das nun gleichzeitig?
Tageschau beginnt um 20:00 - ist das nun gleichzeitig?
Um 01:30 geh ich ins Bett - ist das nun gleichzeitig?

[Lagrange]

2 Radfahrer treffen sich. Das ist ein Ereignis!!!!!!!!!!
Mit was soll das "gleichzeitig" sein ????
Und wenn 1000 anders bewegte Autofahrer das sehen, dann sehen sie dass sich 2 Radfahrer treffen - also auch ein Ereignis und sonst nix -fertig.

Genau! Das Gleiche gilt für das Licht. Egal von welchem System aus betrachtet wird, zwei Lichtstrahlen werden sich immer bei M treffen.

Somit ist die RdG vom Tisch.