Es findet sich kein Paradoxon im Zwillingsparadoxon.

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

Außerdem nicht derjenige bremst, der bremst, sondern derjenige, der ruht. Das ist klar.
Oder Trolle?

Lagrange

fallili · **Registriert:** Sa 1. Jun 2013, 13:08 **Beiträge:** 2977

Nach dem neuesten Stand der Wissenschaft ist es beim Zwillingsparadoxon von Anfang an nicht symmetrisch, weil man herausgefunden hat, dass der eine Zwilling den Scheitel links hat und der Andere den Scheitel rechts.

Damit sind nun endlich die Kritiker rehabilitiert, die immer schon gesagt haben, dass die SRT nicht stimmen kann weil die ZD nicht symmetrisch ist.

Kurt

fallili hat geschrieben:

Nach dem neuesten Stand der Wissenschaft ist es beim Zwillingsparadoxon von Anfang an nicht symmetrisch, weil man herausgefunden hat, dass der eine Zwilling den Scheitel links hat und der Andere den Scheitel rechts.

Damit sind nun endlich die Kritiker rehabilitiert, die immer schon gesagt haben, dass die SRT nicht stimmen kann weil die ZD nicht symmetrisch ist.

Und nun wirfst du -deine Theorie- weg?

Kurt

.

Lagrange

fallili hat geschrieben:

Damit sind nun endlich die Kritiker rehabilitiert, die immer schon gesagt haben, dass die SRT nicht stimmen kann weil die ZD nicht symmetrisch ist.

Nö, ZD existiert nicht. Die Uhren ändern ihren Gang absolut. Nicht wechselseitig.

Immer mehr Schwachsinn von dir. :lol:

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Zasada hat geschrieben:

Zitat:

Bis zu dem Punkt, wo der eine Zwilling umdreht.

Er verlässt das Inertialsystem, klar. Nur auch das muss symmetrisch betrachtet werden. Der Zwilling, der umdreht ruht. Derjenige, der ruht, dreht um. Inkonsequenz.

Der Zwilling der umdreht kann per Definition nicht ruhen, da er einer Beschleunigung ausgesetzt ist.
Vulgo: Er merkt sofort, dass er in keinem Inertialsystem ruhen kann, da er die Beschleunigung spürt. Damit ist die Voraussetzung aber nicht gegeben.

Für den anderen Zwilling ändert sich nichts.

Ich finde nicht, daß es sonderlich symmetrisch ist,

Lagrange

Mikesch hat geschrieben:

Zasada hat geschrieben:

Zitat:

Bis zu dem Punkt, wo der eine Zwilling umdreht.

Er verlässt das Inertialsystem, klar. Nur auch das muss symmetrisch betrachtet werden. Der Zwilling, der umdreht ruht. Derjenige, der ruht, dreht um. Inkonsequenz.

Der Zwilling der umdreht kann per Definition nicht ruhen, da er einer Beschleunigung ausgesetzt ist.

Beschleunigung relativ zu was? :lol:

Relativ zum anderen Zwilling. :lol:

Was hat das mit Gammafaktor zu tun?

McMurdo

Zasada hat geschrieben:

Genau schau dir die Erklärung an. Insbesondere den Teil, der darüber spricht, wie man das Verlassen des IS vermeidet sehr anschaulich

Derjenige der umkehrt ist immer in 2 Inertialsystemen unterwegs, daher ist es nicht symmetrisch. Sieht man ganz deutlich. Es ist schlechterdings unmöglich umzukehren ohne sein Inertialsystem zu verlassen. Und das ist der kasus knaktus.

Lagrange

McMurdo hat geschrieben:

Zasada hat geschrieben:

Genau schau dir die Erklärung an. Insbesondere den Teil, der darüber spricht, wie man das Verlassen des IS vermeidet sehr anschaulich

Derjenige der umkehrt ist immer in 2 Inertialsystemen unterwegs, daher ist es nicht symmetrisch. Sieht man ganz deutlich. Es ist schlechterdings unmöglich umzukehren ohne sein Inertialsystem zu verlassen. Und das ist der kasus knaktus.

Nö. Berechne die ZD von beiden relativ zum anderen. :lol:

fallili · **Registriert:** Sa 1. Jun 2013, 13:08 **Beiträge:** 2977

Lagrange hat geschrieben:

fallili hat geschrieben:

Damit sind nun endlich die Kritiker rehabilitiert, die immer schon gesagt haben, dass die SRT nicht stimmen kann weil die ZD nicht symmetrisch ist.

Nö, ZD existiert nicht. Die Uhren ändern ihren Gang absolut. Nicht wechselseitig.

Immer mehr Schwachsinn von dir. :lol:

Ich versuch mich nur anzupassen.

Das Prinzip des Seins

Es findet sich kein Paradoxon im Zwillingsparadoxon.

Wer ist online?