Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

[Zasada]

Für mich ist das wichtigste, dass beide in Relation zueinander stehende Systeme des Minkowski-Diagramms denselben Ursprung besitzen. Dieselbe Null derselben Gegenwart.
Das nenn ich unbeschreiblich lustig, wenn man bedenkt, dass man damit zum Teil die gegenseitige Relation weit entfernter Inertialsysteme zu beschreiben versucht.

[fallili]

Für mich ist das wichtigste, dass beide in Relation zueinander stehende Systeme des Minkowski-Diagramms denselben Ursprung besitzen. Dieselbe Null derselben Gegenwart.
Das nenn ich unbeschreiblich lustig, wenn man bedenkt, dass man damit zum Teil die gegenseitige Relation weit entfernter Inertialsysteme zu beschreiben versucht.

Nein du Blitzbirne.
Dass man für beide Koordinatensystem einen willkürlichen Ursprung von 0,0 wählt, machet es nur zeichnerisch und rechnerisch leichter und man erkennt einfacher was da passiert.

Jeder darf selbstverständlich die jeweils für die beiden Partner wirklich gültigen Kordinaten verwenden und entsprechen aufzeichnen. Wird nur schwierig genügend große Papierblätter zu finden um das auf einem Blatt zu zeichnen, - aber wenn Du das lieber hättest kannst Du es schon machen

[Lagrange]

aber wenn Du das lieber hättest kannst Du es schon machen

Mach du's dann!

[Zasada]

Erzähl noch etwas "relativistisches", es hört sich so schön an , Vollpfosten

[Zasada]

Dieser offensichtlicher Unsinn ist amtlich. Es handelt sich um ein und dieselbe Gegenwart.
Die Symmetrie des Abstandes, um die es sich bei Minkowski-Diagramm handelt, würde sich sonst nicht ergeben.
Es ist keine symbolische Metapher, sondern purer Ernst - die Darstellung der relativistischen Verhältinisse zwischen zwei beliebig weit voneinander entfernten Bezugssystemen.
Ohne die Abstand-Symmetrie, ergibt sich für Minkowski-Operation kein physikalischer, kein mathematischer und kein geometrischer Sinn!

[Zasada]

Die brisanten Stellen in der Beweisführung farblich hervorgehoben.
viewtopic.php?f=6&t=851&start=1570#p137964

[Mikesch]

Wir stellen fest, dass die Lichtgeschwindigkeit in beiden Systemen durch eine Winkelhalbierende dargestellt ist (LG besitzt in beiden Systemen denselben Wert c) und damit dies der Fall sein kann, die Raum- und Zeitkoordinaten des Systems B aus Sicht von x und die Raum- und Zeitkoordinaten des Systems x aus Sicht von B gegenseitig symmetrisch verzerrt sind.
(Einfachheitshalber werden hier die Perspektiven symmetrisch dargestellt)

Und warum hast du nicht das symmetrische Minkowski-Diagramm genommen?

Minkowski Diagramme sind Kappes.

Alle bekommen damit Ergebnisse, die man auch experimentell überpüfen kann.
Warum ist das dann Kappes?

[Lagrange]

Alle bekommen damit Ergebnisse, die man auch experimentell überpüfen kann.

Natürlich! Die "Zeit" vergeht wechselseitig langsamer!

[Mikesch]

Daraus folgt, dass wir für den Wert c eine Winkelhalbierende erhalten dadurch, dass jeder Einheit auf der Raumachse dieselbe Einheit auf der Zeitachse entspricht:....

Minkowski Diagramme sind Kappes.

Da im Minkowski-Diagramm keine "Raumachse" existiert, ist es auch kein Minkowski-Diagramm.
Folglich ist das ein Zasada-Diagramm.
Der letzte Satz heisst also Zasada Diagramme sind Kappes.
Nix Neues.

[Mikesch]

Für mich ist das wichtigste, dass beide in Relation zueinander stehende Systeme des Minkowski-Diagramms denselben Ursprung besitzen. Dieselbe Null derselben Gegenwart.
Das nenn ich unbeschreiblich lustig, wenn man bedenkt, dass man damit zum Teil die gegenseitige Relation weit entfernter Inertialsysteme zu beschreiben versucht.

Nein du Blitzbirne.
Dass man für beide Koordinatensystem einen willkürlichen Ursprung von 0,0 wählt, machet es nur zeichnerisch und rechnerisch leichter und man erkennt einfacher was da passiert.

Jeder darf selbstverständlich die jeweils für die beiden Partner wirklich gültigen Kordinaten verwenden und entsprechen aufzeichnen. Wird nur schwierig genügend große Papierblätter zu finden um das auf einem Blatt zu zeichnen, - aber wenn Du das lieber hättest kannst Du es schon machen

Hauptsache die Arme sind lang genug.