Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

[Lagrange]

Miau, miau..

Wie lange dauert Gegenwart?

[Zasada]

»Erstens misst man nicht bei Gegenwart, sondern bei Gleichzeitigkeit.«
Gleichzeitig ist, was innerhalb ein und derselben Gegenwart geschieht (Bitte Einwände melden, falls diese Definition nicht zufriedenstellend )
Passt Grüngesicht "Erstens" versenkt.

Die Gegenwart ist die Zeit zwischen Vergangenheit und Zukunft.
Im Gegensatz dazu: Die Gleichzeitigkeit muss nicht in der Gegenwart liegen.

Die Gleichzeitigkeit muss aber in einer Gegenwart liegen.
Gleichzeitig ist, was in ein und derselben Gegenwart (ob jetzt, in der Vergangenheit oder in Zukunft ist egal) erfolgt

»Und zweitens misst du bei v=0 nicht zwischen zwei Bezugssystemen, sondern nur in einem, was im Zusammenhang mit dem Relativitätsprinzip weder nach Galileo noch nach Einstein irgendwie sinnvoll wäre.«
Was wäre nicht sinnvoll? Dies ist kein gültiger Satz, Grüngesicht. Muss ich dir noch deine eigene Muttersprache beibringen?

Lies dir den Satz nochmal in Ruhe durch. Ich weiss, der ist etwas zu lang für dich, aber wenn du dich konzentrierst, klappt das auch mit dem Leseverständnis.

Der Satz ist sinnloss, er drückt nicht das aus, was du dilletantisch auszudrücken versuchst. Er drückt aus, das die Messung in einem System weder nach Galileo noch nach Einstein irgendwie sinnvoll wäre...also das Gegenteil dessen, was du sagen willst (muss ich auch für dich denken, Schrottauge?

Lese nochmal durch:
»Und zweitens misst du bei v=0 nicht zwischen zwei Bezugssystemen, sondern nur in einem, was im Zusammenhang mit dem Relativitätsprinzip weder nach Galileo noch nach Einstein irgendwie sinnvoll wäre.«

Gemessen wird gar nicht. Wir behandeln ein Modell.
Die Annahme ist, dass das Ergebnis der Messung für beide beteiligten Systeme identisch sein muss. Wegen v = 0.
Passt. »Und zweitens« versenkt.

Nur das es keine zwei Systeme gibt. Sondern nur eins, das du mit sich selbst vergleichst.

Wie jedes von deinen "Argumenten" heute.
Du kannst nichts gegen Vorschulklasse tun.

Nee, das ist wahr.
Und aus der wirst du auch nicht mehr herauskommen.

Fiasko, Grüngesicht.
Du bist unwichtig.

[Mikesch]

Die Gleichzeitigkeit muss aber in einer Gegenwart liegen.

Da windest du dich auch nicht mehr heraus, Labertasche. In der Physik spicht man von gleichzeitig und nicht von gegenwärtig.

Der Satz ist sinnloss, er drückt nicht das aus, was du dilletantisch auszudrücken versuchst. Er drückt aus, das die Messung in einem System weder nach Galileo noch nach Einstein irgendwie sinnvoll wäre...also das Gegenteil dessen, was du sagen willst (muss ich auch für dich denken, Schrottauge?

Nö. Er drückt genau das aus: Dein Modell ist Quatsch. Unter deiner Annahme ist Galileo und Einstein falsch.

Gemessen wird gar nicht. Wir behandeln ein Modell.
Die Annahme ist, dass das Ergebnis der Messung für beide beteiligten Systeme identisch sein muss. Wegen v = 0.

Merkst du das denn nicht? Du vergleichst ein Gegenstand mit sich selber aus dem selben Bezugssystem. So vertrottelt kann man doch nicht sein, dass nicht zu merken, das es nur ein System ist, wenn du v=0 annimmst.

Ich glaube, Zasada ist so doof. Der tut nicht nur so.

Jedenfalls hat er keinen technischen Beruf oder irgendetwas technisches mal gemacht.

[Lagrange]

Er widerlegt die Physik mit einer Annahme, die es nicht gibt.

Welche Physik?

Gedankenexperiment?

Hat Einstein die Lichtgeschwindigkeit im Zug gemessen?

[Zasada]

Die Gleichzeitigkeit muss aber in einer Gegenwart liegen.

Da windest du dich auch nicht mehr heraus, Labertasche. In der Physik spicht man von gleichzeitig und nicht von gegenwärtig.

in deiner Physik spielt die Gegenwart gar keine Rolle. Das ist klar. Und warum erfahren hier einige, die Ahnung haben auch. Die Gegenwart als ein Zustand, in dem sich Systeme befinden, gehört zur Physik.

Der Satz ist sinnloss, er drückt nicht das aus, was du dilletantisch auszudrücken versuchst. Er drückt aus, das die Messung in einem System weder nach Galileo noch nach Einstein irgendwie sinnvoll wäre...also das Gegenteil dessen, was du sagen willst (muss ich auch für dich denken, Schrottauge?

Nö. Er drückt genau das aus: Dein Modell ist Quatsch. Unter deiner Annahme ist Galileo und Einstein falsch.

Dann halt nochmal lesen:
»Und zweitens misst du bei v=0 nicht zwischen zwei Bezugssystemen, sondern nur in einem, was im Zusammenhang mit dem Relativitätsprinzip weder nach Galileo noch nach Einstein irgendwie sinnvoll wäre.«

Der Satz ist Unsinn, wie alles was du schreibst, Troll.

Gemessen wird gar nicht. Wir behandeln ein Modell.
Die Annahme ist, dass das Ergebnis der Messung für beide beteiligten Systeme identisch sein muss. Wegen v = 0.

Merkst du das denn nicht? Du vergleichst ein Gegenstand mit sich selber aus dem selben Bezugssystem. So vertrottelt kann man doch nicht sein, dass nicht zu merken, das es nur ein System ist, wenn du v=0 annimmst.

Dem Modell setz ich voraus, dass das Ergebnis der Messung für beide beteiligten Systeme identisch sein muss. Ist zu schwer für dich, Grüngesicht. "v = 0" bedeutet, dass beide Systeme zueinander ruhen. Es ist daher irrelevant von welchem System aus gemessen wird.
Zu schwer für dich. Vielleicht schreib ich zu schnell?
Du bringst auch die einfachen Sätze deiner Muttersprache durcheinander.
Brauchst du Nachhilfe? Haben die dich in der Schule geschlagen?

Ich glaube, Zasada ist so doof. Der tut nicht nur so.

Guck, Kinderkacke zu schreiben kriegst du hin. Bravo Junge, es gibt noch Hoffnung


Jedenfalls hat er keinen technischen Beruf oder irgendetwas technisches mal gemacht.

Der Unterschied zwischen Mikesch-Troll und MrStupid besteht nicht mehr

[Zasada]

Holt mir Kaffee und Semmel.
McMurdo kriegt Nutella.

[Mikesch]

in deiner Physik spielt die Gegenwart gar keine Rolle. Das ist klar. Und warum erfahren hier einige, die Ahnung haben auch. Die Gegenwart als ein Zustand, in dem sich Systeme befinden, gehört zur Physik.

OK, lassen wir das. Das Thema Gleichzeitigkeit ist außerhalb deines Erfassungshorizonts.

Dann halt nochmal lesen:
»Und zweitens misst du bei v=0 nicht zwischen zwei Bezugssystemen, sondern nur in einem, was im Zusammenhang mit dem Relativitätsprinzip weder nach Galileo noch nach Einstein irgendwie sinnvoll wäre.« Der Satz ist Unsinn, wie alles was du schreibst, Troll.[/color]

Bei v=0 findet gar keine Transformation statt.

Dem Modell setz ich voraus, dass das Ergebnis der Messung für beide beteiligten Systeme identisch sein muss. Ist zu schwer für dich, Grüngesicht. "v = 0" bedeutet, dass beide Systeme zueinander ruhen. Es ist daher irrelevant von welchem System aus gemessen wird.

Ja. Ein ungeheuerer Erkenntnisgewinn. Haut einen glatt aus den Socken. Bei v=0 ist das Ergebnis der Nicht-Transformation, dass alles bleibt wie es ist.

Ich glaube, Zasada ist so doof. Der tut nicht nur so.

Jedenfalls hat er keinen technischen Beruf oder irgendetwas technisches mal gemacht. Kein Wunder, das er unfähig ist die Frage nach dem gelben Gold und dem flüssigen Quecksilber zu beantworten.

Die Labertasche Zasada hat sich heute so oft selber versenkt ohne es zu merken, daß es schon kein Spaß bringt, darauf zu verweisen.

[Mikesch]

Holt mir Kaffee und Semmel.
McMurdo kriegt Nutella.

Sorry, du bist nicht dabei.

[Lagrange]

Miau, miau,.. Whiskas...

[Zasada]

Heute bei Einbildungskreis "Nullenverein e.V." : Whiskas mit Nutella!