Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

[Zasada]

Wen interessiert idiotisches Gelaber?
Fresst euren Käse alleine, Daniel Käse, Miaumiau und wie ihr alle heißt

[Mikesch]

Vor allem der letzte Absatz in §2 bereitet Zasada extrem Mühe überhaupt die Worte zu verstehen, geschweigen denn den Sinn:

§2 [...]
Wir sehen also, daß wir dem Begriffe der Gleichzeitigkeit keine absolute Bedeutung beimessen dürfen, sondern daß zwei Ereignisse, welche, von einem Koordinatensystem aus betrachtet, gleichzeitig sind, von einem relativ zu diesem System bewegten System aus betrachtet, nicht mehr als gleichzeitige Ereignisse aufzufassen sind.

Ist halt etwas sperrig ausgedrückt. Aber überfordert Zasada völlig und macht klar, wie klein und begrenzt seine Auffassungsgabe ist.

Nehmt mehr Rücksicht.
Nehmt eine einfache Sprache.
Sonst versteht Zasada euch nicht.

[Daniel K.]

Ich fasse das Folgende als einen stilvollen Beweis der absoluten Ignoranz des Individuums "Mikesch" auf. Die unten aufgeführten Sätze Albert Einsteins beweisen entgegen dem, was du, ignorante Null, behauptest nicht, dass um die Gleichzeitigkeit zu bestimmen, zwei gegeneinander bewegte Inertialsysteme erforderlich sind: 'Zur Bestimmung der Gleichzeitigkeit sind zwei gegeneinander bewegte Inertialsysteme und zwei Ereignisse notwendig'

Wo hat er das denn so gesagt? Kann es sein, dass du da was unterschlägst? Denn er hat im Gegensatz zu dir echt Ahnung davon, ging sicher um die "Relativität der Gleichzeitigkeit" und nicht nur um "Gleichzeitigkeit". Dein Problem, du erkennst gar nicht wo der Unterschied ist. Gleichzeitig sind zwei Ereignisse in einem System S, wenn beide gleiche Zeitkoordinaten haben, also t1 = t2.

Die sind da dann eben in S einfach gleichzeitig.

Die Frage von Einstein ist aber, ob diese Gleichzeitigkeit relativ ist, also vom System abhängig, ob sie in einem anderen zum ersten System S bewegten System S' auch gegeben ist. Und dort zeigt sich, t1' ≠ t2'. Um die Frage der Bezugsystem Abhängigkeit der Gleichzeitigkeit überhaupt stellen zu können, braucht es aber nun mal mindestens ein zweites um ersten bewegtes System.

Die unten aufgeführten Sätze Einsteins beweisen das Gegenteil:

In dem Fall, in dem an einer Gleichzeitigkeit zwei gegeneinander bewegte Inertialsysteme beteiligt sind, ist diese Gleichzeitigkeit nicht eindeutig zu bestimmen.

Nein es wird nur wieder bewiesen, du verstehst einfachste Sätze nicht richtig. Die Frage nach der Gleichzeitigkeit ist eben vom System abhängig, sie ist relativ, sie lässt sich nicht absolut bestimmten, ist wie mit der Geschwindigkeit einer Rakete. Hier ist dir, ja echt unglaublich, Kurt wirklich voraus, er weiß zumindest, man muss immer ein Bezugssystem angeben. Auch wenn er es Bezug nennt.

[Daniel K.]

Zur Bestimmung der Gleichzeitigkeit sind zwei gegeneinander bewegte Inertialsysteme und zwei Ereignisse notwendig. Nicht nur ein Bezugssystem.

Tja, da haste Dir aber selber echt ein Ei gelegt, und er hat es gleich gefunden. Mir ist natürlich klar, was Du meinst, aber leider ist es, so falsch. Um die Gleichzeitigkeit zu bestimmen, reicht ein System, um zu fragen, ist diese Gleichzeitigkeit absolut oder relativ, also ist diese auch in einem zum ersten System bewegten System gegeben, braucht es natürlich dieses zweite bewegte System.

Ja die Trolle können einen schon ...

[Lagrange]

Die Frage nach der Gleichzeitigkeit ist eben vom System abhängig, sie ist relativ

Nö, man braucht nur zwei Signale die sich mit einer bekannten Geschwindigkeit ausbreiten.
So kann man leicht ausrechnen wann sich die Ereignisse ereignet haben.

[Daniel K.]

In dem Fall, in dem an einer Gleichzeitigkeit zwei gegeneinander bewegte Inertialsysteme beteiligt sind, ist diese Gleichzeitigkeit nicht eindeutig zu bestimmen.

Einstein sagt wörtlich: sind an einer Ereignis-Gleichzeitigkeit zwei gegeneinander bewegte Inertialsysteme beteiligt, lässt sich die Gleichzeitigkeit der Ereignisse nicht bestimmen.

Nein sagt er eben nicht, du kannst nicht lesen und richtig verstehen. Du hast einfach das "eindeutig" unterschlagen, Einstein sagt nicht, man kann die Gleichzeitigkeit nicht bestimmen, er sagt, sie ist nicht eindeutig zu bestimmen, also eben nicht absolut, in einem System sind zwei Ereignisse gleichzeitig und in einem zu diesem bewegten System sind sie nicht gleichzeitig. Man kann also nicht eindeutig, also nicht System übergreifend bestimmen, ob sie gleichzeitig sind, in einem so und im anderen eben nicht.

[Mikesch]

Zur Bestimmung der Gleichzeitigkeit sind zwei gegeneinander bewegte Inertialsysteme und zwei Ereignisse notwendig. Nicht nur ein Bezugssystem.

Tja, da haste Dir aber selber echt ein Ei gelegt, und er hat es gleich gefunden. Mir ist natürlich klar, was Du meinst, aber leider ist es, so falsch. Um die Gleichzeitigkeit zu bestimmen, reicht ein System, um zu fragen, ist diese Gleichzeitigkeit absolut oder relativ, also ist diese auch in einem zum ersten System bewegten System gegeben, braucht es natürlich dieses zweite bewegte System.

Ja die Trolle können einen schon ...

Nö, ist aus dem Kontext gerissen.
http://mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=851&start=2520#p140728

Hör mal zu, ignorante Null, ich erschaffe hier den Beweis der absoluten Gleichzeitigkeit.

Nein. Du erschaffst hier nur den Beweis, daß du nichts verstanden hast.
Zur Bestimmung der Gleichzeitigkeit sind zwei gegeneinander bewegte Inertialsysteme und zwei Ereignisse notwendig. Nicht nur ein Bezugssystem.
Du denkst da doch sehr unterkomplex.

Zasada sprach da von der absoluten Gleichzeitigkeit. Und die ist in der SRT nur festzustellen mit zwei inertialen Bezugssystemen.

Alles ist gut.

[Lagrange]

Einstein sagt nicht, man kann die Gleichzeitigkeit nicht bestimmen, er sagt, sie ist nicht eindeutig zu bestimmen, also eben nicht absolut, in einem System sind zwei Ereignisse gleichzeitig und in einem zu diesem bewegten System sind sie nicht gleichzeitig. Man kann also nicht eindeutig, also nicht System übergreifend bestimmen, ob sie gleichzeitig sind, in einem so und im anderen eben nicht.

Das wird durch die folgende Behauptung ungültig gemacht.

„Deine Definition wäre unbedingt richtig,
wenn ich schon wüßte, daß das Licht,
welches dem Beobachter in M die Wahrnehmung der Blitz-
schläge vermittelt, sich mit der gleichen Geschwindigkeit auf
der Strecke A M wie auf der Strecke B M fortpflanze."

[Daniel K.]

Wir sehen also, daß wir dem Begriffe der Gleichzeitigkeit keine absolute Bedeutung beimessen dürfen, sondern daß zwei Ereignisse, welche, von einem Koordinatensystem aus betrachtet, gleichzeitig sind, von einem relativ zu diesem System bewegten System aus betrachtet, nicht mehr als gleichzeitige Ereignisse aufzufassen sind.

Einstein sagt wörtlich: sind an einer Ereignis-Gleichzeitigkeit zwei gegeneinander bewegte Inertialsysteme beteiligt, lässt sich die Gleichzeitigkeit der Ereignisse nicht bestimmen.

Man bist du gegen die Schleuse geschwommen, du weißt auch nicht, was "wörtlich" heißt. Einstein sagt nie nicht "wörtlich" was du da behauptest, das ist nur deine Interpretation und die ist falsch.

[Lagrange]

Wir sehen also, daß wir dem Begriffe der Gleichzeitigkeit keine absolute Bedeutung beimessen dürfen, sondern daß zwei Ereignisse, welche, von einem Koordinatensystem aus betrachtet, gleichzeitig sind, von einem relativ zu diesem System bewegten System aus betrachtet, nicht mehr als gleichzeitige Ereignisse aufzufassen sind.

Einstein sagt wörtlich: sind an einer Ereignis-Gleichzeitigkeit zwei gegeneinander bewegte Inertialsysteme beteiligt, lässt sich die Gleichzeitigkeit der Ereignisse nicht bestimmen.

Man bist du gegen die Schleuse geschwommen, du weißt auch nicht, was "wörtlich" heißt. Einstein sagt nie nicht "wörtlich" was du da behauptest, das ist nur deine Interpretation und die ist falsch.

Warum ist sie falsch?



Es kann durchaus sein dass der bewegte Beobachter die Gleichzeitigkeit richtig wahrnimmt.