Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

McMurdo

Zasada hat geschrieben:

Der arme Einstein kann nicht oft genug wiederholt werden...:
"Wir sehen also, daß wir dem Begriffe der Gleichzeitigkeit keine absolute Bedeutung beimessen dürfen, sondern daß zwei Ereignisse, welche, von einem Koordinatensystem aus betrachtet, gleichzeitig sind, von einem relativ zu diesem System bewegten System aus betrachtet, nicht mehr als gleichzeitige Ereignisse aufzufassen sind."

Na endlich hast es begriffen....oder auch nicht, wer weiß.

Lagrange

Zitat:

Zasada hat geschrieben:

Anmerkungen zum entstehenden Theorem:
Die Gleichzeitigkeit betrifft ausschliesslich die Strecke AB und später Achsen x und y des zweidimensionalen Diagramms.
Die Visualisierung des Ereigniszählers ist ein Model, keine Abbildung des tatsächlichen Signalweges.
Der tatsächliche Signalweg wird innerhalb des Theorems beschrieben.
Die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit wird axiomatisch vorausgesetzt.

Ich hätte es lieber als tatsächliche "Signalbewegung" interpretiert.
So kann man zeigen, dass 2 beliebige Punkte gleichzeitig erreicht werden können.

Lagrange

McMurdo hat geschrieben:

Zasada hat geschrieben:

Der arme Einstein kann nicht oft genug wiederholt werden...:
"Wir sehen also, daß wir dem Begriffe der Gleichzeitigkeit keine absolute Bedeutung beimessen dürfen, sondern daß zwei Ereignisse, welche, von einem Koordinatensystem aus betrachtet, gleichzeitig sind, von einem relativ zu diesem System bewegten System aus betrachtet, nicht mehr als gleichzeitige Ereignisse aufzufassen sind."

Na endlich habe ich begriffen....oder auch nicht, wer weiß.

Du ganz sicher nicht, McDepp. :lol:

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

Daniel Käse hat geschrieben:

es gibt keine Definition der Gleichzeitigkei

Falsch. Es gibt eine von Einstein (du bist selten dumm, du kannst dir gar nicht vorstellen, wozu eine Definition der Gleichzeitigkeit überhaupt gut sein soll..."Einstein hat nie eine Definition der Gleichzeitigkeit geschrieben...wozu auch?": "Manuel Krueger" scilogs bei Pössel) und es gibt eine Definition der Gleichzeitigkeit von mir.

Es gibt dafür keine einzige Definition von irgendetwas von Daniel Käse. Und es wird nie eine geben.

Lagrange

DerGast hat geschrieben:

...

Passt das Amazon-Hemd noch? :lol:

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

Lagrange hat geschrieben:

Zitat:

Zasada hat geschrieben:

Anmerkungen zum entstehenden Theorem:
Die Gleichzeitigkeit betrifft ausschliesslich die Strecke AB und später Achsen x und y des zweidimensionalen Diagramms.
Die Visualisierung des Ereigniszählers ist ein Model, keine Abbildung des tatsächlichen Signalweges.
Der tatsächliche Signalweg wird innerhalb des Theorems beschrieben.
Die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit wird axiomatisch vorausgesetzt.

Ich hätte es lieber als tatsächliche "Signalbewegung" interpretiert.
So kann man zeigen, dass 2 beliebige Punkte gleichzeitig erreicht werden können.

Es ist sowieso der Fall. Mit x- und y-Werten kann jeder Punkt der Fläche abgebildet werden.
Die Beschränkung betrifft ausschliesslich die Visualisierung der Ereigniszähler-Methode.
Wenn auf x und y, seien sie beliebig lang... endlos, alle Ereignisse gleichzeitig sind, dann sind auch Ereignisse der Fläche, die durch die Punkte der Achsen abgebildet werden, gleichzeitig.
Dazu ist natürlich der Begriff der Gegenwart notwendig (Definition liegt vor)
Innerhalb ein und derselben Gegenwart finden alle Ereignisse gleichzeitig statt.
Außerdem: wozu Minkowski mit seinen Diagramm: als Vorbild.
Gegeneinander verdrehte Achsen? In unendlich kleinen Schritten?
Kein Problem....
Somit ist die Fläche definiert.
Der Raum folgt.

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

DerGast hat geschrieben:

Zasada hat geschrieben:

Der arme Einstein kann nicht oft genug wiederholt werden...:
"Wir sehen also, daß wir dem Begriffe der Gleichzeitigkeit keine absolute Bedeutung beimessen dürfen, sondern daß zwei Ereignisse, welche, von einem Koordinatensystem aus betrachtet, gleichzeitig sind, von einem relativ zu diesem System bewegten System aus betrachtet, nicht mehr als gleichzeitige Ereignisse aufzufassen sind."

Genau.

=> Keine absolute Gleichzeitigkeit, stattdessen RdG

Die Trollbande beweist, dass eine absolute Gleichzeitigkeit innerhalb der SRT nicht feststellbar ist, indem sie behauptet eine absolute Gleichzeitigkeit wäre in der SRT nur bei zwei gegeneinander bewegten Inertialsystemen feststellbar.
Auf die Frage "wie"? Erhält man keine Antwort.

Nein MrStupid! Nicht "Genau"!
Dass es keine "absolute Gleichzeitigkeit" geben kann behaupten hier nicht die Trolle, sondern Einstein. Ihr Trolle behauptet das Gegenteil.

Opa Käse hat geschrieben:

"Zur Bestimmung der absoluten!!! Gleichzeitigkeit sind zwei gegeneinander bewegte Inertialsysteme und zwei Ereignisse notwendig"

Opa Miaumiau hat geschrieben:

"Zasada sprach da von der absoluten Gleichzeitigkeit. Und die ist in der SRT(!!!) nur festzustellen mit zwei inertialen Bezugssystemen."

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6736

Zasada hat geschrieben:

Daniel K. hat geschrieben:

Das ist falsch, es gibt keine Definition der Gleichzeitigkeit, somit auch keine Anordnung so einer Definition.

Albert Einstein hat geschrieben:

Damit haben wir eine physikalisch sinnvolle Definition der Gleichzeitigkeit gewonnen.

Albert Enstein

Er heißt Einstein nicht Enstein.

Und wieder zeigst du allen hier, du verstehst die einfachsten Worte nicht, dieses mal das Wort "gewonnen", gewinnen kann man etwas, dass schon da ist, dass bereits existiert. Wenn du ein Lottogewinn machst, ist der Gewinn nicht von dir sondern für dich. Wenn Einstein da mit anderen eine physikalisch sinnvolle Definition der Gleichzeitigkeit gewonnen hat, dann hat er diese nicht erstellt. Die ist schon da und er findet die, er hat sie eben gewonnen, nicht erschaffen.

Lagrange

Daniel K. hat geschrieben:

Wenn Einstein da mit anderen eine physikalisch sinnvolle Definition der Gleichzeitigkeit gewonnen hat, dann hat er diese nicht erstellt

Er hat sie im Lotto gewonnen! :lol:

Hallo Käse! :lol:

Bist du dümmer als McBlöd? :lol:

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

Daniel K. hat geschrieben:

Zasada hat geschrieben:

Daniel K. hat geschrieben:

Das ist falsch, es gibt keine Definition der Gleichzeitigkeit, somit auch keine Anordnung so einer Definition.

Albert Einstein hat geschrieben:

Damit haben wir eine physikalisch sinnvolle Definition der Gleichzeitigkeit gewonnen.

Albert Enstein

Er heißt Einstein nicht Enstein.

Und wieder zeigst du allen hier, du verstehst die einfachsten Worte nicht, dieses mal das Wort "gewonnen", gewinnen kann man etwas, dass schon da ist, dass bereits existiert. Wenn du ein Lottogewinn machst, ist der Gewinn nicht von dir sondern für dich. Wenn Einstein da mit anderen eine physikalisch sinnvolle Definition der Gleichzeitigkeit gewonnen hat, dann hat er diese nicht erstellt. Die ist schon da und er findet die, er hat sie eben gewonnen, nicht erschaffen.

Friss deinen Rabulistik-Käse alleine, Daniel Käse.

Das Prinzip des Seins

Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

Wer ist online?