Das Prinzip des Seins

Der Kater will beweisen, dass Einstein seinen eigenen Text nicht verstanden hat.

Welche Antworten?

Ist kein Wunder, war kein Deutscher

Also stimmst du zu das es keine absolute Gleichzeitigkeit für zwei Ereignisse gibt über die sich verschiedene Beobachter einig werden können. Ist doch schon mal was das du deine Idee aufgibst. Wird langsam.

Klar!

Ich schon, und Albert Einstein auch, aber Ihr Trolle behauptet das Gegenteil.





Lese die Definition, von der Einstein behauptet, sie wäre "physikalisch sinnvoll" und sag uns, was an ihr falsch ist.
Da sind keine "zwei gegeneinander bewegte Inertialsysteme" weit und breit zu sehen.
Einstein behauptet sogar explizit, das gerade bei zwei "gegeneinander bewegten Inertialsystemen" die bei einem von ihnen erfolgte Feststellung der Gleichzeitigkeit von zwei Ereignissen, bei dem anderen nicht als eine Gleichzeitigkeit aufzufassen sei.

Ihr schafft das noch, das Gedankengebäude der Relativitätstheorie von Albert Einstein zum Einsturz zu bringen.
Das Dream Team der "Theoretiker" der Relatititätstheorie von Albern Einsten, bekannt aus Funk und Fernsehen.

Also wie passt
gerade bei zwei gegeneinander bewegten Inertialsystemen" (Einstein explizit)
mit
"sind keine zwei gegeneinander bewegte Inertialsysteme weit und breit zu sehen" (Zasada explizit)
zusammen?

Kann mir irgendjemand erklären was da mit Zasada los ist?

So wie hier alle schon schrieben: will man absolute Gleichzeitigkeit feststellen benötigt man 2 Inertialsysteme. Und man wird feststellen das es sowas wie absolute Gleichzeitigkeit in verschiedenen Bezugssystemen nicht gibt. Alles wunderbar korrekt und hat auch nie jemand was anderes behauptet. Nur du.
Nur musst du dafür sehr sehr viel früher aufstehn. Das was du den Leuten hier unterschieben willst hat eben nie einer gesagt. Aber deine Auffassungsgabe ist ja nun auch nich sooo dolle, ums mal vorsichtig zu sagen.

Er kann nicht zählen, ist doch schon bekannt.

Du bist hohl, fallili.
Es passt wunderbar zusammen, weil es sich um 2 Aussagen Einsteins handelt. Dazu muss man nur die Quellliteratur kennen. Man muss bloß wissen, worüber man schreibt, und nicht bloß ein Troll sein, der Quatsch erzählt, wie die Trolle hier, falluli mit eingerechnet.

Aussage 1.
Die Definition, von der Einstein sagt, sie wäre physikalisch sinnvoll (von der Daniel Käse behauptet sie existierte nicht): keine "zwei gegeneinander bewegte Inertialsysteme" weit und breit zu sehen→
"Es seien A, B zwei Punkte des Inertialsystems K, etwa die Endpunkte eines relativ zu K ruhenden Stabes, dessen Mittelpunkt M sei. Von M werde ein Lichtsignal nach allen Seiten ausgesandt. Das Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zwingt uns zu der Festsetzung, dass die Ankunft des Lichtsignals in A und die Ankunft in B gleichzeitig seien. Damit haben wir eine physikalisch sinnvolle Definition der Gleichzeitigkeit gewonnen."

Aussage 2.
Einstein behauptet hier explizit, das gerade bei zwei "gegeneinander bewegten Inertialsystemen" die bei einem von ihnen erfolgte Feststellung der Gleichzeitigkeit von zwei Ereignissen, bei dem anderen nicht als eine Gleichzeitigkeit aufzufassen sei.→
"Wir sehen also, daß wir dem Begriffe der Gleichzeitigkeit keine absolute Bedeutung beimessen dürfen, sondern daß zwei Ereignisse, welche, von einem Koordinatensystem aus betrachtet, gleichzeitig sind, von einem relativ zu diesem System bewegten System aus betrachtet, nicht mehr als gleichzeitige Ereignisse aufzufassen sind."

Hunde.
Lernt Demut.
Lernt deutsch,
Lernt Logik!