Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

[Zasada]

In dem Augenblick, in dem Signalfront E und F gleichzeitig erreicht, sind EMF gleichzeitig.

In dem Augenblick, in dem Signalfront C und D gleichzeitig erreicht, sind CEMFD gleichzeitig.

In dem Augenblick, in dem Signalfront A und B gleichzeitig erreicht, sind ACEMFDB gleichzeitig.

Signalfront breitet sich diametral entlang der x-Achse aus (rot markiert).

Prinzipiell gilt: Punkte, die durch horizontale Linien verbunden sind, sind gleichzeitig.

[Lagrange]

In dem Augenblick, in dem Signalfront E und F gleichzeitig erreicht, sind EMF gleichzeitig.

In dem Augenblick, in dem Signalfront C und D gleichzeitig erreicht, sind CEMFD gleichzeitig.

In dem Augenblick, in dem Signalfront A und B gleichzeitig erreicht, sind ACEMFDB gleichzeitig.

Signalfront breitet sich diametral entlang der x-Achse aus (rot markiert).

Du musst die Farben ändern, der Kater sieht nur rot.

[Zasada]

Man weis nur nicht, ob mit 1,4c oder mit 0,7c. Aber was soll's. Details.

da merkt einer, dass hier etwas über seinen Kopf gewachsen ist...

Einstein sagt: " Das Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zwingt uns zu der Festsetzung, dass die Ankunft des Lichtsignals in A und die Ankunft in B gleichzeitig seien."
Daran ist nix zu rütteln, Opa Miaumiau.
Oder du musst die Relativitätstheorie neu erfinden:

[Lagrange]

Fus

Was ist Fus?

[McMurdo]

Die Gleichzeitigkeit sämtlicher Punkte der Strecke zeigt sich erst, wenn die Signalfront die Endpunkte A und B der Strecke gleichzeitig erreicht...
Da, wo kein Signal vorliegt kann auch keine Gleichzeitigkeit der Signalankunft gemessen werden.
Du musst schon mitdenken.

1. Punkte können nicht gleichzeitig sein, Ereignisse können gleichzeitig sein. Hier immer das Ereignis wenn einer der Punkte vom Licht getroffen wird.
2. In deiner Animation gibt es also eine Anzahl an Ereignissen die auf jeden Fall nicht gleichzeitig sind.

Wenn man es darstellt als Lampen die immer dann angehen wenn ein Lichtsignal vobei rauscht sieht man es auch und dann ist natürlich klar das irgendwann mal alle Lampen mal gleichzeitig angehen.
Es liegt also keine Erweiterung der Gleichzeitigkeit vor sondern ist trivial.
Und absolute Gleichzeitigkeit zeigt es schon gar nicht, da dazu ein zweites dazu bewegtes Inertialsystem fehlt.

Ist ungefähr so wie deine 2c Differenzgeschwindigkeit Erkenntnis. Schon seit Ewigkeiten bekannt und nix neues.

[Lagrange]

2. In deiner Animation gibt es also eine Anzahl an Ereignissen die auf jeden Fall nicht gleichzeitig sind.

Ist das jetzt irgendwie verwunderlich?

Und absolute Gleichzeitigkeit zeigt es schon gar nicht, da dazu ein zweites dazu bewegtes Inertialsystem fehlt.

Warum?

[McMurdo]

Warum?

Verstehst du nicht was dein Kritikerkollege Zasada schreibt?

"Wir sehen also, daß wir dem Begriffe der Gleichzeitigkeit keine absolute Bedeutung beimessen dürfen, sondern daß zwei Ereignisse, welche, von einem Koordinatensystem aus betrachtet, gleichzeitig sind, von einem relativ zu diesem System bewegten System aus betrachtet, nicht mehr als gleichzeitige Ereignisse aufzufassen sind."

[Lagrange]

Warum?

Verstehst du nicht was dein Kritikerkollege Zasada schreibt?

"Wir sehen also, daß wir dem Begriffe der Gleichzeitigkeit keine absolute Bedeutung beimessen dürfen, sondern daß zwei Ereignisse, welche, von einem Koordinatensystem aus betrachtet, gleichzeitig sind, von einem relativ zu diesem System bewegten System aus betrachtet, nicht mehr als gleichzeitige Ereignisse aufzufassen sind."

Das hat Einstein geschrieben.

[Zasada]

Ist ungefähr so wie deine 2c Differenzgeschwindigkeit Erkenntnis. Schon seit Ewigkeiten bekannt und nix neues.

Quatsch.

1. Die Gleichzeitigkeit kann nicht "erweitert" werden ("Es liegt also keine Erweiterung der Gleichzeitigkeit vor").
Die Formulierung ist unbeholfen und dadurch entlarvend...Sie ist einfach zum kotzen
2. "Punkte können nicht gleichzeitig sein"
Wenn Ereignisse, die an bestimmten Punkten erfolgen gleichzeitig sind, dann ist es erlaubt zu sagen, die Punkte wären gleichzeitig. Die Punkte besitzen dann nämlich verschiedene Raum- und dieselbe absolute Zeitkoordinate.
3. " In deiner Animation gibt es also eine Anzahl an Ereignissen die auf jeden Fall nicht gleichzeitig sind".
Die Anzahl der darstellbaren Punkten, die gleichzeitig sind (dieselbe absolute Zeitkoordinate haben), ist unendlich. Sie hängt nur von der Anzahl der Iterationsschritte, von dem Verkleinerungsfaktor des Fraktals und seiner Auflösung. Bei mir sind alle Punkte gleichzeitig, an denen das Signal vorliegt. An den Punkten, wo kein Signal vorliegt wird nicht gemessen. was nicht heißt, dass dort keine Gleichzeitigkeit messbar wäre...
Es werden die Ereignisse betrachtet, die an den Punkten der Strecke stattfinden. Die Ereignisse müssen sich ereignen, und sie ereignen sich in den Punkten der Strecke, welche von der Signalfront erreicht werden.
4. "Wenn man es darstellt als Lampen die immer dann angehen wenn ein Lichtsignal vobei rauscht sieht man es auch und dann ist natürlich klar das irgendwann mal alle Lampen mal gleichzeitig angehen. "
Und?
"Die Lampen" hier gehen aber an verschiedenen Punkten der Strecke gleichzeitig an (bei dr unendlichen Auflösung der Anordnung auch alle)
5. "Und absolute Gleichzeitigkeit zeigt es schon gar nicht, da dazu ein zweites dazu bewegtes Inertialsystem fehlt."
Und besonders intelligent bist du nicht, weil du nicht erkennst, dass die Gleichzeitigkeit ohne zwei gegeneinander bewegte Inetrtialsysteme bereits absolut definiert ist.

[Zasada]

Warum?

Verstehst du nicht was dein Kritikerkollege Zasada schreibt?

"Wir sehen also, daß wir dem Begriffe der Gleichzeitigkeit keine absolute Bedeutung beimessen dürfen, sondern daß zwei Ereignisse, welche, von einem Koordinatensystem aus betrachtet, gleichzeitig sind, von einem relativ zu diesem System bewegten System aus betrachtet, nicht mehr als gleichzeitige Ereignisse aufzufassen sind."

Warum?