Daniel K. hat geschrieben:
.
1. Wir drei (du, ich, ein Sklave) stehen im Labor auf der Erde und sehen uns den roten Laser an.
2. Alle drei sehen wir, dass er rot leuchtet.
3. Nun kommt der Laser, zusammen mit dem Sklaven, hoch zur Raumstation.
4. Er berichtet uns dass er rotes Licht sieht, wir beide sehen aber blaues Licht.
5. Nun machst du dich auf den Weg nach oben und funkst runter, dass du nun rotes Laserlicht siehst.
Um Manuels Verzweiflingsüberlegungen auch einen Sinn, ausser dem den er unbedingt einzubringen versucht, abzugewinnen, also sagen zu können ob sich Laser und Augen auch so verhalten wie Atomuhren, ist es unabdingbar eine Vergleichsmöglichkeit zu haben.
Diese hat er ja perfekt vorgegeben, aber schamhafterweise (wie er halt so ist) offiziell verschwiegen.
Das ist die Bezugsbeschreibung:
Zitat:
1. Wir drei (du, ich, ein Sklave) stehen im Labor auf der Erde und sehen uns den roten Laser an.
2. Alle drei sehen wir, dass er rot leuchtet.
Ich füge die noch notwendige Benennung bei, diese hier:
BezugDer Rest:
Zitat:
3. Nun kommt der Laser, zusammen mit dem Sklaven, hoch zur Raumstation.
4. Er berichtet uns dass er rotes Licht sieht, wir beide sehen aber blaues Licht.
5. Nun machst du dich auf den Weg nach oben und funkst runter, dass du nun rotes Laserlicht siehst.
ist schon die Zustandsfeststellungen, sie sind, ausser einigen anderen Bezeichnungen, identisch mit denen bei den Atomuhren und Sendern.
Es lässt sich also sagen:
- Atomuhren werden von den Ortsumständen beeinfluss
- Laser und Augen werden von den Ortsumständen beeinflusst.
Was noch fehlt ist das was "die da oben" sehen wenn herunten ein Laser, er sendet ja in rot, nach oben leuchtet, also die sehen ihn halt dann dunkelrot.
Auch fehlt noch, falls es denn jemand verlangt, die Rückführung auf den Wirtshaustisch und die Kontrolle ob alle Komponenen, besonders er, noch so sehen und senden wie sie es vor der Verbringung getan gaben.
Kurt