Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

[McMurdo]

Ich kann mehr.

Na, dann lass ma knacken. Bis jetzt war das ja eher unterirdisch von dir.

[Lagrange]

Muuuhhh.

Wie schnell bewegen sich Ereignisse in Einsteins Theorie, McMuuuhh?

[Dino]

GOLDRICHTIG:

Zur eindeutigen Bestimmung der Gleichzeitigkeit zweier Ereignisse A und B darf ausschliesslich ein Bezugssystem S herangezogen werden, in dem Ereignispunkte A und B ruhen.
Sind zwei inertiale Bezugssysteme S und S' gegeneinander bewegt, so ist die eindeutige Bestimmung der Gleichzeitigkeit von A und B ausgeschlossen.

Das ist ja nicht nur goldrichtig sondern genial!
Es wird einfach verboten Messungen zu machen die dem eigenen Weltbild widersprechen.
Dass da vorher keiner draufgekommen ist!

Dar Bahnhofsvorstand soll sich einfach die Augen und Ohren zuhalten wenn der Blitz in den Zug einschlägt. Oder zumindest nicht davon berichten, und wir haben keine Probleme mehr!

Diese Methode erinnert mich an die 3 chinesischen Affen, ich hoffe du erlaubst mir sie auch so zu nennen: Chinesische Affenmethode. Auch weil ja Tiere, zumindest ihre Laute, so beliebt in diesem Forum sind.

Ich denke jedem ist klar, dass mit der Einführung dieser Messmethode die Relativitätstheorie in Trümmern liegt.
Endlich haben wir wieder die paradiesischen Zustände wie vor 1890: Da hat ja der Ätherwind noch geweht und Geschwindigkeiten wurden mit der Plusrechnung addiert.

Du solltest aber noch weitergehen, die Chinesische Affenmethode kann man ja auf viele andere Bereiche anwenden.
Mir fallen da z.B. Irrationale Zahlen ein, die brauchen wir nicht mehr wenn wir einfach alle Rechnungen verbieten bei denen sie vorkommen.
Auch anderes Teufelszeug wie Komplexe Zahlen, Infinitesimalrechnung usw. können wir so loswerden.
Oder die Kugelform der Erde, die dann wieder flach im Zentrum des Universums ruht.

Tröööö (Ich will guten Willen zeigen und auch Tiergeräusche machen, ist ja auch echt lustig)

[Maseltov]

GOLDRICHTIG:

Zur eindeutigen Bestimmung der Gleichzeitigkeit zweier Ereignisse A und B darf ausschliesslich ein Bezugssystem S herangezogen werden, in dem Ereignispunkte A und B ruhen.
Sind zwei inertiale Bezugssysteme S und S' gegeneinander bewegt, so ist die eindeutige Bestimmung der Gleichzeitigkeit von A und B ausgeschlossen.

Das ist ja nicht nur goldrichtig sondern genial!
Es wird einfach verboten Messungen zu machen die dem eigenen Weltbild widersprechen.
Dass da vorher keiner draufgekommen ist!

Dar Bahnhofsvorstand soll sich einfach die Augen und Ohren zuhalten wenn der Blitz in den Zug einschlägt. Oder zumindest nicht davon berichten, und wir haben keine Probleme mehr!

Diese Methode erinnert mich an die 3 chinesischen Affen, ich hoffe du erlaubst mir sie auch so zu nennen: Chinesische Affenmethode. Auch weil ja Tiere, zumindest ihre Laute, so beliebt in diesem Forum sind.

Ich denke jedem ist klar, dass mit der Einführung dieser Messmethode die Relativitätstheorie in Trümmern liegt.
Endlich haben wir wieder die paradiesischen Zustände wie vor 1890: Da hat ja der Ätherwind noch geweht und Geschwindigkeiten wurden mit der Plusrechnung addiert.

Du solltest aber noch weitergehen, die Chinesische Affenmethode kann man ja auf viele andere Bereiche anwenden.
Mir fallen da z.B. Irrationale Zahlen ein, die brauchen wir nicht mehr wenn wir einfach alle Rechnungen verbieten bei denen sie vorkommen.
Auch anderes Teufelszeug wie Komplexe Zahlen, Infinitesimalrechnung usw. können wir so loswerden.
Oder die Kugelform der Erde, die dann wieder flach im Zentrum des Universums ruht.

Tröööö (Ich will guten Willen zeigen und auch Tiergeräusche machen, ist ja auch echt lustig)

Ich bin gespannt ob von ihm wieder nur muuh kommt

[Zasada]

Klar kommt nur Tröööh.
Da ist einer aufgetaucht, der wohl davon ausgeht, dass man sich mit seinem Zeug großartig auseinandersetzt.
Fehlanzeige: Kein Interesse.
Muuuuhhh!

[Mikesch]

These: All diese Ereignisse sind Punktereignisse, die in S ruhen (v=0).

Beweis:
Starten des Autos. Das Ereignis findet am Ort zur Zeit statt.
Abblendlicht am Auto einschalten. Das Ereignis findet am Ort zur Zeit statt.
Auto gegen die Wand setzen. Das Ereignis findet am Ort zur Zeit statt.



Die Zeit- und Ortskoordinate des Ereignisses sind wie gezeigt exakt (unveränderlich)
Geschwindigkeit
Die Zeit- und Ortskoordinate des Ereignisses sind wie gezeigt exakt (invariabel).
Geschwindigkeit
Die Zeit- und Ortskoordinate des Ereignisses sind wie gezeigt exakt (invariabel).
Geschwindigkeit

qed

1. bereinigt um die redundanten Aussagen.
2. Unklar, warum es zwei Autos sein müssen. Es gibt keine Sinn-Änderung, wenn es sich nur um ein Auto handelt.
3. Im roten Bereich: Das die Ereignisse so sind wie gezeigt exakt sind, ist schon in der Versuchsbeschreibung so festgelegt und überflüssig.
4. Im roten Bereich: Das die Ereignisse invariabel, unveränderlich sein sollen, ist neue Randbedingung
5. Im roten Bereich: Das die Geschwindigkeiten der Ereignisse 0 sein sollen, ist in der Randbedingung 4 schon festgelegt.

Ein Beweis (für was?) ist nicht vorhanden. Es sind nur Randbedingungen da.

[Maseltov]

Klar kommt nur Tröööh.
Da ist einer aufgetaucht, der wohl davon ausgeht, dass man sich mit seinem Zeug großartig auseinandersetzt.
Fehlanzeige: Kein Interesse.
Muuuuhhh!

Das ist gerade Dein Problem: Du hast keine Lust Dich mit dem Thema auseinander zu setzen. Darum ist Dein Buch auch nicht gerade ein Standardwerk.

[Maseltov]

These: All diese Ereignisse sind Punktereignisse, die in S ruhen (v=0).

Beweis:
Starten des Autos. Das Ereignis findet am Ort zur Zeit statt.
Abblendlicht am Auto einschalten. Das Ereignis findet am Ort zur Zeit statt.
Auto gegen die Wand setzen. Das Ereignis findet am Ort zur Zeit statt.



Die Zeit- und Ortskoordinate des Ereignisses sind wie gezeigt exakt (unveränderlich)
Geschwindigkeit
Die Zeit- und Ortskoordinate des Ereignisses sind wie gezeigt exakt (invariabel).
Geschwindigkeit
Die Zeit- und Ortskoordinate des Ereignisses sind wie gezeigt exakt (invariabel).
Geschwindigkeit

qed

1. bereinigt um die redundanten Aussagen.
2. Unklar, warum es zwei Autos sein müssen. Es gibt keine Sinn-Änderung, wenn es sich nur um ein Auto handelt.
3. Im roten Bereich: Das die Ereignisse so sind wie gezeigt exakt sind, ist schon in der Versuchsbeschreibung so festgelegt und überflüssig.
4. Im roten Bereich: Das die Ereignisse invariabel, unveränderlich sein sollen, ist neue Randbedingung
5. Im roten Bereich: Das die Geschwindigkeiten der Ereignisse 0 sein sollen, ist in der Randbedingung 4 schon festgelegt.

Ein Beweis (für was?) ist nicht vorhanden. Es sind nur Randbedingungen da.

Mich würde mal interessieren wie er auf 4 kommt. Ist das sein Verständnisproblem das er eine Momentaufnahme nicht als solche erkennen kann?

[Mikesch]

These: All diese Ereignisse sind Punktereignisse, die in S ruhen (v=0).

Beweis:
Starten des Autos. Das Ereignis findet am Ort zur Zeit statt.
Abblendlicht am Auto einschalten. Das Ereignis findet am Ort zur Zeit statt.
Auto gegen die Wand setzen. Das Ereignis findet am Ort zur Zeit statt.



Geschwindigkeit
Geschwindigkeit
Geschwindigkeit

qed

1. bereinigt um die redundanten Aussagen.
2. Unklar, warum es zwei Autos sein müssen. Es gibt keine Sinn-Änderung, wenn es sich nur um ein Auto handelt.
3. Im roten Bereich: Das die Ereignisse so sind wie gezeigt exakt sind, ist schon in der Versuchsbeschreibung so festgelegt und überflüssig.
4. Im roten Bereich: Das die Ereignisse invariabel, unveränderlich sein sollen, ist neue Randbedingung
5. Im roten Bereich: Das die Geschwindigkeiten der Ereignisse 0 sein sollen, ist in der Randbedingung 4 schon festgelegt.

Ein Beweis (für was?) ist nicht vorhanden. Es sind nur Randbedingungen da.

Mich würde mal interessieren wie er auf 4 kommt. Ist das sein Verständnisproblem das er eine Momentaufnahme nicht als solche erkennen kann?

Ist erst einmal egal, Kann er ja gerne machen. Meinetwegen kann er auch noch Beschleunigung a=0 setzen und das Auto rot anmalen.
Was er beweisen will ist, ist trotzdem unklar. Er kann den ganzen roten Bereich löschen und auch noch v=a=0 einsetzen. Es ändert sich nichts an seiner Versuchsanordnung.
Eine Beweisführung ist nicht zu sehen.

(Ich glaube es geht um diesen Nebenaspekt, ob Ereignisse sich bewegen können. Was lustig ist, denn durch den ersten Satz ergibt sich ersteinmal, dass Ereignisse in einem zu S bewegten System S' nicht ruhen.)

[Maseltov]

[..]

(Ich glaube es geht um diesen Nebenaspekt, ob Ereignisse sich bewegen können. Was lustig ist, denn durch den ersten Satz ergibt sich ersteinmal, dass Ereignisse in einem zu S bewegten System S' nicht ruhen.)

Das ist es ja was ich mit Momentaufnahme meine. Man schafft sich ein Bild von einer Situation indem man einen Moment "einfriert", vergisst dabei aber das die Situation in Wirklichkeit dynamisch ist. Wenn ich mir ein Bild einer Situation zu einem bestimmten Zeitpunkt mache bewegen sich die Ereignisse in diesem Bild nicht. Sie haben aber natürlich eine Geschwindigkeit wie zu jedem anderen Zeitpunkt auch. Die Ortsänderung hat ja nicht aufgehört. Man sollte Zasada vieleicht nochmal erklären was eine Ableitung ist.

Wenn ich mich zu verschwurbelt ausgedrückt habe schreibs