Das Prinzip des Seins

Kannste also auch wieder nicht, sowas aber auch.

Welche Geschenkte Zeit? Da flirtet auch niemand mehr.


Ich als 2. Beobachter sage sie gingen nicht gleichzeitig zu Ende und sehe und messe das auch so, so wie du siehst und misst das sie gleichzeitig zu Ende gehen. Wer beschreibt nun die Wirklichkeit richtiger?

Schön für dich.

Erklär du mir das.
Für die betroffenen Fahrer ging ihr Leben gleichzeitig aus. Für mich auch.
Für dich nicht.
Woher kommt die geschenkte Zeit, in der der noch Lebende in deiner Welt noch leben und die Nachbarin begrabschen kann?
Einstein beschreibt Ereignissignale und will uns einreden, er würde über Signalereignisse reden.

Nicht mit mir.
Du kannst glauben was du willst.

Das ist noch gar nicht erwiesen. Fahrer 1 wird sehen und messen wenn er gegen die Wand fährt, das Fahrer 2 die Wand noch gar nicht erreicht hat. Umgekehrt genauso. Also auch für beide Fahrer ist es erstmal nicht gleichzeitig.


Nur für dich sind sie Momentan gleichzeitig gestorben.


Welche geschenkte Zeit? Da begrapscht niemand irgendwen. Alle Beobachter werden sich einig sein das beide Autos gegen die Wand gefahren sind. Und niemand wird vorher irgendeinen Fahrer sehen der vorher noch was anderes macht.

Woher nimmst du also die Gewissheit das das was du siehst und misst die Wirklichkeit ist und nicht das was andere messen und sehen?

Aha, Fahrer 2 sieht also wie Fahrer 1 die Wand umwirft.

Schön für dich!

Weil ich weiß, dass bei dem Unfall zwei Fahrer gleichzeitig gestorben sind.
Ist ja deine Vorgabe (
Wenn sie gleichzeitig gestorben sind, dann ist ihre jeweilige Lebenszeit-Endkoordinate dieselbe.

Von den Ereignissen sprachen wir miteinander.
Wir haben vereinbart, dass Ereignisse fixe Koordinaten haben, und dass sie keine Gegenstände und keine Signale sind.

Wenn du es glaubst.
Das Zitat ist aus dem Kontext gerissen und bezog sich auf deine Aussage zur absoluten Gleichzeitigkeit.
Gegeneinander bewegt ist das Gegenteil von zueinander ruhend und kann mathematisch mit v(S,S')<>0 ausgedrückt werden.
Die "Relativität der Gleichzeitigkeit" ist äquivalent zu "relative Gleichzeitigkeit" und das ist gegensätzlich zu "absolute Gleichzeitigkeit".
Wir sind hier nicht auf einem geisteswissenschaftlichem Debatierseminar des ersten Semesters. Wäre schön, wenn du dich an die naturwissenschaftlichen Gepflogenheiten orientieren würdest.
Du hast es nicht verstanden: Mit der Formulierung stellst du implizit fest, dass es sich bei Ereignissen um Objekte handelt. Das ist falsch.
Diese Sätze ergeben von vorne bis hinten keinen Sinn und sind im physikalischen Kontext einfach nur falsch. Ich kann sehr wohl für das System S eine eindeutige Bestimmung der Gleichzeitigkeit machen und das auch für das System S'. Ich muss das sogar so machen, um zu erkennen, ob die Gleichzeitigkeit eine absolute oder eine relative Gleichzeitigkeit ist, in dem ich die Ergebnisses aus S und S' vergleiche.

Ja für dich in Bezugssystem S, so war es festgelegt von dir. Aber woher nimmst du die Gewissheit das nun gerade dieses Bezugssystem die Wirklichkeit ist und nicht S' oder S'' z.B. in dem eben andere Verhältnisse gemessesn werden.

Ich nehme das, was du geschrieben hast.
Das ist falsch und eine reine Behauptung. Ereignisse sind weder ruhend noch bewegt, weil das keinen Sinn ergibt.
Die Komplementäre sind "System ruhend", "System bewegt". Du hast das System ruhend beschrieben. Das komplementäre System ist das dazu Bewegte.