Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

McMurdo hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Jaja du kriegst schon deine Tabletten, MrStupid kommt gleich aus der geschlossenen. :lol:

Willst anzweifeln das Zasada sich nicht drauf verlassen muss was er sieht bevor er die Stopuhr drückt um zu messen wann das Ereignis war? Nur zu.

Ich kann mich darauf verlassen, denn die Ereignispunkte ruhen in meinem Bezugssystem.
Ich kann nach Einstein behaupten:

Zasada hat geschrieben:

Zur eindeutigen Bestimmung der Gleichzeitigkeit zweier Ereignisse A und B darf ausschliesslich ein Bezugssystem S herangezogen werden, in dem Ereignispunkte A und B ruhen.
Sind zwei inertiale Bezugssysteme S und S' gegeneinander bewegt, so ist die eindeutige Bestimmung der Gleichzeitigkeit von A und B ausgeschlossen.

Schach matt.

Lagrange

Lagrange hat geschrieben:

McMurdo hat geschrieben:

Maseltov hat geschrieben:

Tja Tsazada, Hypothese für den Arm oder?

Das sowieso. Warum gerade er, der ja exakt genau so misst wie ich nun gerade die Wirklichkeit für sich beanspruchen will kann er ja immer noch nicht argumentativ darlegen. Ich mache ja exakt das was er auch macht, dennoch zeigt meine Uhr an das die beiden Ereignisse nicht gleichzeitig passiert sind.

Genau, der eine ist tot und der andere lebt munter weiter während Zasada bei beiden 20°C misst. :lol:

McTroll misst bei einem 0° und beim anderen 110°C :lol:

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

Zitat:

Warum gerade er, der ja exakt genau so misst wie ich nun gerade die Wirklichkeit für sich beanspruchen will kann er ja immer noch nicht argumentativ darlegen.

Kann ich.
Die Ereignispunkte ruhen in meinem Bezugssystem

Zasada hat geschrieben:

Zur eindeutigen Bestimmung der Gleichzeitigkeit zweier Ereignisse A und B darf ausschliesslich ein Bezugssystem S herangezogen werden, in dem Ereignispunkte A und B ruhen.
Sind zwei inertiale Bezugssysteme S und S' gegeneinander bewegt, so ist die eindeutige Bestimmung der Gleichzeitigkeit von A und B ausgeschlossen.

McMurdo

Zasada hat geschrieben:

Ich kann mich darauf verlassen, denn die Ereignispunkte ruhen in meinem Bezugssystem.
Ich kann nach Einstein behaupten:

Zasada hat geschrieben:

Zur eindeutigen Bestimmung der Gleichzeitigkeit zweier Ereignisse A und B darf ausschliesslich ein Bezugssystem S herangezogen werden, in dem Ereignispunkte A und B ruhen.
Sind zwei inertiale Bezugssysteme S und S' gegeneinander bewegt, so ist die eindeutige Bestimmung der Gleichzeitigkeit von A und B ausgeschlossen.

Schach matt.

Ich kann mich genauso darauf berufen. Es ist ausgeschlossen das A und B gleichzeitig sind. Wer hat nun recht? Was ist die Wirklichkeit? Das du beide Ereignisse gleichzeitig wahr nimmst streite ich ja nicht ab. Aber die Wirklichkeit ist eben auch das ich beide Ereignisse nicht gleichzeitig wahrnehme und ich messe exakt so wie du und ich kann mich exakt so wie du auf Einstein berufen.

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

McMurdo hat geschrieben:

Zasada hat geschrieben:

Ich kann mich darauf verlassen, denn die Ereignispunkte ruhen in meinem Bezugssystem.
Ich kann nach Einstein behaupten:

Zasada hat geschrieben:

Zur eindeutigen Bestimmung der Gleichzeitigkeit zweier Ereignisse A und B darf ausschliesslich ein Bezugssystem S herangezogen werden, in dem Ereignispunkte A und B ruhen.
Sind zwei inertiale Bezugssysteme S und S' gegeneinander bewegt, so ist die eindeutige Bestimmung der Gleichzeitigkeit von A und B ausgeschlossen.

Schach matt.

Ich kann mich genauso darauf berufen. Es ist ausgeschlossen das A und B gleichzeitig sind. Wer hat nun recht? Was ist die Wirklichkeit? Das du beide Ereignisse gleichzeitig wahr nimmst streite ich ja nicht ab. Aber die Wirklichkeit ist eben auch das ich beide Ereignisse nicht gleichzeitig wahrnehme und ich messe exakt so wie du und ich kann mich exakt so wie du auf Einstein berufen.

Du kannst dich auch auf den Kopf stellen.
Die Ereignispunkte ruhen in meinem Bezugssystem.

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Zasada hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Wenn du es glaubst.
Das Zitat ist aus dem Kontext gerissen und bezog sich auf deine Aussage zur absoluten Gleichzeitigkeit.

Du willst den Eindruck erwecken, die Aussage wäre aus dem Kontext gerissen.

Wo soll ich das denn so gesagt haben?
Siehste, weiss du nicht, weil das Zitat eben aus dem Kontext gerissen ist.
Außerdem reitest du ein totes Pferd, weil es allen, nur nicht dir klar ist, was meine Postion dazu ist.

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Zasada hat geschrieben:

Einstein spricht kein Wort von der Möglichkeit der Feststellung der absoluten Gleichzeitigkeit. Wenn du ihn das unterstellen versuchst, lügst du. Einstein spricht explizit davon, dass sich bei bewegten Bezugssystemen grundsätzlich keine Gleichzeitigkeit eindeutig feststellen lässt.

Das ist das Ergebnis, wenn jemand keinerlei Verständnis für die Mathematik und Physik mitbringt und versucht mittels pseudo-geisteswissenschaftlichen Methoden einen physikalischen Sachverhalt zu erfassen: Es kann nur Unsinn dabei herauskommen.

Für alle Beteiligten ist klar, dass die absolute Gleichzeitigkeit eine Folge der Galilei/Newton-Physik aufgrund der Annahme der absoluten Zeit t ist. Dazu müsstest du nur rudimentäre Kenntnisse der Newton-Physik haben, um das auch zu wissen.

Selbstverständlich kann man das auch feststellen und zwar mit der Methodik die Einstein beschreibt. Ist für jedes Bezugssystem die Gleichzeitigkeit zweier Ereignisse feststellbar, dann gibt es keine Relativität der Gleichzeitigkeit. Also ist die Gleichzeitigkeit absolut. Das gilt insbesondere immer dann, wenn t eine absolute Zeit ist. Jetzt müsstest du nur rudimentäre Kenntnisse der Einstein-Physik haben, um das zu erkennen.
Das Einstein explizit davon schreibt, dass sich bei bewegten Bezugssystemen grundsätzlich keine Gleichzeitigkeit eindeutig feststellen lässt, entspringt nur deiner Fantasie und ist deinem mangelhaften Textverständnis zuzuschreiben.

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Zasada hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Zasada hat geschrieben:

Beide Leben gingen ja irgendwie gleichzeitig zu Ende.

Einstein unterscheidet zwei Begriffe nicht: "Signalereignis" und "Ereignissignal"
Dies hat fatale Folgen für die Theorie.

1. Die Leben gingen nur in einem Bezugssystem gleichzeitig zu Ende. Im anderen nicht. Die Kausalität ist nicht verletzt.
2. "Signal-ereignis" und "Ereignis-signal" ist ja auch was für das Germanistikseminar. Eine Auswirkung auf die SRT hat das nicht. Ist nicht Physikrelevant.

Unfug. Ist der Unterschied zwischen "Signal" und "Ereignis" nicht Physikrelevant????

"Signalereignis" und "Ereignissignal" ist nur Wortmüll und dient nicht dazu, irgenteinen Sachverhalt zu schärfen oder sonstetwas. Ist was für Schwadronierer.
Es gibt "Ereignisse" und es gibt "Signale". Das reicht und erklärt alles Notwendige in hinreichender Genauigkeit.

Du reisst schon wieder Zitate aus dem Zusammenhang. Dein selektives Wahrnehmungsvermögen ist aber schon ausgeprägt.

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Zasada hat geschrieben:

Ich kann nach Einstein behaupten:

Zasada hat geschrieben:

Zur eindeutigen Bestimmung der Gleichzeitigkeit zweier Ereignisse A und B darf ausschliesslich ein Bezugssystem S herangezogen werden, in dem Ereignispunkte A und B ruhen.
Sind zwei inertiale Bezugssysteme S und S' gegeneinander bewegt, so ist die eindeutige Bestimmung der Gleichzeitigkeit von A und B ausgeschlossen.
[/color]

Deine Behauptung ist falsch, wie schon in den vorherigen Beiträgen mehrfach gezeigt. Weder ruhen die Ereignispunkte in A,B noch existiert da eine Bestimmung die ausgeschlossen wird.

Lagrange

Mikesch hat geschrieben:

Zasada hat geschrieben:

Einstein spricht kein Wort von der Möglichkeit der Feststellung der absoluten Gleichzeitigkeit. Wenn du ihn das unterstellen versuchst, lügst du. Einstein spricht explizit davon, dass sich bei bewegten Bezugssystemen grundsätzlich keine Gleichzeitigkeit eindeutig feststellen lässt.

Das ist das Ergebnis, wenn jemand keinerlei Verständnis für die Mathematik und Physik mitbringt und versucht mittels pseudo-geisteswissenschaftlichen Methoden einen physikalischen Sachverhalt zu erfassen: Es kann nur Unsinn dabei herauskommen.

Völlig überflüssig und dumm!

Zitat:

Für alle Beteiligten ist klar, dass die absolute Gleichzeitigkeit eine Folge der Galilei/Newton-Physik aufgrund der Annahme der absoluten Zeit t ist. Dazu müsstest du nur rudimentäre Kenntnisse der Newton-Physik haben, um das auch zu wissen.

Nein. Die absolute Gleichzeitigkeit ist eine Folge der Logik.

Zitat:

Selbstverständlich kann man das auch feststellen und zwar mit der Methodik die Einstein beschreibt. Ist für jedes Bezugssystem die Gleichzeitigkeit zweier Ereignisse feststellbar, dann gibt es keine Relativität der Gleichzeitigkeit. Also ist die Gleichzeitigkeit absolut.

Richtig. Und diese ist immer feststellbar.

Zitat:

Das gilt insbesondere immer dann, wenn t eine absolute Zeit ist.

Warum?

Zitat:

...
Das Einstein explizit davon schreibt, dass sich bei bewegten Bezugssystemen grundsätzlich keine Gleichzeitigkeit eindeutig feststellen lässt, entspringt nur deiner Fantasie und ist deinem mangelhaften Textverständnis zuzuschreiben.

Kannst du diese Behauptung begründen?

Das Prinzip des Seins

Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

Wer ist online?