Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Zasada hat geschrieben:

Um die Gleichzeitigkeit zweier Ereignisse A und B mittels dieser Methode in S zuverlässig bestimmen zu können, müssen Ereignispunkte A und B in S ruhen.
Es ist unmöglich dieselbe Gleichzeitigkeit in einem Bezugssystem S' festzustellen, in dem Ereignispunkte A und B bewegt sind, denn die Methode von Einstein funktioniert nur unter den von Einstein genannten Umständen der Aufbau-Symmetrie der Anordnung und der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit.
Diese Umstände dürfen sich nicht verändern, will man die Gültigkeit der Gleichzeitigkeit-Prognose erhalten.
Nach gleicher Methode kannst du höchstens konstatieren, dass die Ereignispunkte nicht in deinem Bezugssystem ruhen...

Ich habe hier http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=851&start=3470#p143869 dir gezeigt, wie es geht.
Deinen Quatsch mit "ruhenden" Ereignispunkten und "Diese Umstände dürfen sich nicht verändern, will man die Gültigkeit der Gleichzeitigkeit-Prognose erhalten." kannst du in deinem geisteswissenschaftlichen Pseudoseminar von dir lassen. Es hat mit Physik nichts zu tun.

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

McMurdo hat geschrieben:

Zasada hat geschrieben:

Nach gleicher Methode kannst du höchstens konstatieren, dass die Ereignispunkte nicht in deinem Bezugssystem ruhen...

Und deshalb auch nicht gleichzeitig sind. Sag ich ja die ganze Zeit.

Nur ich, im Gegensatz zu dir kann verlässlich behaupten: die Ereignisse erfolgten gleichzeitig.
Um die Konstatierung der Gleichzeitigkeit beider Ereignisse geht es.
Wer von uns kann den wirklichen Zustand erkennen?
Ich.

Schach matt.

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

Pfuscher Mikesch hat geschrieben:

miaumiaumiaumiau
Miau

Ganz ohne Lorentz erkenne ich verlässlich, dass ich den Ist-Zustand der Wirklichkeit beobachte und wie dieser Zustand ist.
Anhand deiner Erkenntnis lässt sich gar nichts entscheiden.
Beide haben recht bedeutet niemand hat recht.
Schach matt.

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Zasada hat geschrieben:

Nur ich, im Gegensatz zu dir kann verlässlich behaupten: die Ereignisse erfolgten gleichzeitig.
Um die Konstatierung der Gleichzeitigkeit beider Ereignisse geht es.
Wer von uns kann den wirklichen Zustand erkennen?
Ich. Schach matt.

Wir berechnen es http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=851&start=3470#p143869.
Dein Murks reicht nicht für ein geisteswissenschaftliches Debatier-Seminar, geschweige denn für Physik. Was du von dir gibst ist ein Witz.

McMurdo

Zasada hat geschrieben:

Nur ich, im Gegensatz zu dir kann verlässlich behaupten: die Ereignisse erfolgten gleichzeitig.

Natürlich, so wie ich verlässlich behaupten kann: sie erfolgten nicht gleichzeitig.

Zitat:

Um die Konstatierung der Gleichzeitigkeit beider Ereignisse geht es.
Wer von uns kann den wirklichen Zustand erkennen?
Ich.

Mein Zustandd ist genau so wirklich. Gibt da nix was ich anders anders mache als du: du drückst auf die Stopuhr wenn du die Ereignisse wahr nimmst, ich auch.

Lagrange

McMurdo hat geschrieben:

Zasada hat geschrieben:

Nur ich, im Gegensatz zu dir kann verlässlich behaupten: die Ereignisse erfolgten gleichzeitig.

Natürlich, so wie ich verlässlich behaupten kann: sie erfolgten nicht gleichzeitig.

Zitat:

Um die Konstatierung der Gleichzeitigkeit beider Ereignisse geht es.
Wer von uns kann den wirklichen Zustand erkennen?
Ich.

Mein Zustandd ist genau so wirklich.

Nö, bei dir bewegen sich die Signale mit c+v und c-v :lol:

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

[quote=Pfuscher Mikesch"]miau[/quote]
Pfuscher.

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Zasada hat geschrieben:

Ganz ohne Lorentz, erkenne ich verlässlich, dass ich den Ist-Zustand der Wirklichkeit beobachte und wie dieser Zustand ist.
Anhand deiner Erkenntnis lässt sich gar nichts entscheiden.
Beide haben recht bedeutet niemand hat recht.
Schach matt.

Die Methodik der Physik ist die Anwendung der Mathematik, um die Beobachtungen zu beschreiben. Man kann mit der Methode
http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=851&start=3470#p143869 alle denkbaren Szenarien hart falsifizieren und berechnen.
Dein Geschwafel ist allenfalls pseudoreligiös, aber nicht Naturwissenschaft. Und berechnen und vorhersagen kannst du schon mal gar nichts.

McMurdo

Lagrange hat geschrieben:

Nö, bei dir bewegen sich die Signale mit c+v und c-v :lol:

Selbst wenn das so wäre, was es ja nicht ist, dann ist das meine Wirklichkeit und niemand kann die qualifiziert anzweifeln.

Zasada · **Registriert:** Fr 19. Okt 2018, 05:00 **Beiträge:** 5352

McMurdo hat geschrieben:

Zasada hat geschrieben:

Nur ich, im Gegensatz zu dir kann verlässlich behaupten: die Ereignisse erfolgten gleichzeitig.

Zitat:

Natürlich, so wie ich verlässlich behaupten kann: sie erfolgten nicht gleichzeitig.

Nicht mal das. Du kannst nicht einmal entscheiden, ob ich, ob du, ob überhaupt jemand verlässlich behaupten kann. Du kannst nur erkennen, dass Ereignispunkte nicht in deinem BS ruhen.
Ich dagegen weiß, dass der Umstand, dass Ereignispunkte in meinem Bezugssystem ruhen, mich zumindest berechtigt, die Einsteinsche Methode der Gleichzeitigkeitsbestimmung anzuwenden und ich weiß, dass mein Messergebnis über den Zustand der Wirklichkeit aussagt.
Schach und matt

Das Prinzip des Seins

Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

Wer ist online?