Das Prinzip des Seins

von **Zasada** » So 16. Jun 2019, 07:29

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=851&start=2580&p=140856&view=show#p140856

Bild

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=851&start=3690&p=144282&view=show#p144282

Anmerkung: in der Speziellen Relativitätstheorie von A. Einstein geht es um Inertialsysteme.

Wörterbuch:
In·er·ti·al·sys·tem
/Inertiálsystem/
Substantiv, Neutrum [das]PHYSIK
Koordinatensystem, das sich geradlinig mit konstanter Geschwindigkeit (unbeschleunigt) bewegt.

von **Mikesch** » So 16. Jun 2019, 07:40

Wie geht es weiter?

Zasada hat geschrieben:http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=851&start=2580&p=140856&view=show#p140856

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=851&start=3690&p=144282&view=show#p144282

Anmerkung: in der Speziellen Relativitätstheorie von A. Einstein geht es um Inertialsysteme.

Wörterbuch:
In·er·ti·al·sys·tem
/Inertiálsystem/
Substantiv, Neutrum [das]PHYSIK
Koordinatensystem, das sich geradlinig mit konstanter Geschwindigkeit (beschleunigungsfrei) bewegt.

Ganz normal.
Zasada macht weiter mit den ad-hominem.
Dann zitiert er sinnbefreit die Definition eines Inertialsystems. Warum weiss keiner, er selber wohl auch nicht. Naja, er weiss ja auch nicht, was er mit Bezugssystemen anfangen soll, da er schon unüberwindbare Probleme mit dem Relativitätsprinzip von Galileo hat.
Das übliche bezugslose Gelabere halt mit dem er sich selber schon zerstört hat.

PS:
Vielleicht versucht er mit dem Zitat seine Ansicht zu retten, daß man in der SRT nicht mit Beschleunigungen rechnen kann.
Na, so ein Tölpel. Natürlich kann man rotierende und linar beschleunigte Körper in Inertialsystemen berechnen.

Oh, holy shit. Laberbacker Zasada zersört sich weiter. Geht eine Steigerung überhaupt noch?

von **Mikesch** » So 16. Jun 2019, 08:10

Machen wir Laberbacke Zasada jetzt ganz kaputt?

Zasada hat geschrieben:Anmerkung: in der Speziellen Relativitätstheorie von A. Einstein geht es um Inertialsysteme.

Wörterbuch:
In·er·ti·al·sys·tem
/Inertiálsystem/
Substantiv, Neutrum [das]PHYSIK
Koordinatensystem, das sich geradlinig mit konstanter Geschwindigkeit (unbeschleunigt) bewegt.

Was passiert eigentlich mit Laberbacke Zasada, wenn wir ihm zeigen, wie man auch mit beschleunigten Bezugssystemen mit der SRT rechnen kann?

Dazu muss er natürlich eine Vorstellung von Differentialgeometrie haben. Weiss er denn was mit Fermikoordinaten anzufangen?
Vermutlich nicht. Er versteht auch nichts von den Grundrechenarten und glaubt das die Geschwindigkeit bei t=0 ("Gegenwart") immer 0 ist.
Lassen wir es also.
(Obwohl das Zwillingsproblem mit beschleunigten BS...Ach nee. Versteht er eh nicht)

Und um die Eigangsfrage zu beantworten: Nein. Kaputter als kaputt geht nicht und das schafft Laberbacke Zasada ganz alleine.

von **Zasada** » So 16. Jun 2019, 08:14

Laberbacke Pfuschermikesch.
Mit Beschleunigungen wird in der ART gerechnet (klitzekleiner Unterschied).

Die SRT behandelt keine Kräfte und somit keine Beschleunigungen. Die ART behandelt Kräfte: damit Beschleunigungen.

Es gilt das Äquivalenzprinzip, du Tölpel und Pfuscher. Sonst müsste SRT Gravitation behandeln.

von **Lagrange** » So 16. Jun 2019, 08:25

Mikesch hat geschrieben:Klopfen wir mal die Sinnhaftigkeit von Fröschchens Aussage ab:
Lagrange hat geschrieben:Nach Newton gilt t=t'.
Einstein sagt
$t=t' \sqrt {1-\frac {v^2} {c^2}}$
"Einstein" geht in "Newton" über nur dann wenn v=0 aber in diesem Fall gibt es keine Bewegung.
Newtonsche Mechanik ist nicht ein Grenzfall der SRT. Grenzfall der SRT ist absolute Ruhe.
Also vorweg:
Das sagt nicht nur Einstein. Das sagen auch Lorentz, Poincaré, Minkowski, Lesch, ... (beliebig fortsetzbar)

Der Grenzfall ist nicht die absolute Ruhe und dass es bei v=0 keine Bewegung gibt ist ja auch falsch.
Es betrifft ja nur die Raumzeitdrehung der Bezugssysteme. Denn bei kleinen v passiert folgendes:
$t'=\lim\limits_{v \to 0+} \frac{1}{\sqrt {1-\frac {v^2} {c^2}}} \; (t-\frac{v}{c^2} x)=t$
$x'=\lim\limits_{v \to 0+} \frac{1}{\sqrt {1-\frac {v^2} {c^2}}} \; (x-vt)=x-vt$
$y'=y$
$z'=z$

Das ist die Galilei Transformation.

Gehen wir weiter bis null ( $\lim\limits_{v \to 0} ....$ ), dann ist t=t', x=x', y=y', z=z'. Das bedeutet, dass es nur ein Bezugsystem gibt.
Es bedeutet nicht: Absolute Ruhe

Das gilt für die Galilei-Transformation gleichermassen, wie für die Lorentz-Transformation.

Wir sehen, Fröschchen Lagrange hat sich mal wieder selber ins Knie geschossen.

Hallo MikDepp! :lol:

$x' = \color{red}{\lim_{v \to 0^+} \frac{x - v t}{\sqrt{1 - \frac{v^{2}}{c^{2}}}}} = x$

von **Maseltov** » So 16. Jun 2019, 08:27

Zasada hat geschrieben:
Maseltov hat geschrieben:
Lagrange hat geschrieben:Nach Newton gilt t=t'.

Einstein sagt

$t=t' \sqrt {1-\frac {v^2} {c^2}}$

"Einstein" geht in "Newton" über nur dann wenn v=0 aber in diesem Fall gibt es keine Bewegung.

Newtonsche Mechanik ist nicht ein Grenzfall der SRT. Grenzfall der SRT ist absolute Ruhe.

v=0, wie groß ist a??

"a" ist kein Begriff der SRT, Pfuscher...heißt: in der SRT kannst du mit "a" nichts anfangen...Pfuscher...
BEDEUTUNGSLOS wie du

Wie man Dir schon dargelegt hat ist das natürlich Unsinn. Natürlich können Körper in der SRT beschleunigt sein und man kann innerhalb der SRT damit umgehen.

Preisfrage an Dich: Kann man innerhalb der SRT auch mit beschleunigten Bezugssystemen umgehen? Los demontiere Dich :mrgreen:

von **Lagrange** » So 16. Jun 2019, 08:34

Zasada hat geschrieben:
Maseltov hat geschrieben:
Lagrange hat geschrieben:Nach Newton gilt t=t'.

Einstein sagt

$t=t' \sqrt {1-\frac {v^2} {c^2}}$

"Einstein" geht in "Newton" über nur dann wenn v=0 aber in diesem Fall gibt es keine Bewegung.

Newtonsche Mechanik ist nicht ein Grenzfall der SRT. Grenzfall der SRT ist absolute Ruhe.

v=0, wie groß ist a??

"a" ist kein Begriff der SRT, Pfuscher...heißt: in der SRT kannst du mit "a" nichts anfangen...Pfuscher...
BEDEUTUNGSLOS wie du

Maseltov hat geschrieben:Wie man Dir schon dargelegt hat ist das natürlich Unsinn. Natürlich können Körper in der SRT beschleunigt sein und man kann innerhalb der SRT damit umgehen.

Nö. Das ist dann Newtonsche Mechanik.

Was willst du mit a wenn t=0 ?

v = 0 a = 0

Q.E.D.

von **Maseltov** » So 16. Jun 2019, 08:35

Zasada hat geschrieben:Laberbacke Pfuschermikesch.
Mit Beschleunigungen wird in der ART gerechnet (klitzekleiner Unterschied).

Die SRT behandelt keine Kräfte und somit keine Beschleunigungen. Die ART behandelt Kräfte: damit Beschleunigungen.

Es gilt das Äquivalenzprinzip, du Tölpel und Pfuscher. Sonst müsste SRT Gravitation behandeln.

Oh Du hast Dich schon demontiert

Natürlich kann man in der SRT mit den Trägheits-Effekten beschleunigter Koordinaten umgehen. Sagnac ick hör dir trapsen. Ab wann ist man auf die ART angewiesen, na komm schon, Du kannst Dein Nichtverständnis gerne weiter dokumentieren.

von **Lagrange** » So 16. Jun 2019, 08:37

Maseltov hat geschrieben:Natürlich kann man in der SRT mit den Trägheits-Effekten beschleunigter Koordinaten umgehen.

Das ist blabla! :lol:

von **Maseltov** » So 16. Jun 2019, 08:40

Lagrange hat geschrieben:

Was willst du mit a wenn t=0 ?

v = 0 a = 0

Q.E.D.

Die Rakete auf der Startrampe startet also nie. Weil a=0 ...

Das Prinzip des Seins

Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

Re: Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

Laberbacke Zasada hat sich selber zerstört

Laberbacke Zasada hat sich selber zerstört

Re: Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

Re: Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

Re: Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

Re: Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

Re: Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

Re: Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

Re: Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

Wer ist online?