Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

[Mikesch]

Kann Zasada fehlerfrei abschreiben?

Amateur und Pfuscher Mikesch hat gelabert:
Ich kann miaumiau

Natürlich nicht.
a(t) ist weder covariant

noch
contravariant notiert.

Sondern einfach als Beschleunigung mit Abhängigkeit zur Zeit a(t).

Wieder einmal Laberbacke Zasada eine kostenlose Lehrstunde verabreicht. Wohl vergebens.

[Mikesch]

Übertreibt Laberbacke Zasada?

Wir wissen hier alle nicht wie 2b) zu verstehen ist. Etwa so?? :

Da es sich nur um Laberbacke Zasada handelt, der es nicht versteht, ist das "wir" maßlos übertrieben.
Damit dokumentiert Laberbacke seinen größenwahnsinnigen Narzissmus. Auch schön.
Die Antwort laute also: Ja.

[Zasada]

Kann Zasada fehlerfrei abschreiben?

Amateur und Pfuscher Mikesch hat gelabert:
Ich kann miaumiau

Natürlich nicht.
a(t) ist weder covariant

noch
contravariant notiert.

Sondern einfach als Beschleunigung mit Abhängigkeit zur Zeit a(t).

Also doch eine Pfuscherei...wie immer...

[Lagrange]

Miauuuu

[Zasada]

Logische Berechtigung.

1. Aussage a)

"Es seien A, B zwei Punkte des Inertialsystems K, etwa die Endpunkte eines relativ zu K ruhenden Stabes, dessen Mittelpunkt M sei. Von M werde ein Lichtsignal nach allen Seiten ausgesandt. Das Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zwingt uns zur Festsetzung, dass die Ankunft des Lichtsignals in A und die Ankunft in B gleichzeitig seien."
A. Einstein


2. Aussage b)

"Wir sehen also, daß wir dem Begriffe der Gleichzeitigkeit keine absolute Bedeutung beimessen dürfen, sondern daß zwei Ereignisse, welche, von einem Koordinatensystem aus betrachtet, gleichzeitig sind, von einem relativ zu diesem System bewegten System aus betrachtet, nicht mehr als gleichzeitige Ereignisse aufzufassen sind."
A. Einstein


3. Aussage c)
Anhand der Gültigkeit der Aussagen a) und b) lässt sich schliessen, unter welchem Umstand, die Gleichzeitigkeit der Ereignisse A und B eindeutig festgestellt werden kann.

Aussagen a) und b) haben die logische Form einer Implikation:
"wenn p, dann q"
Diese Form erlaubt einen berechtigenden Umkehrschluss zu konstruieren:
"wenn nicht p, dann nicht q"

3.1 Implikation Aussage a)
Wenn folgende Voraussetzungen erfüllt sind, dann lässt sich die Gleichzeitigkeit von A und B eindeutig feststellen:
- Invarianz innerhalb des Bezugssystems (A und B seien die Endpunkte eines starren und relativ zu S ruhenden Stabes - sämtliche Punkte der Anordnung seien daher unveränderlich und ruhen bezüglich S).
- Mittelpunktsymmetrie
- Signalsymmetrie
- Konstanz der Lichtgeschwindigkeit

3.1.1 Der gültige Umkehrschluss der Aussage a)
Sind die genannten Voraussetzungen vollständig oder teilweise nicht erfüllt, dann lässt sich die Gleichzeitigkeit zwischen A und B nicht eindeutig und nicht verlässlich feststellen.


3.2 Implikation Aussage b)
(Wenn Beobachter-Bezugssysteme gegeneinander bewegt sind, dann lässt sich zwischen den Beobachtern keine Einigung darüber erzielen, ob Ereignisse A und B gleichzeitig erfolgen oder nicht.

3.2.1 d): Der gültige Umkehrschluss der Aussage b)
Sind Beobachter-Bezugssysteme nicht gegeneinander bewegt, dann lässt sich die Gleichzeitigkeit von A und B, wie in a) dargestellt, eindeutig feststellen.

Anhand dieser Hinweise formuliere ich:
Wenn a), und wenn d), dann c)

3.3 Aussage c).
=
Zur eindeutigen Bestimmung der reell erfolgenden Gleichzeitigkeit zweier Ereignisse A und B dürfen ausschliesslich Bezugssysteme herangezogen werden, in denen Ereignispunkte A und B ruhen.
=

Warum, wird in 3.4 erläutert.

[Zasada]

3.3 Aussage c).
=
Zur eindeutigen Bestimmung reell erfolgender Gleichzeitigkeit zweier Ereignisse A und B dürfen ausschliesslich Bezugssysteme herangezogen werden, in denen Ereignispunkte A und B ruhen.

3.4 Werden zwei gegeneinander bewegte Bezugssysteme zur Bestimmung der Gleichzeitigkeit von A und B herangezogen, so ruhen Ereignispunkte A und B mindestens in einem von ihnen nicht.
Es gilt damit b).

Ruhen Ereignispunkte A und B in einem der zur Feststellung der Gleichzeitigkeit herangezogenen Bezugssysteme (etwa S), so lässt sich in ihm (nach a) eindeutig die eventuelle Gleichzeitigkeit der Ereignisse A und B feststellen.
Es lässt sich im Umkehrschluss auch in dem Bezugssystem S', in dem Ereignispunkte A und B nicht ruhen, erkennen, dass sich die Gleichzeitigkeit derselben Ereignisse nur mittelbar, anhand der Signalgeschwindigkeit und Eigenbewegung, verzerrt feststellen lässt. Und zwar allein anhand der Erkenntnis, dass in S' Ereignispunkte A und B nicht ruhen.
Der Beobachter ist also im Prinzip in der Lage, aus jedem Bezugssystem zu erkennen, ob er unmittelbare Gleichzeitigkeit der Ereignisse prüft, oder ob er mit den Ereignissignalen zu tun hat, welche ihn aufgrund ihrer endlichen Geschwindigkeit und seiner Eigenbewegung zu unterschiedlichen Zeit erreichen.
Dies noch bevor er den Lorentz bemühen muss, um die Gleichzeitigkeit von A und B aus seinen System zu berechnen.

Dies entzieht der SRT den Sinn als einer Theorie, die sich mit Relativität der Zeit und des Raumes beschäftigt.
Die SRT beschäftigt sich mit der bewegungsbedingten Signaldeformation.

[Mikesch]

Und? Was gelernt?

Logische Berechtigung.
...3. Aussage c)
Anhand der Gültigkeit der Aussagen a) und b) lässt sich schliessen, unter welchem Umstand, die Gleichzeitigkeit der Ereignisse A und B eindeutig festgestellt werden kann.

Nö.
Den Rest erspare ich mir, wegen erwiesenen Unfugs.

[Mikesch]

Und jetzt?

3.3 Aussage c).
=
Zur eindeutigen Bestimmung reell erfolgender Gleichzeitigkeit zweier Ereignisse A und B dürfen ausschliesslich Bezugssysteme herangezogen werden, in denen Ereignispunkte A und B ruhen.

Nö, immer noch Quatsch.
Achtung Spoiler:
Lest bloss nicht weiter. Hinten kommt der schöne Satz
Die SRT beschäftigt sich mit der bewegungsbedingten Signaldeformation.
Du legst dich lang nieder vor soviel Quatsch.
Laberbacke labert. Das was er eben so kann, wenn es sonst schon nix ist.

[Lagrange]

Die SRT beschäftigt sich mit der bewegungsbedingten Signaldeformation.
Du legst dich lang nieder vor soviel Quatsch.

Nix Quatsch.

[Zasada]

miauuuuu

Pfuscher labert und labert und erklärt wie der Grill funktioniert.
Wenn er aber etwas zu behaupten versucht...
viewtopic.php?f=6&t=792&start=2170#p142286

...damit diese unvergessliche Lektion nicht in Vergessenheit gerät...du "Zerstörer"...und "Gewinner"
...und damit klar ist, wer wohin gehört (Rollenverteilung)


Kannst du dich erinnern, Pfuscher, wie schlecht du meine Definition gemacht hast, und wie du erkennen musstest, wie vollständig sie widergibt, worum es sich bei der Differenzgeschwindigkeit handelt?
Opa, fliegst du noch?

Das ist der Grund, warum für Pfuscher alles, was ich schreibe a priori grottenschlecht ist: er mag seine Meister nicht, er mag diejenigen nicht, die ihn vor der versammelten Klasse gedemütigt haben...die gezeigt haben, was für eine Null er wirklich ist, gell Opa Miaumiau?