Zwillingsparadoxon

[Rudi Knoth]

Zu diesen Ungleichungen.

t' > t
t > t'

Die erste Ungleichung heißt, daß der zeitliche Abstand zweier Ereignisse, die in S an derselben Position X passieren, Im System S' grösser ist.

Die zweite Ungleichung heißt, daß der zeitliche Abstand zweier Ereignisse, die in S' an derselben Position X' passieren, Im System S grösser ist.

Ein Widerspruch würde nur dann vorliegen, wenn es dasselbe Ereignispaar wäre. Da aber die Ereignisse in der ersten Ungleichung in S' an zwei Positionen X1' und X2' passieren, wird deren zeitlicher Abstand in der Transformation von S' nach S anders transformiert.

Gruss
Rudi Knoth

[McMurdo]

Nur ein VollIdiot kann so eine Frage stellen.

Irrtum, nur jemand ohne Ahnung kann behaupten sowas wäre unmöglich.
Denn das bedeutet das er keine Ahnung von Relativität und Bezugssystemen hat.
Wie kann ein Objekt in einem Bezugssystem links sein, im anderen aber rechts? Dürfte ja deiner Formel nach auch unmöglich sein, wenn wir für links = a und rechts = b einsetzen. Das dies nicht so ist lässt nur den Schluss zu das deine Argumentation falsch ist.

[Lagrange]

Zu diesen Ungleichungen.

t' > t
t > t'

Die erste Ungleichung heißt, daß der zeitliche Abstand zweier Ereignisse, die in S an derselben Position X passieren, Im System S' grösser ist.

Die zweite Ungleichung heißt, daß der zeitliche Abstand zweier Ereignisse, die in S' an derselben Position X' passieren, Im System S grösser ist.

Ein Widerspruch würde nur dann vorliegen, wenn es dasselbe Ereignispaar wäre.

Es handelt sich aber um dieselben Ereignispaare die miteinander verglichen werden.

[Lagrange]

Nur ein VollIdiot kann so eine Frage stellen.

Ich bin geisteskrank!

Genau!

[Lagrange]

Die einzig mögliche Lösung der Ungleichung t'>t>t' wäre t'=t.

[Rudi Knoth]

@Lagrange » So 7. Jul 2019, 13:32

Es handelt sich aber um dieselben Ereignispaare die miteinander verglichen werden.

Nein. Das erste Ereignispaar findet in S an derselben Position und in S' an zwei verschiedenen Positionen. Das andere findet in S' an der gleichen Position und in S an verschiedenen Positionen statt. Es sind also nicht die gleichen Ereignispaare.

Gruss
Rudi Knoth

[Lagrange]

@Lagrange » So 7. Jul 2019, 13:32

Es handelt sich aber um dieselben Ereignispaare die miteinander verglichen werden.

Nein.

Unsinn! Die Maschine bzw. die Mathematik kennt keine Gnade!

[Ernst]

. Es sind also nicht die gleichen Ereignispaare.

Doch. Es sind nicht die selben, aber gleiche Ereignispaare. Daher beinhaltet t bzw. t' auch die Taktzeit der Uhren in den beiden IS. Und die Uhren laufen wechselseitig langsamer, was mathematisch bedeutet:

t > t'
t' > t

Dazu gibt es keine Lösung.

Die Unzulänglichkeit liegt in der Wechselseitigkeit, die zu der absurden Aussage führt. In der ART existiert sie nicht ; daher gibt es dort diesen Widerspruch nicht. Was nicht heißt, daß sie auch sonst akzeptabel wäre.
.
.

[Lagrange]

Die Situation ist ganz klar. Zwei Uhren entfernen sich voneinander nachdem sie auf Null gestellt wurden. Nach einer Zeitlang sollen jeweils beide gegenüber der anderen nachgegangen sein. Kann das ein normaler Mensch akzeptieren?

Man käme zum gleichen Ergebnis wenn die Uhren nebeneinander ruhten, aber beide so eingestellt wären, dass sie jeweils gegenüber der anderen langsamer gehen.

[Rudi Knoth]

@Lagrange » So 7. Jul 2019, 14:59

Und wie wird das "Nachgehen" gemessen? Die Uhren entfernen sich ja voneinander und das Ablesen kann nur durch EM-Signale oder durch synchrone Uhren im BS, in dem sich eine Uhr bewegt gemessen werden.

Angenommen wir haben die Uhren A und B, die gegeneinander ruhen und synchron gehen. Wenn sich eine Uhr C von Uhr A nach Uhr B bewegt findet man, daß Die Zeit bei Uhr C bei der Passage von Uhr B kleiner ist als die Anzeige der Uhr B. Trotzdem wird ein sich mit Uhr C bewegender Beobachter feststellen, daß in seinem BS die Uhr B langsamer geht. Aber er wird feststellen, daß Uhr B nicht synchron mit Uhr A geht.

Gruss
Rudi Knoth