Zwillingsparadoxon

[Lagrange]

Genau

t' < t < t'
.

Mit der Argumentation kann auch mein links niemals dein rechts sein, das ist aber offensichtlich problemlos möglich. Wie erklärst du das?

Ganz einfach, deine Argumentation ist nicht mathematisch, sondern schwachsinnig.

[Ernst]

Genau

t' < t < t'
.

Mit der Argumentation kann auch mein links niemals dein rechts sein, das ist aber offensichtlich problemlos möglich. Wie erklärst du das?

Ganz einfach: mit deinem mangelnden Verstand.
Nimm mal Ginseng und dann nochmal:

t' < t < t'
.
.

[McMurdo]

Genau

t' < t < t'
.

Mit der Argumentation kann auch mein links niemals dein rechts sein, das ist aber offensichtlich problemlos möglich. Wie erklärst du das?

Ganz einfach: mit deinem mangelnden Verstand.
Nimm mal Ginseng und dann nochmal:

t' < t < t'
.
.

Ausser ad hominem hast du also kein Argument? Das ist ein bisschen wenig, meinst nicht? Wie kann also mein links dein rechts sein? Nach deiner Logik ist das ja völlig unmöglich.

[Lagrange]

Genau

t' < t < t'
.

Mit der Argumentation kann auch mein links niemals dein rechts sein, das ist aber offensichtlich problemlos möglich. Wie erklärst du das?

Ganz einfach: mit deinem mangelnden Verstand.
Nimm mal Ginseng und dann nochmal:

t' < t < t'
.
.

Das ist ein bisschen wenig...

Nö

[Ernst]

Ausser ad hominem hast du also kein Argument? Das ist ein bisschen wenig, meinst nicht? Wie kann also mein links dein rechts sein? Nach deiner Logik ist das ja völlig unmöglich.

t' < t < t'
.
.

[Zasada]

Genau

t' < t < t'
.

Mit der Argumentation kann auch mein links niemals dein rechts sein, das ist aber offensichtlich problemlos möglich. Wie erklärst du das?

Ganz einfach: mit deinem mangelnden Verstand.
Nimm mal Ginseng und dann nochmal:

t' < t < t'
.
.

Ausser ad hominem hast du also kein Argument? Das ist ein bisschen wenig, meinst nicht? Wie kann also mein links dein rechts sein? Nach deiner Logik ist das ja völlig unmöglich.

Die Logik besagt:

L ↔ R

Die Logik besagt nicht:

L → R

Die Logik besagt:

t' < t → t > t'

Die Logik besagt nicht:

t' < t → t < t'

[McMurdo]

Ausser ad hominem hast du also kein Argument? Das ist ein bisschen wenig, meinst nicht? Wie kann also mein links dein rechts sein? Nach deiner Logik ist das ja völlig unmöglich.

t' < t < t'
.
.

Du kannst also nicht erklären warum mein links dein rechts sein kann, obwohl das ja logisch völlig unmöglich ist das links = rechts ist?
Liegts vielleicht daran das 2 Bezugssysteme betrachtet werden?

Ah sorry, damit kennst dich ja nicht aus.

[Lagrange]

Du kannst also nicht erklären warum mein links dein rechts sein kann, obwohl das ja logisch völlig unmöglich ist das links = rechts ist?

Achtung dämlich!

Das Gleichheitszeichen (=, auch Ist-gleich-Zeichen genannt[1]) steht in der Mathematik, der formalen Logik und in den exakten Naturwissenschaften zwischen zwei in ihrem Wert gleichen Ausdrücken.

https://de.wikipedia.org/wiki/Gleichheitszeichen

[Lagrange]

Rechts und links ... Sind relative Angaben.

Genau. t' und t sind es nicht, weil zu diesen bestimmte Werte (Uhranzeige) zugeordnet sind.

[Lagrange]

Dass Kühe die SRT nicht verstehen ist mittlerweile bekannt. Muuuhh

Klaro!