Das Prinzip des Seins

Nein, 1m ist der 40000000 te Teil des Erdumfangs und keinesfalls der 400000000 te Teil eines beliebigen anderen Objektes. Lassen wir das, es mündet in Wortklauberei.


Dann konkreter. Hältst Du die vielzitierte Zwillingsgeschichte im Falle technischer Machbarkeit für richtig, daß sich nach der Reise die Zwillingsbrüder wiedertreffen; der eine als Greis und der andere als Jüngling?


Also eine Messung der LG ><c ? Für einen SRT resistenten Beweis dürfte wegen zeitlicher Synchronisationsfragen mit nur einer Uhr gemessen werden. Hast du dazu eine Idee? Mir fällt dazu erstmal nichts ein. Außer:


Blauverschobenes Licht sich nähernder Objekte.

Gruß
Ernst

Hallo Gluon,



das hier ist aber noch richtig?



http://de.wikipedia.org/wiki/Quantenphysik

warum nun Einstein dafür den Nobelpreis

http://de.wikipedia.org/wiki/Photoelektrischer_Effekt

erhalten hat und nicht Planck ist mir unklar. Und dann hat Planck Einstein deswegen auch noch gemaßregelt.

Hallo Tria,

Selbstverständlich. Die Maxwell-Gleichungen sind aber nicht unantastbar. Sie wurden für stationäre Randbedingungen entwickelt. Anstatt sich um eine Erweiterung für Relativbewegung zu bemühen, hat man stattdessen die gesamte vorhergehende Physik geopfert, um den vergötterten Gleichungen zu genügen. Herausgekommen ist eine Physik, welche zwar vieles erklären kann, jedoch vor Paradoxien nur so strotzt. Allem voran die realisierte ZD im ZP. Zu diesem Aspekt ist ein Konsens der mehrheitlichen Kritik mit der realen Relativistik undenkbar.


Es ist müßig, weil zwischen einer kleineren Unmöglichkeit (LRT) und einer größeren Unmöglichkeit (SRT) entschieden werden müßte. Wenn die Effekte scheinbar wären, dann wäre es keine ganzheitliche Physik, sondern lediglich ein Projektionsmechanismus. Wenn die Effekte real wären, dann würde im Sinne aller konservativen Physik das Umögliche möglich gemacht.

Aber Du hast recht, diese ganze Diskussion ist müßig; eben weil sie philosophisch ist. Daher auch an Dich die Fragen:

Wie wäre die SRT falsifizierbar? Welchen Vorschlag dazu könntest Du beisteuern?
Was hältst Du von meinem Vorschlag, zur Messung der LG das blauverschobene Licht (z.B. der Andromeda) nach Wellenlänge und Frequenz zu analysieren?

Gruß
Ernst

Die erschütternde Einstellung von Dr. Joachim Schulz über die Relativisierung der Maßeinheiten in der Physik – sprich über ihre stillschweigende Abschaffung - ist keine Neuigkeit: darauf basiert die Spezielle Relativitätstheorie wohl seit ihrer Aufstellung, wie zum Beispiel folgende Zitat aus dem Jahr 1920 es dokumentiert:


Der Untergang der Physik als messende Wissenschaft...



Dass alles nicht weiter hilft und dass keine Aussicht besteht, Relativisten von ihren festzementierten Meinungen abzubringen erleben wir nicht nur jetzt im MAHAG-Forum seit Jahren, das musste z.B. ein Kritiker (und persönlicher Freund) Albert Einsteins aus den früheren Stunden auch schon erfahren, wie Zitate aus seinem Buch 1928 es bezeugen, siehe Die Kultur in Gefahr:


Es gibt seit Aufstellung der Theorie keine Dialogbereitschaft seitens der Relativisten, die jegliche Kritik der Theorie und Gegenpositionen strikt ablehnen und ihre Diskussionspartner prinzipiell als inkompetent ansehen und disqualifizieren.

Es ist an der Zeit, dass die Behörde die Lehre der Kritik der Relativitätstheorie in öffentliches Bildungssystem einführen.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Dann hast du mich falsch verstanden, ich habe nirgends Maßeinheiten als Dogma bezeichnet. (Wie kommst du darauf?) Lies doch bitte nochmal nach:


Die Meßgrößen, nicht die Maßeinheiten, kannst du nicht per definitionem absolut setzen. Du hast eine Maßeinheit und eine Messvorschrift und das Messergebnis muss man in der Experimentalphysik zunächst einmal hinnehmen, man kann es nicht einfach festlegen. Wenn du also festlegst, dass du Strecken durch anlegen eines Maßstabs ermittelst, dann legt diese Messung fest, welches Ergebnis du für eine Streckenmessung erhältst. Du kannst nicht zusätzlich bestimmen, dass diese Strecken absolut sein müssen, in dem Sinne, dass es keine Längenkontraktion geben darf.

Gruß,
Joachim

P.S: Ah, jetzt sehe ich's: Es war also einfach eim Missverständnis. Ihr benutzt Messgröße und Maßeinheit synonym. Für mich ist die Messgröße das Resultat einer Messung, das sehr wohl von den Umständen der Messung abhängen kann, also relativ sein kann. Die Maßeinheit ist teil der Messvorschrift, wenn man so will.

Das wird hier schnell eine Wortphysik, die mit Gleichklängen mehr Verwirrung stiftet als Klarheit schafft - aber vielleicht habe auch ich etwas missverstanden. Es gibt die Physikalische Größe und die Messgröße, wobei die Physikalische Größe, z.B. Strecke, Zeit, Geschwindigkeit, den Begriff benennt und somit als sprachliches Symbol das bezeichnet, was unter dem Begriff verstanden wird, d.h. was Begriffsinhalt ist. Die Messgröße ist die Physikalische Größe, um die es bei einer Messung geht. Maßeinheiten gehören sowohl zur Physikalischen Größe als auch zur Messgröße. Eine Länge ist in der Natur absolut vorhanden - egal ob das Objekt ruht oder sich bewegt. Wenn von einer Eigenschaft eines Objektes eine Abbildung vorgenommen werden soll, indem man ihm per Messung eine Zahl mit Maßeinheit zuordnet, dann wird es menschlich, d.h. die Messung kann genau oder ungenau sein. Allerdings handelt es sich bei dieser Thematik kaum um Messungen, sondern um reine Mathematik und solche kann bezüglich des zu messenden Objektes in der Natur völlig falsch sein - und dieser Fall scheint bei der behaupteten Invarianz der LG vorzuliegen.

Es gibt hier kaum ein "wir" - oder habe ich hier eine Gruppenstruktur übersehen. Man kann Messgröße und Maßeinheit nicht synonym benutzen, d.h. die Messgröße hat eine Maßeinheit.

mfg

Gerhard,



ob das so ist?
Ein Objekt, das Objekt, seine Länge, ist immer von den Ortsumständen abhängig.
Da diese auf die Kleinstbausteine der Materie Auswirkungen haben ist das Objekt immer so -gross- wie diese es gerade sein lassen.
Also nichts Absolutes.

Gruss Kurt

Mit der Festigkeit von Feststoffen existieren Erfahrungen - wenn Bewegungen Formänderungen bewirken würden, dann gäbe es keine Luftfahrt und keine Autorennen. Dass Materie auf kleinste Einwirkungen von außen reagiert, z.B. auf Lichtstrahlen, ist klar, doch sind die Toleranzen, in welchen die Längenangaben schwanken können, sehr, sehr klein und es gehört einfach zur Kommunikation, dass eine Längenänderung um einen Moleküldurchmesser als, im Rahmen der Toleranz bleibend, angesehen wird. Die Aussage, dass sich die Länge eines Feststoffes bei Bewegung ändern würde, muss erstmal nachgewiesen werden - es deutet nichts darauf hin. Somit bitte erstmal eine Theorie aufstellen, wie sich Materie im Raum verschiebt und dass sich die Länge von Feststoffen dabei ändert - und solche Theorie können wir dann die nächsten Monaten debattieren - aber ohne solche Theorie ist das nur eine beliebige Behauptung, die mit den Erfahrungen nicht überein stimmt.

mfg

Nein, du hast schlicht übersehen, dass ich mit "ihr" ganz konkret Ernst und Hannes meinte.

Zumindest ist es so gemäß SRT - Siehe die unmissverständliche Klärung durch das Albert Einstein Institut.

Die Vermischung der beiden Theorien von Lorentz und von Einstein bzgl. der materiellen oder nicht materiellen Natur der Längenkontraktion verursacht jedoch seit Jahren Verwirrungen, Verwässerung der Austausche und Gesprächen in endloser Schleife.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez