Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Zasada]

Wenn sich M in S' bewegt, dann nicht von A weg auf B zu, sondern von B' weg auf A' zu. (M führt keine Bewegung bezüglich A und B aus,

Das ist in der Tat korrekt, hier ist mir ein kleiner Fehler unterlaufen in der Bezeichnung. Ändert am Ergebnis aber nichts, da A / A' und B / B' zum Zeitpunkt der ausgelösten Blitze ja auf gleicher Höhe waren.

"hier ist mir ein kleiner Fehler unterlaufen" ?
nein, der Fehler ist kein kleiner und dieser erfolgt nicht "in der Bezeichnung": du hast die Bezugssysteme durcheinander gebracht. Ein Anfängerfehler, der zeigt, dass du absolut kein Plan von Bezugssystemen hast.

Dass Punkte AB und A'B' zum Zeitpunkt der Blitzeinschläge auf gleicher Höhe lagen, hat nix zu sagen, denn diese bewegen sich direkt nach den Einschlägen mit der konstanten Geschwindigkeit v auseinander und diese Bewegung gerade ist für die Erstellung der Hypothese der "Relativität der Gleichzeitigkeit" bedeutend, nicht die Anfangskonstellation der Punkte...

M bewegt sich also tatsächlich auf den Ort des einen Blitzes, hier B' zu und vom Ort des anderen Blitzes A' weg. Die eine Strecke wird also verkürzt, die andere verlängert.

Totalschaden:
Ereignispunkte ("Ereignisorte") sind nicht A' und B', sondern A und B des Bezugssystems S.
Streckenlängen AM und BM bleiben konstant.

Kein Plan, McMuh...wovon sprichst du überhaupt?

So wie sich in deiner Grafik M' auf B zubewegt und von A weg bewegt und deshalb auch nicht gleichzeitig vom Licht erreicht wird.

Was interessiert M' ???
Was faselst du?
Der Stümper bleibst weiterhin du und ein peinlicher Pfuscher dazu.

Muuuuuh.

[McMurdo]

nein, der Fehler ist kein kleiner und dieser erfolgt nicht "in der Bezeichnung": du hast die Bezugssysteme durcheinander gebracht. Ein Anfängerfehler, der zeigt, dass du absolut kein Plan von Bezugssystemen hast.

Unsinn, ich habs ja schon vorher auch zig mal richtig beschrieben. Kleiner Notationsfehler mehr nicht.
M bewegt sich in S' genauso auf den Ort des einen Blitzes zu wie M' in S und bewegt sich genauso vom Ort des anderen Blitzes weg. So einfach ist das. Für alle zu sehen und widerlegen konntest das auch noch nicht, komisch oder?
Damit ist eindeutig bewiesen das es absolute Gleichzeitig nicht gibt. Und das Beste daran: Das ganze kommt auch och vom Obertroll Lafrosch.

[McMurdo]

Ereignispunkte ("Ereignisorte") sind nicht A' und B', sondern A und B des Bezugssystems S.

Und in S' sind es A' und B'. Denn auch in S' werden die Blitze ja gesehen und es kann ihnen eine Koordinate zugewiesen werden. Nur heissen die jetzt nicht mehr A und B sondern A' und B'. Völlig ok und absolut plausibel.

[Zasada]

Ich behaupte gern, ich würde mich bestens auskennen. In Wirklichkeit kenn ich mich nur mit Muuh aus.

Arme Wurst McMurdo.
Dafür bewundert dich aber jeder hier. Echt.
Muuuuuhuuuuuuh

Totalschaden

[Zasada]

Ereignispunkte ("Ereignisorte") sind nicht A' und B', sondern A und B des Bezugssystems S.

Und in S' sind es A' und B'. Denn auch in S' werden die Blitze ja gesehen und es kann ihnen eine Koordinate zugewiesen werden. Nur heissen die jetzt nicht mehr A und B sondern A' und B'. Völlig ok und absolut plausibel.

Eilmeldung: Totalschaden für das Ansehen des Forentrolls McMurdo!

Ereignispunkte sind auch in S' nicht A' und B' des Zuges, sondern Punkte A und B des Bahndammes.

Beweis:

An zwei voneinander entfernten Stellen A und B unseres Bahndammes hat ein Blitz ins Geleise eingeschlagen.

Du, streite doch mit Albert, wo der Blitz eingeschlagen hat, nicht mit mir....
Amateur.

[Lagrange]

Muuuuhh, muuuhh, muuuhh!

1=0

muuuhh

Lieber McMurdo!

Muuuhh

1,2=1,0

muuuhh

Muuuhh

[McMurdo]

Du, streite doch mit Albert, wo der Blitz eingeschlagen hat, nicht mit mir....
Amateur.

Warum sollte ich mit Albert streiten, der würde nicht leugnen das auch in S' den Blitzen Koordinaten zugewiesen werden können. Also halten wir fest, sachlich kannst du das nicht widerlegen und musst stattdessen auf wüste Beschimpfungen ausweichen. Dabei weiß doch jeder der anfängt zu schimpfen die Diskussion schon verloren hat.
Fakt bleibt das sich die eine Strecke verkürzt, weil sich M auf den Ort des einen Blitzes zubewegt und die andere Strecke verlängert sich, das sich M vom Ort des anderen Blitzes entfernt in S'. Und jetzt erklär mal wie M in S' dann gleichzeitig vom Licht erreicht wird wenn die LG konstant ist.
Und merke: wüste Beschimpfungen sind kein Argument, auch wenn du das gerne so hättest.

[Zasada]

Fakt bleibt das sich die eine Strecke verkürzt, weil sich M auf den Ort des einen Blitzes zubewegt und die andere Strecke verlängert sich, das sich M vom Ort des anderen Blitzes entfernt in S'.

TOTALSCHADEN für Schreiber McMurdo!!!!

Lieber McMurdo,
Punkt M bewegt sich nicht auf den Ort des einen Blitzes zu und Punkt M entfernt sich auch nicht vom Ort des anderen Blizes.
Die Orte, an denen Blitze einschlagen sind nämlich von Einstein genau definiert: es sind Punkte A und B des Bahndammes, lieber McMurdo.
Diese Punkte ruhen wie der Mittelpunkt ihrer Verbindungsstrecke M in S. Punkt M bewegt sich daher nicht bezüglich dieser Punkte.
Punkt M bewegt sich nicht in S und nicht in S' bezüglich dieser Punkte, lieber McMurdo.
Ganz bestimmt nicht.
Da all diese Punkte in S ruhen, bleiben die Längen der Verbindungsstrecken AM, BM und AB konstant.
Wenn sich M in S' mit v bewegt, dann bewegen sich auch A und B mit derselben Geschwindigkeit, lieber McMurdo.
Ich bin aber nicht dein Erklärbär, lieber McMurdo.
Frag mal deine Sockenpuppe. Sie steht dir mit Sicherheit mit Rat und Tat zur Seite, lieber McMurdo.

Und jetzt erklär mal wie M in S' dann gleichzeitig vom Licht erreicht wird wenn die LG konstant ist.
Und merke: wüste Beschimpfungen sind kein Argument, auch wenn du das gerne so hättest.

M wird in S' deshalb von Lichtstrahlen der Blitzereignisse A und B erreicht, weil diese Ereignisse in A und B stattfinden, sie finden nicht in A' und nicht in B' statt, lieber McMurdo.
Punkte A und B des Bahndammes sind stets gleich weit vom Mittelpunkt M ihrer Verbindungsstrecke und voneinander entfernt, denn all diese Punkte ruhen in S relativ zueinander und Punkt M der Mittelpunkt der Verbindungsstrecke der Ereignispunkte A und B ist, lieber McMurdo.

Leider Totalschaden, lieber McMurdo.
Du bist ein Pfuscher.

Und weißt du, warum dir niemand hier hilft, lieber McMurdo?
Weil du denjenigen, der dich aus deiner Kalamität retten wollte, mit in die Tiefe ziehen würdest.
Du bist hoffnungslos überfordert.
Du hast uns hier aber dein wahres Gesicht gezeigt, lieber McMurdo...danke!

[Zasada]

@Zasada » Do 18. Jul 2019, 09:36

Ihre Argumentation ist meiner Ansicht nach nicht stichhaltig. Für mich bedeutet Kausalität, daß ein Ereignis an Ort A ein Ereignis an Ort B verursacht. IN Ihrem Fall ereignen sich zwei Ereignisse, deren Signal an dem Punkt M gleichzeitig eintreffen. Nur passieren diese Ereignisse im System S' nicht gleichzeitig und daher treffen die Signale nicht gleichzeitig ein.

Gruss
Rudi Knoth

Beweis Nr.2

Ihre Sicht auf die Kausalität ist unvollständig. Wären die Ereignisse an den voneinander entfernten Punkten A und B nicht gleichzeitig erfolgt, hätten ihre Signale nicht gleichzeitig den Mittelpunkt M ihrer Verbindungsstrecke erreicht.
Die Gleichzeitigkeit der Ereignisse bei A und B ist die Ursache der Gleichzeitigkeit der Ankunft der Lichtstrahlen bei M.

Ursache -Wirkung - Prinzip → Kausalität.

Ereignisse, welche gleichzeitig an den Punkten A und B in S erfolgen, erfolgen auch in S' gleichzeitig, denn die Punkte A' und B' befinden sich im Augenblick der Blitz-Einschläge auf der Höhe von Ereignispunkten A und B.
Um die Gleichzeitigkeit der Blitzeinschläge in S' zu beweisen, postuliere ich hiermit dahingehende Modifikation der Einsteinschen Anordnung, dass in ihr nicht zwei, sondern vier Blitze gleichzeitig einschlagen, zugleich in Punkte:
A
B
des Systems S.

A'
B'
des Systems S'


Die Lichtstrahlen von A und B erreichen in S Punkt M gleichzeitig.
Die Lichtstrahlen von A' und B' erreichen in S' Punkt M' gleichzeitig....

These:
Unabhängig vom Bewegungszustand und Geschwindigkeit des jeweiligen Systems werden Punkte M und M' der modifizierten Anordnung gleichzeitig erreicht.

Beweis:
Ist der Wert der Lichtgeschwindigkeit konstant und ruhen Punkte A,B,M bezüglich einander in S, so werden die Lichtstrahlen von A und B gleichzeitig den Punkt M erreichen.

Ist der Wert der Lichtgeschwindigkeit konstant und ruhen Punkte A',B',M' bezüglich einander in S', so werden die Lichtstrahlen von A' und B' gleichzeitig den Punkt M' erreichen.

Da die Blitze gleichzeitig in den Punkten A und B des Systems S und A' und B' des Systems S' einschlagen, werden, Konstanz der Lichtgeschwindigkeit und Unabhängigkeit dieser vom Bewegungszustand des Senders und des Enpfängers vorausgesetzt, sowohl Punkt M als Punkt M' gleichzeitig von den Lichtstrahlen in S und in S' erreicht.

Fazit:
Es gibt keine Relativität der Gleichzeitigkeit. Die Gleichzeitigkeit der Ereignisse ist absolut.
qed.


Anhang 1:

Begründung der Gültigkeit der These des Beweises:
"Nach den Maxwellschen Gleichungen der Elektrodynamik hängt die Lichtgeschwindigkeit nicht von der Geschwindigkeit der Lichtquelle ab. Aus dieser Feststellung zusammen mit dem Relativitätsprinzip folgt, dass die Lichtgeschwindigkeit auch nicht vom Bewegungszustand des zu ihrer Messung verwendeten Empfängers abhängt."
Wikipedia.

Anhang 2:

IMG_5539.PNG (36.26 KiB) 3103-mal betrachtet

[Lagrange]

Ich schreibe aus der geschlossenen!

1,2=1,0

2+2=2

Klaro