Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Maseltov]

"Ausbreitungsgitter" ist ein Begriff wie "oben" oder "Norden" oder "Bezugssystem".

Behauptung:
Die LG ist konstant bezogen auf das Ausbreitungsgitter.
Was Ausbreitungsgitter ist, wird zunächst nicht präzisiert.

Dein Ernst?

Du sollst mehr Lenin lesen.

Stimmt, das er ein guter Physiker war hab ich wohl verpasst! ^^

[Zasada]

Hätte er sich
um die einbindung der LT gekümmert, hätte er seinen Thesen widersprochen.
LT ist schwachsinn. RdG ist schwachsinn. Mag LT der Kern der SRT sein, das macht die Theorie nicht weniger falsch.
Man kann nicht einerseits behaupten, die SRT sei falsch, andererseits sich den Schwachsinn eindrehen lassen.

Du möchtest auch gerne mittrollen ja?

Trolle errichten keine Konzepte.
Trolle widerlegen keine wissenschaftlichen Theorien.
Trolle begründen keine Thesen.

Was heißt hier mittrollen.
Mit euch Trolle trollen?

Du trägst hier nichts Sachliches zu irgendeinem Thema bei.
Wie soll ich dich bezeichnen?

[Ernst]

In beiden IS treffen die Lichtblitze gleichzeitig und mit c am Mittelpunkt ein. In M deshalb, weil sie von A und B zu unterschiedlichen Zeitpunkten abgsendet werden (RDG).

Nö.
Was ist RdG?
Ein Fake.

Doch, obiges ist korrekt. Nach SRT.

Deine Darstellungen sind ziemlich irreführend. Da sieht es ja bald so aus, als wenn die Orte A,B, und M nach gewisser Zeit an räumlich anderen Punkten liegen, als die Punkte A'B' und M'. A und A' sowie B und B' und M und M' sind natürlich jeweils identische Raumpunkte. Nur eben die sie beschreibenden Koordinatensysteme sind anders skaliert.

.
.

[Zasada]

In beiden IS treffen die Lichtblitze gleichzeitig und mit c am Mittelpunkt ein. In M deshalb, weil sie von A und B zu unterschiedlichen Zeitpunkten abgsendet werden (RDG).

Nö.
Was ist RdG?
Ein Fake.

Doch, obiges ist korrekt. Nach SRT.

Deine Darstellungen sind ziemlich irreführend. Da sieht es ja bald so aus, als wenn die Orte A,B, und M nach gewisser Zeit an räumlich anderen Punkten liegen, als die Punkte A'B' und M'. A und A' sowie B und B' und M und M' sind natürlich jeweils identische Raumpunkte. Nur eben die sie beschreibenden Koordinatensysteme sind anders skaliert.

.
.

Nach SRT ok,

Koordinatensysteme sind anders skaliert...

Die Punkte in S und S' sind geometrisch identische Ensembles, ja. Sie sind nicht identische Raumpunkte, Ernst.

[Lagrange]

Wir betrachten hier 2 Bezugssysteme - zB. Bahndamm und Zug

In dieser Animation wird qualitativ gezeigt wie Einstein seine Uhren synchronisiert, wenn sich 2 Systeme relativ zueinander bewegen.

Um alles ganz symmetrisch zu machen, muss noch die LT "eingebaut" werden.

Die Strecken sind 4 Lichtsekunden lang. Die Uhren bei A und B laufen ganze Zeit.

Die Animation wird immer dann angehalten wenn das Licht mindestens eine der Uhren erreicht hat. Die Uhr wird dann auf 4 Sekunden gestellt weil Einstein glaubt, dass die LG in jedem System gleich c ist.

Die Uhr A' wird zuerst erreicht, wird auf 4 gestellt, und läuft weiter bis Uhr A erreicht ist. Auf der Anderen Seite wird Uhr B früher als Uhr B' erreicht. Durch auf diese Weise verstellte Uhren definiert Einstein die RdG.

[McMurdo]

Genau, stets inerhalb des jeweiligen Bezugssystems: kein Wort über den perspektivischen Wert der LG in anderen Bezugssystemen als eigenem.
Dass aus Sicht von S die LG in S' beurteilt wird und umgekehrt, wird nicht postuliert.

Natürlich wird das postuliert: die Lichtgeschwindigkeit ist in allen beliebig zueinander bewegten Bezugssystemen gleich.
Daraus folgt das das Licht das von A' und B' ausgestrahlt wird auch in S die gleiche Geschwindigkeit hat wie in S'.

Es zählt ausschliesslich das Postulierte,

Und das kann man messen. Ob du es nun willst oder nicht. Ich kann immer und überall in S oder S' die Lichtgeschwindigkeit messen wie ich will. Diese Messung muss das Postulat bestätigen. Ergo muss immer und überall in Sund S' für die Lichtgeschwindigkeit der Wert c gemessen werden.

Musst ganz schön verzweifelt sein wenn du nun schon keine Messungen mehr zulassen willst um deine Idee zu retten.

[McMurdo]

Ich sehe bei dir nichts, was richtig wäre. Grundsätzlich.

Natürlich siehst du das nicht. Liegt aber daran das du dich halt überhaupt nicht auskennst. Du kannst richtig und falsch also gar nicht unterscheiden.
Ich kann das auch beweisen:

1.
¤>------------------- <¤
A----------M----------B
A'----------M'----------B'
¤>------------------- <¤

2.
¤>>>>>¤<<<<<<¤
........A----------M----------B
A'----------M'----------B'
¤>>>>>¤<<<<<<¤

Sehr rudimentär, geb ich zu aber ist am Tablet eben bisschen schwierig. Gut zu sehen ist aber das aus Sicht von S' die Lichtstrahlen natürlich auch in der Mitte bei M' treffen, während aus Sicht von S' die Lichtstrahlen M nicht gleichzeitig erreichen.

Was ist daran falsch?

Falsch ist, daß bei dir offensichtlich die LG relativ zu M beträgt c+v.

Wo siehst du das denn? Die Darstellung ist aus Sicht von S', falls es dir nicht aufgefallen ist.

Aus Sicht von S siehts so aus:

1.
¤>------------------- <¤
A'----------M'----------B'
A----------M----------B
¤>------------------- <¤

2.
¤>>>>>¤<<<<<<¤
........A'----------M'----------B'
A----------M----------B
¤>>>>>¤<<<<<<¤

DiE Lichtgeschwindigkeit relativ zu M beträgt eindeutig c.

Deine Darstellung und auch die von Zasada sind nicht aussagekräftig, weil sie die Zeittransformation unterschlagen.

Soweit sind wir noch gar nicht. Die LK und ZD sind ja gerade die logischen Folgen der konstanten Lichtgeschwindigkeit.

In beiden IS treffen die Lichtblitze gleichzeitig und mit c am Mittelpunkt ein. In M deshalb, weil sie von A und B zu unterschiedlichen Zeitpunkten abgsendet werden (RDG).
.
.

Der Satz ergibt so überhaupt keinen Sinn. Für welches System ist was aus welchem Grund gleichzeitig und und ungleichzeitig?

[Lagrange]

Ich kann immer und überall in S oder S' die Lichtgeschwindigkeit messen wie ich will.

Worauf wartest du noch?

[Harald Maurer]

Und das kann man messen. Ob du es nun willst oder nicht. Ich kann immer und überall in S oder S' die Lichtgeschwindigkeit messen wie ich will. Diese Messung muss das Postulat bestätigen. Ergo muss immer und überall in Sund S' für die Lichtgeschwindigkeit der Wert c gemessen werden.

So eine Messung (die noch nie gemacht wurde!) dürfte schwierig sein. Einstein selbst hat sein Postulat aufgrund seiner Erkenntnisse bezüglich der ART nämlich relativiert, indem er es praktisch für unseren Lebensraum abgeschafft hat.

Mit der Modifikation der Konstanz der LG hat er - wie in seinen späteren Schriften zur ART - den Gültigkeitsraum des Postulats auf infinitiv kleine Räume eingeschränkt. Das heißt auch, dass all die behaupteten Beweise und Messungen auf dieser Erde gar keinen Wert für die SRT haben können. Sowohl die LG als auch das Inertialsystem sind bloß Schulbuch-Definitionen. Ihr streitet euch hier demnach um des Kaisers Bart!

Grüße
Harald Maurer

[Yukterez]

Mit der Modifikation der Konstanz der LG hat er - wie in seinen späteren Schriften zur ART - den Gültigkeitsraum des Postulats auf infinitiv kleine Räume eingeschränkt.

Das Postulat sagt eh nur dass nichts mit mehr als Lichtgeschwindigkeit direkt an einem vorbeifliegen kann, für Dinge die weiter weg sind gilt das nicht.

Das heißt auch, dass all die behaupteten Beweise und Messungen auf dieser Erde gar keinen Wert für die SRT haben können.

Die Gravitation auf der Erde ist ja verhältnismäßig schwach, deswegen treten die Unterschiede erst an den hinteren Kommastellen auf. Wenn man es ganz genau will muss man natürlich mit der ART rechnen, aber die baut ebenfalls drauf auf dass Licht lokal immer genau c hat (was dann dazu führt dass es von weiter weg nicht mehr unbedingt genau c haben muss).

,