Das Prinzip des Seins

Deine Erklärung ist leider im Wesentlichen falsch.
Die Versuchsanordnung ist ausführlich hier beschrieben:
https://advances.sciencemag.org/content/3/1/e1601814

LG
L.

Man sieht also Machkegel eines Teilchens das sich schneller als Licht bewegt.

Was wolltest du damit beweisen?

Mag ja sein. Nur ist das Modell der Quantenmechanik, in denen die Photonen eine wichtige Rolle spielen, ein außerordentliches Erfolgsmodell. Denn danach lassen sich viele Erklärungen für u.a. folgende Fragen finden:
1. Warum stürzen Elektronen nicht in die Atomkerne, da sich doch unterschiedliche Ladungen anziehen?
2. Warum funktioniert die Wasserstofffusion der Sonne, obwohl deren innerer Druck dafür nicht ausreicht?

Das ungefähr ein Drittel des Welthandels auf quantenmechanischen Erzeugnissen basiert ist sogar zusätzlich noch ein praktisches, wirtschaftliches Argument. Jeder Elektroniker arbeitet mit diesen quantenmechanischen Erzeugnissen oder entwickelt sie sogar weiter. Und noch viele weitere Beispiele

Also, für eine unvorstellbar dumme Märchenweltbeschreibung ist es ganz real aber eine außerordentliche Erfolgsstory die viele Menschen in Lohn und Brot bringt. Findest du nicht?

LG
L.

Schwachsinn!

Nein Lagrange...

Das ist meines Erachtens nach nicht kompliziert..

Schon mal daran gedacht, das dieses "Vakuum" in Wirklichkeit eine "FÜLLE" dar stellen könnte? (Und das Universum bis "obenhin" damit AN gefüllt ist( so was wie (Quanten?)Wasser.. mit ungeheurem Potential (Quelle der Nullpunktenergie?), transparent, und der dichteste Zustand von Materie/Energie ÜBERHAUPT? Man müsste sich nur klar werden, das es den "unendlich kleinen Punkt gar nicht GIBT, sondern das er nur ein theoretisches Konstrukt dar stellt, weil wir NICHT in das schwarze Loch rein sehen können.. SO gesehen könnte nämlich das schwarze Loch nur deshalb "schwarz" sein, weil seine Oberfläche so schnell rotiert und in diesem "Wasser" eine "mattierte" Reflektionsschicht bildet, in der natürlich keine Spiegelungen des umgebenden Universums gesehen werden können..

Das bedeutet, das Photon hätte nur deshalb all diese Eigenschaften, WEIL es etwas gibt, WAS einen "selbstregulierenden" Rückkoppelprozess erlaubt, der genau SO in Erscheinung tritt, WIE man es beobachten kann, aber dazu gar kein "Extra-Teilchen" nötig wäre, weil es der "gefüllte" Raum SELBST ist, der "punktuelle Schwingungsmuster" erzeugen würde und WIE ein Teilchen dabei auftreten kann. Daher habe ich diese Animation SO gemacht, weil ich das verdeutlichen wollte..

SO betrachtet würde das auch nicht mal in "Abrede" stellen, gegenüber all der Produkte, die mittels quantenmechanischen Prinzipien in der Arbeitswelt funktionieren.. Es würde noch immer genauso funktionieren wie "vorher" auch, aber eben ANDERE Hintergründe besitzen, WARUM das so ist...

Aber gut, ist einfach eine "andere" Idee..

Hi.. Ich wollte hier nur die Darstellungen des PDFs mit beifügen

https://advances.sciencemag.org/content ... carousel=1
https://advances.sciencemag.org/content ... carousel=1
https://advances.sciencemag.org/content ... carousel=1
https://advances.sciencemag.org/content ... carousel=1

Doch ebenso nochmals den Hinweis dazu geben, nach zu denken, wie "verlässlich" diese Fakten sind, da wir auch nur mit LG sehen und messen können.
(in MEINEN Augen sind superluminale Vorgänge völlig selbstverständlich, nur werden wir sie aus "unserer" Position" niemals zu Gesicht kriegen, da wir einfach im "Langsamraum" existieren)

Was soll an meiner Erklärung falsch sein?

Es wurde weder gezeigt wie ein Wunderding, genannt Photon, erzeugt werden soll noch wie eins über die Strecke gelaufen ist.
Das was man dir hier aufgedreht hat ist reine Verarsche von/für Gläubige denen man leicht was vorsagen, sowas unterjubeln kann.

Kurt

.

Es ist so!
(und weil es so ist hat dieses Verlegenheitsdingerl in der Physik nichts zu suchen)
Das ist so!



Helfen alle nichts, sie sind auf Nichtexistentem aufgebaut und damit falsch und wertlos.
Ist halt einfach so!!



Sie stürzen nicht in den Kern weil sie an Knotenpunkten sich befinden an denen eine Kompensation der gegensätzlichen Kräfte stattfindet.
Man muss halt das richtige Atommodell nehmen dann wird's ganz logisch und einfach und man braucht keine Dinger die es nicht gibt, z.B. Ladungen.



Dafür das du a) nicht weisst wie der der Druck dort zu sein hat, und du b) nicht weisst was "Fussion" wirklich ist lehnst du dich schon sehr weit aus dem Fenster.




Wie kann man sich nur von Reklame für eine Widersinstheorie so zum Narren halten lassen.
Man hat es bei dir mit dem Photographieren von Leuchterscheinungen geschafft dir vorzusagen das es sich um ein Photon handelt, und wohl auch damit das es irgendwelche quantenmechanische Erzeugnisse gibt.
Solcherlei Behauptungen sind typisch für Theorien die nur aus Behauptungen bestehen.
Solange sich Leute finden die darauf reinfallen wird es angewendet.

Kurt

.

Kurt, der Computer den du benutzt funktioniert nur aufgrund quantenmechanischer Vorgänge und das man diese kennt und gezielt einsetzen kann.

Eine weitere Diskussion halte ich für unnötig bis du bereit bist, das Thema ernsthaft zu diskutieren.

LG
L.

Ich würde das jetzt nicht zu ernst nehmen, was Lagrange dazu schreibt.
Es ist doch offensichtlich, dass er sich seine Angaben ausgedacht hat.

LG
L.