Faber hat geschrieben:
Daniel K. hat geschrieben:
Faber hat geschrieben:
Ich wende mich mit diesem Strang an Leute, die die klassische Physik anerkennen, ...
Warum, du erkennst die doch selbst nicht an?
Weil da das im Eingangsbeitrag erläuterte Problem existiert, erkenne ich sie nicht umfänglich an. Ich wende mich an Leute, die sie anerkennen, weil andere eher weniger am Thema interessiert sein dürften.
Das Problem ist nur, du machst einen Fehler und setzt Ruheenergie mit kinetischer Energie gleich, erste ist aber nicht relativ.
Daniel K. hat geschrieben:
Faber hat geschrieben:
Ich zeige im Eingangsbeitrag, daß es auf dieser Basis keine Gleichberechtigung aller Inertialsysteme gibt, und bin an sachlicher Kritik zu diesem Thema interessiert.
Unfug, du stellst falsche Behauptungen auf, gezeigt hast du gar nichts.
Ich habe gezeigt, daß die Energieerhaltung nicht in allen Bezugssystem gilt, weshalb es absolute Ruhe und absolute Bewegung gibt.
[/quote]
Nein, du hast gezeigt, du hast keine Ahnung von Physik. Ist ganz einfach, ich renne mit 5 m/s über die Erde, dann bewegt sich die Erde in meinem Ruhesystem mit 5 m/s die Masse der Erde beträgt 5,972 × 10^24 kg nun reche mal die kinetische Energie in meinem Ruhesystem aus. Denn klar ist, bevor ich los rannte ruhte sie dort, nun ist sie dort bewegt, die Geschwindigkeitsänderung geht auf meine Kappe, schon Wahnsinn was ich da an Energie aufgebracht habe.
Kerl, echt jetzt, Ruheenergie ist nicht kinetische Energie. Du setzt beides aber gleich, nimmst die kinetische Energie als absolute Größe, ist sie aber nicht.
Aber wie auch immer, es war klar, du wirst so wenig von deinem Unfug und falschen Behauptungen abrücken, wie Kurt und Zasada von den ihren. Lustig ist nur, ihr widersprecht euch und könnt euch nicht einigen und es fehlt euch klar das Rüstzeug es wissenschaftlich und sachlich zu entscheiden. Und darum nimmt euch keiner ernst, darum fliegt er auch aus jedem normalem Forum über Physik.
