Absolute Ruhe und absolute Bewegung

[Faber]

Ich habe mir nochmal angeschaut, was Freitag abend hier so los war. Dabei ist mir ein besonders löblicher Beitrag von Yukterez aufgefallen:

Wichtig ist allein das Lemma: allein der Wert, der für das erdfeste Bezugssystem berechnet wird, ist der korrekte.

Sobald du einsiehst dass das in diesem Beispiel nicht daran liegt dass die Erde ein ausgezeichnetes Bezugssystem wäre sondern daran dass die Straße auf der das Auto fährt relativ zur Erde ruht kannst du deine Behauptung dass man das in der Schule falsch lernen würde ja wieder zurücknehmen.

(Yukterez, Seite 34)

Paraphrase des Wesentlichen:

Faber: Allein der Wert, der für das erdfeste Bezugssystem berechnet wird, ist der korrekte.
Yukterez: Aber das liegt nicht daran, daß die Erde ein ausgezeichnetes Bezugssystem wäre, sondern daran, daß die Straße, auf der das Auto fährt, relativ zur Erde ruht.

Fazit: Eine Straße, die auf dem Mond oder auf dem Mars ruht, ruht nicht relativ zur Erde. Daher müßten wir dann bei einer solchen Straße dort nicht das Bezugssystem der Straße, sondern wiederum das der Erde nehmen. Das erläutert Yukterez in Kurt und Zasada erhellender Weise: Es liegt daran, daß die Straße, auf der das Auto fährt, relativ zur Erde ruht. Es ist also auch für Wagen auf Straßen auf dem Mond oder dem Mars ein erdfestes Bezugssystem zu wählen. (Man darf es nur nicht ausgezeichnet nennen, das zwickte Yukterez.)

Ich danke herzlich dem Herrn und danke herzlich Daniel K. für seine Vermittlung des löblichen Fachmanns Yukterez. Und ich danke herzlich Yukterez, der Daniels Aufgabenstellung mit den beiden hintereinander mit 100km/h fahrenden Wagen, deren vorderer dann auf 200km/h beschleunigt, einwandfrei und zufriedenstellend gelöst hat. Auch hat er fallilis Zweifel mittels einer numerischen Rechnung ausgeräumt.

Jetzt, nach gewonnener Erkenntnis, wäre es gut und richtig, auch dementsprechend zu handeln.

[Yukterez]

Fazit: Eine Straße, die auf dem Mond oder auf dem Mars ruht, ruht nicht relativ zur Erde. Daher müßten wir dann bei einer solchen Straße dort nicht das Bezugssystem der Straße, sondern wiederum das der Erde nehmen. Es ist also auch für Wagen auf Straßen auf dem Mond oder dem Mars ein erdfestes Bezugssystem zu wählen.

In Anbetracht dessen was du aus den Schulbüchern und den im Internet vorhandenen PDFs zu dem Thema herausgelesen hast darf es mich natürlich auch nicht wundern wenn du aus meinen Worten ebenfalls irgendwas absurdes herausliest.

Ich danke herzlich dem Herrn und danke herzlich Daniel K. für seine Vermittlung des löblichen Fachmanns Yukterez. Und ich danke herzlich Yukterez, der Daniels Aufgabenstellung mit den beiden hintereinander mit 100km/h fahrenden Wagen, deren vorderer dann auf 200km/h beschleunigt, einwandfrei und zufriedenstellend gelöst hat. Auch hat er fallilis Zweifel mittels einer numerischen Rechnung ausgeräumt.

Ich habe zu danken dass du mir den Poeten geschickt hast, denn ein paar von seinen Sprüchen die er bei der Gelegenheit gedropped hat waren immerhin pures Gold.

Für die gute Zusammenarbeit dankend,

[Faber]

Ich habe zu danken dass du mir den Poeten geschickt hast, denn ein paar von seinen Sprüchen die er bei der Gelegenheit gedropped hat waren immerhin pures Gold.

Für die gute Zusammenarbeit dankend,

Daniel K. hat das schon richtig gesehen. Wenn man die Beschleunigungsstrecke zu 0 macht, wird kein Benzin mehr verbraucht. Der ist nicht auf den Kopf gefallen.

Und Du meinst dann also, wenn man mit konstanter Kraft entlang einer Strecke der Länge 0 beschleunigt, kann man es dabei von 0 auf 100km/h oder von 100km/h auf 200km/h schaffen? Grüße ins Alice's Wonderland!

[Faber]

Fazit: Eine Straße, die auf dem Mond oder auf dem Mars ruht, ruht nicht relativ zur Erde. Daher müßten wir dann bei einer solchen Straße dort nicht das Bezugssystem der Straße, sondern wiederum das der Erde nehmen. Es ist also auch für Wagen auf Straßen auf dem Mond oder dem Mars ein erdfestes Bezugssystem zu wählen.

In Anbetracht dessen was du aus den Schulbüchern und den im Internet vorhandenen PDFs zu dem Thema herausgelesen hast darf es mich natürlich auch nicht wundern wenn du aus meinen Worten ebenfalls irgendwas absurdes herausliest.

Du hast gesagt, daß es darauf ankommt, daß die Straße auf der Erde ruht. Die Leser hier können ja lesen. Belügen kannst Du nur Dich selbst.

Sobald du einsiehst dass das in diesem Beispiel nicht daran liegt dass die Erde ein ausgezeichnetes Bezugssystem wäre sondern daran dass die Straße auf der das Auto fährt relativ zur Erde ruht kannst du deine Behauptung dass man das in der Schule falsch lernen würde ja wieder zurücknehmen.

[Yukterez]

Du hast gesagt, daß es darauf ankommt, daß die Straße auf der Erde ruht. Die Leser hier können ja lesen.

Da die Leser wie du richtig sagst selber mitlesen können braucht es mich auch nicht zu kümmern was du aus meinen Worten herausliest.

Daniel K. hat das schon richtig gesehen. Wenn man die Beschleunigungsstrecke zu 0 macht, wird kein Benzin mehr verbraucht. Der ist nicht auf den Kopf gefallen.

Er wollte die Strecke invers proportional zur Beschleunigung verkürzen und das im Limes gegen 0 laufen lassen so dass er dennoch schneller wird, was man ja auch tun kann nur dabei läuft der Benzinverbrauch eben auch nicht gegen 0. Dass er kein Benzin verbraucht wenn er sich sowieso nicht erwartet schneller zu werden hätte ihn sicher nicht gewundert, nur er kam ja zu dem Schluss dass er ohne Benzin verbraucht zu haben schneller geworden wäre.

Hinweisend,

[Faber]

Du hast gesagt, daß es darauf ankommt, daß die Straße auf der Erde ruht. Die Leser hier können ja lesen.

Da die Leser wie du richtig sagst selber mitlesen können braucht es mich auch nicht zu kümmern was du aus meinen Worten herausliest.

Daniel K. hat das schon richtig gesehen. Wenn man die Beschleunigungsstrecke zu 0 macht, wird kein Benzin mehr verbraucht. Der ist nicht auf den Kopf gefallen.

Er wollte die Strecke invers proportional zur Beschleunigung verkürzen und das im Limes gegen 0 laufen lassen so dass er dennoch schneller wird, was man ja auch tun kann nur dabei läuft der Benzinverbrauch eben auch nicht gegen 0.

Hinweisend,

Das da

Nur damit das in dem anderen Faden nicht untergeht:

Ich könnte demnach die Strecke der Beschleunigung immer kürzer machen und würde dabei immer weniger Sprit verbrauchen und und bei einer Strecke gegen 0 dann was?

,

hattest Du verlinkt. Da steht nichts von Strecke invers proportional zur Beschleunigung verkürzen.

Ich lobe ja gerne gute Beiträge von Dir. Aber hier?!

[Faber]

In Anbetracht dessen was du aus den Schulbüchern und den im Internet vorhandenen PDFs zu dem Thema herausgelesen hast darf es mich natürlich auch nicht wundern wenn du aus meinen Worten ebenfalls irgendwas absurdes herausliest.

Du hast am Freitag z.T. wirklich löbliche Beiträge geschrieben. Du hast u.a. erkannt und festgehalten, daß es auf erdfeste Bezugssysteme ankommt. Das ist nicht absurd, das steckt in der Formel der kinetischen Energie, die wir Leibniz zu verdanken haben. Vielleicht bist Du einfach zu bescheiden.

Sobald du einsiehst dass das in diesem Beispiel nicht daran liegt dass die Erde ein ausgezeichnetes Bezugssystem wäre sondern daran dass die Straße auf der das Auto fährt relativ zur Erde ruht [...]

Echt klasse!

[Yukterez]

Du hast am Freitag z.T. wirklich löbliche Beiträge geschrieben. Du hast u.a. erkannt und festgehalten, daß es auf erdfeste Bezugssysteme ankommt.

Das ist falsch, wenn die Straße auf der die Autos beschleunigen am Mond wäre hätte ich den Benzinverbrauch natürlich nach der Geschwindigkeit im System des Monds und nicht in dem der Erde bemessen.

Es an deiner Stelle nochmal ohne confirmation bias durchlesen würdend,

[Faber]

Du hast am Freitag z.T. wirklich löbliche Beiträge geschrieben. Du hast u.a. erkannt und festgehalten, daß es auf erdfeste Bezugssysteme ankommt.

Das ist falsch, wenn die Straße auf der die Autos beschleunigen am Mond wäre hätte ich natürlich die Geschwindigkeit im System des Monds und nicht in dem der Erde genommen.

Es an deiner Stelle nochmal ohne confirmation bias durchlesen würdend,

Es ging darum, daß nur eines der Bezugssysteme für die Energieberechnung taugt. Und Du hast darauf bestanden und Du hast betont, daß es speziell darauf ankommt, daß die Straße, auf der das Auto fährt, relativ zur Erde ruht. Das ist der Grund, weshalb das verwendete Bezugssystem (nämlich das Ruhesystem der Straße, das im Beispiel mit dem der Erde identisch ist) das korrekte ist. Das hast Du in kristallklarer Formulierung betont und darauf bestanden. Und ich stimme nicht nur zu, ich habe auch Deinen Beitrag gelobt.

Zur Erinnerung:

Sobald du einsiehst dass das in diesem Beispiel nicht daran liegt dass die Erde ein ausgezeichnetes Bezugssystem wäre sondern daran dass die Straße auf der das Auto fährt relativ zur Erde ruht kannst du deine Behauptung dass man das in der Schule falsch lernen würde ja wieder zurücknehmen.

Merkregel 1: Es kommt nicht darauf an, daß die Bewegung in bezug auf die Straße gemessen wird, sondern in bezug auf die Erde. ("daß die Straße, auf der das Auto fährt, relativ zur Erde ruht")
Merkregel 2: Mond und Mars dürfen nicht mit der Erde verwechselt werden.

[Zasada]

Merkregel 2: Mond und Mars dürfen nicht mit der Erde verwechselt werden.

Stimmt. Nur auf der Erde gibt es die "wahre Religion", den wahrlich großen Plan Gottes und die "Auserwählten" - Mond und Mars wurden nicht berücksichtigt (ist eine Lektion für dich, Yukterez....dein ideologischer Bezugszentrismus ist auf der logischen Ebene vom Bezugszentrismus Fabers nicht zu unterscheiden - jedes Wort, das du gegen Fabers Ideologie richtest, verletzt imgrunde die philosophischen Grundfesten deiner eigenen egozentrischen Weltanschauung - das nenn ich lustig: alles Frage der Perspektive)