Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel

[Jocelyne Lopez]

Da gibt es von meiner Seite keine Kumpanei mit J.L.

Das passt sehr gut: Es gibt und gab auch nie von meiner Seite eine "Kumpanei" mit Gerhard Kemme.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Gerhard Kemme]

Da gibt es von meiner Seite keine Kumpanei mit J.L.

Das passt sehr gut: Es gibt und gab auch nie von meiner Seite eine "Kumpanei" mit Gerhard Kemme.

Jetzt wird das ganz pimitiv - ein anderer sagt A, dann sage ich auch A, ein anderer sagt B, dann sage ich auch B.

[fb557ec2107eb1d6]

Was wäre bitte konkret nach Deiner Vorstellung der Anlaß und die Begründung einer von der Polizei genehmigten Demonstration vor meinem privaten Wohnsitz gegen meine private Person? Was wäre die Forderung der Demonstranten gegen meine Privatperson? Kannst Du uns bitte ein bisschen klarer darlegen, was Du Dir hier konkret vorstellst - wenn Du schon so einen Beitrag postest und das Gesetz über das Demonstationsrecht zitierst?

Du äußerst öffentlich, dass die Wissenschaftler Betrüger sind und bezeichnest das als ungeheuerlichen Missstand der Gesellschaft. Du äußerst öffentlich, die Interessenvertretung von G. O. Mueller wahrzunehmen, der die Gesellschaft als debil und bildungsunfähig bezeichnet.

Wenn du mein Zitat gelesen hättest, dann findest du dort, dass das Recht sich im Freien zu versammeln um Angelegenheiten von öffentlichem oder privatem Interesse zu besprechen vom Staat garantiert wird. Die von dir pauschal beschuldigten Personengruppen dürfen sich also auch vor deinem Haus versammeln um diese Angelegenheit, nämlich deine öffentlich geäußerten unberechtigten Vorwürfe, zu besprechen. Natürlich dürfen dabei deine Rechte nicht verletzt werden. Über deine Rechte glaubst du immer gut Bescheid zu wissen. Die Rechte der anderen trittst du mit Füßen.

??? Wo hast Du solche haarsträubenden Vorstellungen her? Eine von der Polizei genehmigte Demo gegen eine private Person vor seiner privaten Wohnung??!! Aus dem III. Reich etwa?

Das ist keine haarsträubende Vorstellung, das ist geltendes Recht. Und für das dritte Reich scheinst du eine gewisse Vorliebe zu haben. Schema F wieder einmal. Wenn andere Menschen als du ihre Rechte wahrnehmen, ist das für dich Unterdrückung deiner Person wie im "Dritten Reich". Dazu haben wir ja schon im zeitwort.at diskutiert. Auch dort hast du schon behauptet, du seist beschuldigt worden, für den Tod von 21 KZ-Häflingen verantwortlich zu sein. Nichts davon entspricht der Realität. Du verwendest das immer nur um dich als das arme Opfer hinzustellen. Das bist du aber nicht. Du provozierst, beschuldigst und diffamierst. Und wenn sich jemand beschwert, dann packst du deine Opferrolle aus. Das ist für mich einfach armselig.

PS: In einem Forum wurde eine Luftaufnahme meines privaten Wohnsitzes mit Drohungen von Gewaltangriffen wegen Antisemitismus gepostet. Hast Du etwas damit zu tun?

PS: Bei Youtube wurde eine Fälschung eines privaten Videos gepostet (verlinkt von Esowatch), wo ich wie bei Esowatch als verfassungs- und demokratiefeindlich dargestellt wurde. Hast Du etwas damit zu tun? Der Täter benutzt auch als Nick eine Kombination von Zahlen und Buchstaben, so wie Du.

Ich weiß nicht einmal wovon hier die Rede ist. Ich will es auch nicht wissen, denn es interessiert mich nicht.

PS.: Alle Anhänger der Lehre von G. O. Mueller sind für mich geistlose verbitterte einsame Menschen, denen jeder humane Blick auf unsere Gesellschaft und deren Kulturgüter, die in mühevoller kollektiver Anstrengung erarbeitet wurde, fehlt. Pfui Teufel.

[rmw]

Alle Anhänger der Lehre von G. O. Mueller...

Also ich weis nicht ob es in diesem Sinne Anhänger von GOM gibt.
Es ist aber das unbestreitbare Verdienst GOMs dokumentiert zu haben, das es immer eine ganze Reihe von Kritikern gegeben hat. Meines Wissens ist das sonst nirgendwo dokumentiert. Das GOM vielleicht da und dort über das Ziel hinaus schießt mag schon sein, ändert aber am Kern dieser Dokumentation nichts.

rmw

[Jocelyne Lopez]

??? Wo hast Du solche haarsträubenden Vorstellungen her? Eine von der Polizei genehmigte Demo gegen eine private Person vor seiner privaten Wohnung??!! Aus dem III. Reich etwa?

Wenn du mein Zitat gelesen hättest, dann findest du dort, dass das Recht sich im Freien zu versammeln um Angelegenheiten von öffentlichem oder privatem Interesse zu besprechen vom Staat garantiert wird. Die von dir pauschal beschuldigten Personengruppen dürfen sich also auch vor deinem Haus versammeln um diese Angelegenheit, nämlich deine öffentlich geäußerten unberechtigten Vorwürfe, zu besprechen. Natürlich dürfen dabei deine Rechte nicht verletzt werden. [...] Das ist keine haarsträubende Vorstellung, das ist geltendes Recht.

Soso. Die Polizei darf eine Demo genehmigen, damit anonyme Leute aus dem Internet, die meine Meinungen nicht teilen, sich vor meinem Haus versammeln dürfen und meine Meinungen öffentlich „besprechen“... Und Du bildest Dir ein, so etwa sei „geltendes Recht“. Nicht zu fassen. So etwa wäre nicht geltendes Recht, Herr f5....., sondern das ist eine hochgradig reaktionäre und eindeutig menschenrechtverletzenden Vorstellungen, das wäre Nötigung und Stalking, die wiederum Straftaten sind, die bis zu Freiheitsstrafen von 5 Jahren zu bestrafen sind - vonwegen von der Polizei zu genehmigen. Du produzierst am laufenden Band in Foren so ein Gedankenschrott, dass es sich nicht mal lohnt, mit Dir darüber weiter zu diskutieren.

PS: In einem Forum wurde eine Luftaufnahme meines privaten Wohnsitzes mit Drohungen von Gewaltangriffen wegen Antisemitismus gepostet. Hast Du etwas damit zu tun?

PS: Bei Youtube wurde eine Fälschung eines privaten Videos gepostet (verlinkt von Esowatch), wo ich wie bei Esowatch als verfassungs- und demokratiefeindlich dargestellt wurde. Hast Du etwas damit zu tun? Der Täter benutzt auch als Nick eine Kombination von Zahlen und Buchstaben, so wie Du.

Ich weiß nicht einmal wovon hier die Rede ist. Ich will es auch nicht wissen, denn es interessiert mich nicht.

Du hast ein sehr selektives Interesse was mich betrifft, obwohl Du mir mit extrem hohem Interesse und Ausdauer seit Jahren in vielen Foren hinterläufst und stalkst. Das ist also vielleicht als freudsche Fehlleistung zu deuten, dass Du nicht einmal weiß, wovon die Rede ist.

Jocelyne Lopez

[fb557ec2107eb1d6]

Soso. Die Polizei darf eine Demo genehmigen, damit anonyme Leute aus dem Internet, die meine Meinungen nicht teilen, sich vor meinem Haus versammeln dürfen und meine Meinungen öffentlich „besprechen“... Und Du bildest Dir ein, so etwa sei „geltendes Recht“. Nicht zu fassen. So etwa wäre nicht geltendes Recht, Herr f5....., sondern das ist eine hochgradig reaktionäre und eindeutig menschenrechtverletzenden Vorstellungen, das wäre Nötigung und Stalking, die wiederum Straftaten sind, die bis zu Freiheitsstrafen von 5 Jahren zu bestrafen sind - vonwegen von der Polizei zu genehmigen.

Mit mir musst du darüber nicht diskutieren, frag mal einen Anwalt deines Vertrauens ob demonstriert werden darf, wo und wann. Deine persönliche Auffassung mag es ja sein, dass dir zu widersprechen Mobbing und Stalking gleich kommt. So ist es aber nicht. Das Recht ist für alle da, nicht nur einer Spezialform für dich. Einerseits berufst du dich in deiner Kritik darauf, dass du nur pauschal Missstände einer Personengruppe kritisierst, dass das dein Recht auf Meinungsfreiheit ist und dass sich einzelne Individuen davon nicht diffamiert und beschuldigt fühlen dürfen. Wenn die Personengruppe dann von ihrem Recht der Versammlungsfreiheit gebrauch macht, dann ist das plötzlich anonymes Stalking und Mobbing. Herzlich willkommen in der irrationalen Welt von Frau Lopez.

Du produzierst am laufenden Band in Foren so ein Gedankenschrott, dass es sich nicht mal lohnt, mit Dir darüber weiter zu diskutieren.

Dann lass es eben.

Du hast ein sehr selektives Interesse was mich betrifft, obwohl Du mir mit extrem hohem Interesse und Ausdauer seit Jahren in vielen Foren hinterläufst und stalkst. Das ist also vielleicht als freudsche Fehlleistung zu deuten, dass Du nicht einmal weiß, wovon die Rede ist.

Soso, wieder einmal eine deiner leeren Beschuldigungen für die du keinen Beweis erbringen kannst.

[Gerhard Kemme]

Wenn du mein Zitat gelesen hättest, dann findest du dort, dass das Recht sich im Freien zu versammeln um Angelegenheiten von öffentlichem oder privatem Interesse zu besprechen vom Staat garantiert wird. Die von dir pauschal beschuldigten Personengruppen dürfen sich also auch vor deinem Haus versammeln um diese Angelegenheit, nämlich deine öffentlich geäußerten unberechtigten Vorwürfe, zu besprechen. Natürlich dürfen dabei deine Rechte nicht verletzt werden. [...] Das ist keine haarsträubende Vorstellung, das ist geltendes Recht.

Soso. Die Polizei darf eine Demo genehmigen, damit anonyme Leute aus dem Internet, die meine Meinungen nicht teilen, sich vor meinem Haus versammeln dürfen und meine Meinungen öffentlich „besprechen“... Und Du bildest Dir ein, so etwa sei „geltendes Recht“. Nicht zu fassen. So etwa wäre nicht geltendes Recht, Herr f5....., sondern das ist eine hochgradig reaktionäre und eindeutig menschenrechtverletzenden Vorstellungen, das wäre Nötigung und Stalking, die wiederum Straftaten sind, die bis zu Freiheitsstrafen von 5 Jahren zu bestrafen sind - vonwegen von der Polizei zu genehmigen. Du produzierst am laufenden Band in Foren so ein Gedankenschrott, dass es sich nicht mal lohnt, mit Dir darüber weiter zu diskutieren.

Erstmal brauchen "Versammlungen" noch nicht einmal genehmigt zu werden, d.h. man macht eine Mitteilung an die Polizei, dass sich eine Anzahl von Menschen auf einem öffentlichen Platz treffen will, um ein bestimmtes Anliegen in die Öffentlichkeit zu tragen. Wenn andere Rechtsvorschriften von der Versammlung betroffen sind, z.B. die Straßenverkehrsordnung, dann wäre eine Genehmigung und Bitte um Verkehrsregelung angebracht. Ob man die Sitte von "Versammlungen" vor einer Wohnung fördern sollte, bezweifle ich allerdings auch. Man könnte sich allerdings vorstellen, über Rechtsanwälte eine Mahnung auf Unterlassung und - wenn ohne Erfolg - eine Anzeige zu erstatten. Sollte die Justiz in einer solchen Angelegenheit nicht kooperativ arbeiten, so dass von der Person z.B. weiter heftig diffamiert wird, dann wäre eine "Versammlung" durchaus zweckvoll - um den Versuch zu unternehmen, hier eine Änderung herbei zu führen. Wohlgemerkt es geht nicht darum, ob die Versammlung zulässig ist, sondern es geht darum, dass der Zweck erreicht wird, die permanenten Diffamierungen aus einer bestimmten Quelle einzuschränken.

Rechtlich problematisch sind die Einlassungen gegen qualifizierte und promovierte Akademiker wie A.R. und K.R. und ich kann nur darauf hinweisen, dass der Verdacht auf Üble Nachrede seitens J.L. hier vorliegt - und ich hoffe nicht, dass eine solche Angelegenheit strittig gelöst werden muss:
J.L. postet im nachfolgenden Beitrag:
viewtopic.php?f=15&t=264&start=40#p14088

Internet-Kriminalität: Dr. Anja Ramstöck und EsoWatch (Doku Nr. 11/4)

III. Kriminelle Energie: Das EsoWatch-Kernteam, welches Klaus Ramstöck um sich herum angesammelt hat, zeichnet sich darüber hinaus durch eine vollkommen neue Verhaltens-Komponente aus. Sog. Skeptiker haben ihre Ideologie und weltanschaulichen Rituale in den letzten 20 Jahren weitgehend friedlich ausgelebt. Klaus Ramstöck und seinem EsoWatch-Kernteam hat dies scheinbar nicht mehr ausgereicht. Er selbst und sein Denunziations-Team zeigen ein erhebliches Maß an krimineller Energie (anonymes Webhosting bei MediaOn, Abmeldung der früheren privaten Webseite, kein Eintrag im Telefonbuch, Auftritt unter wechselnden Pseudonymen, Funktion als Rädelsführer einer Community, die immer wieder auch durch kriminelle Aktivitäten auffällt etc.). Siehe auch: EsoWatch-Rechtsverstöße Privatrecht und EsoWatch-Rechtsverstöße Strafrecht.

Auch und gerade, weil Deutschland schlechte Erfahrungen mit Diffamierungen gemacht hat, ist es nicht tolerierbar, wenn diese - intensiv - wieder eingeführt werden sollen. Geschieht dies durch eine Anonyme Person oder Personen-Gruppe, dann kann man eben nix machen - geschieht dies jedoch durch eine konkrete Person, dann wird sich vermutlich eine Möglichkeit ergeben.

[Jocelyne Lopez]

Soso. Die Polizei darf eine Demo genehmigen, damit anonyme Leute aus dem Internet, die meine Meinungen nicht teilen, sich vor meinem Haus versammeln dürfen und meine Meinungen öffentlich „besprechen“... Und Du bildest Dir ein, so etwa sei „geltendes Recht“. Nicht zu fassen. So etwa wäre nicht geltendes Recht, Herr f5....., sondern das ist eine hochgradig reaktionäre und eindeutig menschenrechtverletzenden Vorstellungen, das wäre Nötigung und Stalking, die wiederum Straftaten sind, die bis zu Freiheitsstrafen von 5 Jahren zu bestrafen sind - vonwegen von der Polizei zu genehmigen.

Mit mir musst du darüber nicht diskutieren, frag mal einen Anwalt deines Vertrauens ob demonstriert werden darf, wo und wann. Deine persönliche Auffassung mag es ja sein, dass dir zu widersprechen Mobbing und Stalking gleich kommt. So ist es aber nicht. Das Recht ist für alle da, nicht nur einer Spezialform für dich.

Beantrage also eine Genehmigungfür für eine Versammlung von Dir und Deinen anonyme Kumpeln von Alpha Centauri und Esowatch vor meinem Haus, um meine Meinungen "zu besprechen". Frag mal aber vorher lieber Deinen Rechtsanwalt, ob Du eine Chance hast, dieses "geltende Recht" in Anspruch zu nehmen und eine Genehmigung der Polizei dafür zu erhalten.

So ein Gedankenschrott und eine völlig Erosion des Rechtsgefühls habe ich selten gelesen. Naja, ich muss allerdings bei Dir immer an einen meiner langjährigen Stalker aus dem Forum Alpha Centauri denken, "MontyHall", ich weiß nicht warum - vielleicht weil er auch in der Lage ist, vollständiges Gedankenschrott zu produzieren , siehe zum Beispiel seine unglaubliche Deutung eines Verses von Paul Celan : "Das bedeutet, dass diese Bretzeln verdammt durstig machen". MontyHall – Jew of the Day

Kein Wunder, dass ein Typ, der so ein Denkschrott produzieren kann, auch eine Versammlung vor dem privaten Wohnsitz von Andersdenkenden um Meinungverschiedenheit "zu besprechen" für geltendes Recht hält, die von der Polizei zu genehmigen sei.

Jocelyne Lopez

[Gerhard Kemme]

Alle Anhänger der Lehre von G. O. Mueller...

Also ich weis nicht ob es in diesem Sinne Anhänger von GOM gibt.
Es ist aber das unbestreitbare Verdienst GOMs dokumentiert zu haben, das es immer eine ganze Reihe von Kritikern gegeben hat. Meines Wissens ist das sonst nirgendwo dokumentiert. Das GOM vielleicht da und dort über das Ziel hinaus schießt mag schon sein, ändert aber am Kern dieser Dokumentation nichts.

Die Autoren dieser Dokumentation haben sich durch Kapitel 9 - Das Gedankenexperiment - selber ins Abseits gestellt und ihre durch die Kapitel 1-8 aufgebaute Reputation wieder zerstört - was ich etwas schade finde. So bleibt der schale Beigeschmack, dass von der Vertreterin von GOM irgendwelche systemimmanenten Minimalfehler von Menschen zu persönlichen Anfeindungen benutzt werden. Die Beibehaltung einer sachlichen Ebene hätte dem zuvor formulierten Anspruch von Wissenschaftlichkeit und Moralischer Verantwortung gedient - so wird nur das Gegenteil erreicht.

[Jocelyne Lopez]

Ob man die Sitte von "Versammlungen" vor einer Wohnung fördern sollte, bezweifle ich allerdings auch. Man könnte sich allerdings vorstellen, über Rechtsanwälte eine Mahnung auf Unterlassung und - wenn ohne Erfolg - eine Anzeige zu erstatten. Sollte die Justiz in einer solchen Angelegenheit nicht kooperativ arbeiten, so dass von der Person z.B. weiter heftig diffamiert wird, dann wäre eine "Versammlung" durchaus zweckvoll - um den Versuch zu unternehmen, hier eine Änderung herbei zu führen. Wohlgemerkt es geht nicht darum, ob die Versammlung zulässig ist, sondern es geht darum, dass der Zweck erreicht wird, die permanenten Diffamierungen aus einer bestimmten Quelle einzuschränken.

Auch Sie zeigen wenig Kenntnisse in Rechtsfragen und vor allem wenig Rechtsgefühl für eine demokratische und menschenrechtskonforme Gesellschaftsordnung:

Eine Anzeige braucht man in meinem Fall nicht zu erstatten, weil ich ein gültiges Impressum habe (eine Anzeige muss man nur erstatten, wenn man die Identität der Person nicht kennt). Man braucht also nur einen Rechtsanwalt zu beauftragen, mir eine Mahnung auf Unterlassung zu schreiben und – wenn ohne Erfolg – gleich eine Klage gegen mich einzureichen. Sollte der Richter sich aber „nicht kooperativ“ zeigen, sprich mich für meine Meinungsäußerungen nicht verurteilen, darf auf gar keinen Fall eine Versammlung vor meinem Privatwohnsitz organisiert und genehmigt werden, zumindest nicht in unserem Rechtsstaat, auch wenn Gerhard Kemme davon träumt und es als „durchaus zweckvoll“ erachtet.

Aber ich warte immer noch auf Mahnungen auf Unterlassung meiner Meinungen durch Rechtsanwälte und auf Anklagen vor Gericht. Ich wurde damit oft gedroht, aber nichts geschieht. Nur Mut, meine Damen und Herren, nur Mut.

Rechtlich problematisch sind die Einlassungen gegen qualifizierte und promovierte Akademiker wie A.R. und K.R. und ich kann nur darauf hinweisen, dass der Verdacht auf Üble Nachrede seitens J.L. hier vorliegt –

Ach, tatsächlich?
Sie sollten sich aber nicht allzu viele Sorgen um meine vermeintliche „rechtlich problematische“ Rechtslage machen, Herr Kemme, das ist ja sehr fürsorglich aber doch für Sie völlig unnötigen Streß, ich bin ja keine qualifizierte und promovierte deutsche Akademikerin.

Dafür habe ich ein gültiges Impressum, wer sich also von mir beleidigt oder sonst in seinen Rechten verletzt fühlt, als "Mathematiker", als "Physiker", als "Beamte" oder ganz generell als "deutscher Bürger mit Hochschulabschluß" (ich hoffe, ich habe keiner vergessen), kann mich also gleich anklagen. Ich scheue keine juristische Auseinandersetzung in dieser Angelegenheit und lasse mich gerne von einem Richter belehren, das habe ich schon lange mitgeteilt. Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende. Nur Mut meine Damen und Herren, nur Mut.

Auch und gerade, weil Deutschland schlechte Erfahrungen mit Diffamierungen gemacht hat, ist es nicht tolerierbar, wenn diese - intensiv - wieder eingeführt werden sollen. Geschieht dies durch eine Anonyme Person oder Personen-Gruppe, dann kann man eben nix machen - geschieht dies jedoch durch eine konkrete Person, dann wird sich vermutlich eine Möglichkeit ergeben.

Ganz genau, es ist vor dem Hintergrund der deutschen Vergangenheit nicht tolerierbar, dass Menschen als Antisemiten, Rassisten und Nazis diffamiert werden, nur weil sie die Relativitätstheorie kritisieren. Ich toleriere es für mich eben nicht, auch wenn es Gerhard Kemme und Anderen nicht passt. So einfach ist das.

Und auch wenn es durch anonymen Personen oder Personen-Gruppe geschieht, kann man doch etwas machen: Dagegen öffentlich protestieren und sich dagegen rechtlich wehren. Ob die Täter bestraft werden können ist ein anderes Paar Schuh und bedeutet nicht, dass man nicht dagegen protestieren darf und sich nicht dagegen wehren muss, sondern es wohlwollend auf sich sitzen lassen muss, wie Sie es zum Beispiel tun. Und dass die anonymen Täter irgendwann doch vor Gericht sich verantworten werden, ist auch nicht ausgeschlossen. Nichts bleibt im Internet ewig anonym, vor allem wenn eine organisierte Internet-Kriminalität wie sie in solchen illegalen Seiten wie Alpha Centauri und Esowatch betrieben ist sich gegen eine Vielzahl von Bürgern (deutsche und ausländische) richten und sich über Jahren erstrecken.

Jocelyne Lopez