Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

McMurdo

Zasada hat geschrieben:

Ich diskutiere nicht mit Skulpturen.

Wie auch, für eine Diskussion bräuchtest du belastbare Argumente, die fehlen dir aber. Jeder Siebtklässler erkennt deine logischen Fehler und das du nicht ansatzweise etwas von der SRT verstehst.

McMurdo

Zasada hat geschrieben:

Sag das dem Albert. Seine Worte, Püppchen.

Nö, das sind nicht seine Worte. Das sind deine. Und die sind offensichtlich falsch.

McMurdo

Rudi Knoth hat geschrieben:

@Zasada » Sa 5. Okt 2019, 09:54

Nach meiner Meinung hat McMurdo recht. Es ist ja auch logisch, weil es ja ein Ereignis/Punkt in der "Raumzeit" ist.

Gruss
Rudi Knoth

Das ist Zasadas Problem: logische Konsequenzen kann er nicht erkennen, geschweige denn logisch richtige Schlussfolgerungen ziehen.
Abgesehen von seinem fehlenden mathematischen Fähigkeiten.
Er weiß nicht was die SRT aussagt und will das was er nicht weiß mit Beweisen die keine sind widerlegen.
Dabei kommen dann solche Auswüchse wie: es wird nix verglichen, sondern es geht um den Vergleich von zwei Ereignissen.
Wie gesagt er hat sich schon so weit verzettelt im Nebel das er da alleine niemals wieder raus findet.
Aber Hilfe möchte er auch nicht.

Diese selbstgewählte Unmündigkeit kann er aber nur selbst ablegen in dem er mal anfängt seinen Verstand zu benutzen.

McMurdo

Lagrange hat geschrieben:

Übrigens wenn Einsteins Beobachter richtig messen würde, würde er finden, dass die Gleichzeitigkeit absolut ist. Er muss nur die Geschwindigkeit mit welcher sich die Signale ausbreiten richtig bestimmen.

Das kann er schon lange: die Signale breiten sich mit Lichtgeschwindigkeit aus, das ist so trivial das du das aber nicht verstehst.

Ernst

Lagrange hat geschrieben:

Übrigens wenn Einsteins Beobachter richtig messen würde, würde er finden, dass die Gleichzeitigkeit absolut ist. Er muss nur die Geschwindigkeit mit welcher sich die Signale ausbreiten richtig bestimmen.

Er bestimmt c als invariant. Was soll er danach noch falsch machen?

Wie willst du denn
c & v = c
fabrizieren ohne LTen incl. RDG?

Zeigs einfach, aber mathematisch und nicht nur mit deinen unzutreffenden Animationen.
.
.

Lagrange

Ernst hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Übrigens wenn Einsteins Beobachter richtig messen würde, würde er finden, dass die Gleichzeitigkeit absolut ist. Er muss nur die Geschwindigkeit mit welcher sich die Signale ausbreiten richtig bestimmen.

Er bestimmt c als invariant.

Dann hat er falsch beobachtet.

Zitat:

Wie willst du denn
c & v = c
fabrizieren ohne LTen incl. RDG?

Zeigs einfach, aber mathematisch und nicht nur mit deinen unzutreffenden Animationen.
.
.

Ganz einfach.

c=c

Rechte Seite multiplizieren mit 1= (c+v)/(c+v):

c=c*(c+v)/(c+v)

Rechte Seite multiplizieren mit 1=c/c und kürzen:

c=c*(c+v)/(c+v)*c/c =(c+v)/(1+v/c)

v/c multiplizieren mit 1=c/c

c=c*(c+v)/(c+v)*c/c =(c+v)/(1+(v/c)*(c/c))=(c+v)/(1+vc/c²)

q.e.d.

Lagrange

McMurdo hat geschrieben:

das ist so trivial

Trivial ist dass du dumm bist! :lol:

Ernst

Lagrange hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

Übrigens wenn Einsteins Beobachter richtig messen würde, würde er finden, dass die Gleichzeitigkeit absolut ist. Er muss nur die Geschwindigkeit mit welcher sich die Signale ausbreiten richtig bestimmen.

Er bestimmt c als invariant.

Dann hat er falsch beobachtet.

Dann kannst du dir alles andere sparen. Dann ist die SRT eben ungültig

Zitat:

c=c*(c+v)/(c+v)*c/c =(c+v)/(1+v/c)

Mathe nachsitzen

c=c*(c+v)/(c+v)*c/c = (c^2/c) *(c+v)/(c+v)=c*(c+v)/(c+v)=c

Scherzkeks.
.
.

Lagrange

Ernst hat geschrieben:

Lagrange hat geschrieben:

c=c*(c+v)/(c+v)*c/c =(c+v)/(1+v/c)

Mathe nachsitzen

c=c*(c+v)/(c+v)*c/c = (c^2/c) *(c+v)/(c+v)=c*(c+v)/(c+v)=c

Scherzkeks.
.
.

Versuchs nochmal, kürzen nicht vergessen! :lol:

Lagrange

Z.B. so:

$c=\frac {\cancel{c}(c+v)}{(c+v)} \frac {c}{\cancel {c}}$

Und jetzt mach weiter :lol:

Das Prinzip des Seins

Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

Wer ist online?