Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Ernst]

Z.B. so:



Und jetzt mach weiter

Bitte



Hast du heute deinen Ulktag. Ein mathematischer Analphabet bist du nicht, oder ?
.
.

[Lagrange]

Z.B. so:



Und jetzt mach weiter

Bitte



Hast du heute deinen Ulktag. Ein mathematischer Analphabet bist du nicht, oder ?
.
.

Klar. Ich bin Spezialist.



Unten c vor die Klammer ziehen:



Kürzen:



Hoffentlich gehts weiter.

Übrigens deine Formel ist auch äquivalent zur Einsteinschen

Einstein hat also c=c berechnet! Genial!

Und jetzt musste er seine Formel physikalisch begründen. Um das zu erreichen, musste er NUR die ganze Physik für ungültig erklären!

[contravariant]

Einstein hat also c=c berechnet! Genial!

JLosche Mathematik vom feinsten!

[Lagrange]

Einstein hat also c=c berechnet! Genial!

JLosche Mathematik vom feinsten!

Du hast keine Ahnung, Du angeblicher Chemiker.

Oder kannst Du zeigen, was ich falsch gerechnet haben sollte?

[contravariant]

Oder kannst Du zeigen, was ich falsch gerechnet haben sollte?

Das ist nicht die Herleitung der LT *). Die werden aus dem RP und den Maxwellgleichungen hergeleitet.

*) Aus 1 = 1 lässt sich in diverse Gleichungen umformen. Das sagt allerdings nichts über etwaige physikalische Relevanz aus.

[Lagrange]

Oder kannst Du zeigen, was ich falsch gerechnet haben sollte?

Das ist nicht die Herleitung der LT *). Die werden aus dem RP und den Maxwellgleichungen hergeleitet.

Das ist Unsinn, aus RP folgt notwendigerweise c+v oder c-v.

*) Aus 1 = 1 lässt sich in diverse Gleichungen umformen. Das sagt allerdings nichts über etwaige physikalische Relevanz aus.

Natürlich. Deswegen rechnet Einstein immer mit 1 oder 0.

PS: 1=1 ist nur auf Einsteinsche Mathematik anwendbar.

[Zasada]

Ja, wollte ich und ich habe gezeigt, dass das, was am Bahnsteig simultan erfolgt, auch aus Sicht eines Zugpassagiers simultan ist.

Jetzt wirds aber konfus. Du wolltest doch gar nichts vergleichen. Das betonst du immer wieder ausdrücklich. Es soll ja alles nur am Bahnhof betrachtet werden.
Und nun auf einmal doch?
.
.

Du unterstellst mir also, dass ich nicht verstehe, was ich selbst schreibe...warum ignorierst mich nicht einfach?
Ich brauche dich jedenfalls nicht, um mehr zu verstehen als du offenbar imstande bist, zu kommunizieren.
Meine Methode vergleicht nicht.
Ich betrachte zwei Signalwege, die absolut identisch sind (schau dir die Zeichnung an)
Außerdem verstehst du nicht, worum es prinzipiell geht → es wird in S', nicht in S betrachtet: das Aufleuchten von L' ist für die Lösung der Aufgabe entscheidend. Die Gleichzeitigkeit in S ist Teil der Aufgabe.
Du verbreitest hier Schwachsinn.

[Zasada]

Sag das dem Albert. Seine Worte, Püppchen.

Nö, das sind nicht seine Worte. Das sind deine. Und die sind offensichtlich falsch.

Nö Einsteins, Püppchen.

[Zasada]

@Zasada » Sa 5. Okt 2019, 09:54

Nach meiner Meinung hat McMurdo recht. Es ist ja auch logisch, weil es ja ein Ereignis/Punkt in der "Raumzeit" ist.

Gruss
Rudi Knoth

Das ist Zasadas Problem: logische Konsequenzen kann er nicht erkennen, geschweige denn logisch richtige Schlussfolgerungen ziehen.
Abgesehen von seinem fehlenden mathematischen Fähigkeiten.
Er weiß nicht was die SRT aussagt und will das was er nicht weiß mit Beweisen die keine sind widerlegen.
Dabei kommen dann solche Auswüchse wie: es wird nix verglichen, sondern es geht um den Vergleich von zwei Ereignissen.
Wie gesagt er hat sich schon so weit verzettelt im Nebel das er da alleine niemals wieder raus findet.
Aber Hilfe möchte er auch nicht.

Diese selbstgewählte Unmündigkeit kann er aber nur selbst ablegen in dem er mal anfängt seinen Verstand zu benutzen.

Dein Problem ist, du kommst gegn mich nicht an, Püppchen.
Machtlose, winzige, fanatische Maus.

[Zasada]

Übrigens wenn Einsteins Beobachter richtig messen würde, würde er finden, dass die Gleichzeitigkeit absolut ist. Er muss nur die Geschwindigkeit mit welcher sich die Signale ausbreiten richtig bestimmen.

Er bestimmt c als invariant. Was soll er danach noch falsch machen?

Wie willst du denn
c & v = c
fabrizieren ohne LTen incl. RDG?

Wozu fabrizieren?
Es geht um den konstanten Wert c:

"2. Jeder Lichtstrahl bewegt sich im "ruhenden" Koordinatensystem
mit der bestimmten Geschwindigkeit V, unabhängig
davon, ob dieser Lichtstrahl von einem ruhenden oder bewegten
Körper emittiert ist.

Mehr braucht man nicht, um meine Anordnung als Methode der Bestimmung der Simultanität der Lichtereignisse A und B am Bahnsteig aus der Zugperspektive zu deuten (eins vielleicht noch: der Längenverhältnis A'-B' ist konstant, deshlab folgt A' exakt jeder Bewegung von B' und umgekehrt - es gibt daher keinen Unterschied in der Länge der Übertragungsstrecken AA' und BB' - wenn sich die Länge einer Übertragungsstrecke verändert, verändert sich die andere im gleichen Maß):



Dies bedeutet, dass die Behauptung: "Ereignisse, welche in bezug auf den Bahnsteig gleichzeitig sind, sind in bezug auf den Zug nicht gleichzeitig" falsch ist.
Meine Methode zeigt eindeutig, dass Einsteins Folgerungen, was die Gleichzeitigkeit der Ereignisse betrifft (darin RdG, ZD, ja die ganze SRT) falsch sind.
Grund:

Einsteins Anordnung erzwingt die Relativität, in dem sie nicht die Gleichzeitigkeit der Ereignisse an sich, sondern die Gleichzeitigkeit des Eintreffens ihrer Signale aus der Perspektive eines "günstig" platzierten Beobachters beschreibt.

Die Anordnung ist einer Lüge gleich → na gut, im günstigsten Fall einem KATEGORIENFEHLER.

Einsteins Anordnung mit einem Beobachter, der sich zwischen zwei Lichtquellen bewegt und die Gleichzeitigkeit der ankommenden Impulse prüft, ist aus dem Grund inakzeptabel, weil sie die gestellte Aufgabe - die Gleichzeitigkeit der Emissionsereignisse A und B zu untersuchen - aus Prinzip nicht erfüllen kann, dafür aber perfekt dem Zwecke dient, Einsteins Thesen zu begründen.
Und darum geht es.